 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
 Objavljeno: 16 Dec 2006 18:29 Naslov sporočila: Re: Sibirija |
 |
|
| Watamaro je napisal/a: |
Skratka dejstvo je, da se je klima na zemlji skozi zgodovino spreminjala. Pa tedaj ni bil kriv človek. Zato je moje mnenje, da tudi sedaj ni poglavitno kriv človek, temveč da s svojim početjem le pripomore k temu problemu. Problem pa bi nastal tudi brez človeštva.
Kakor koli . ta sprememba klime se zgleda pojavlja on the clock. Mi smo le uro prestavili za pol ure naprej.  |
Veš ti? Jaz ne vem...
Vem pa, da se je ta premik za pol ure naprej (kot si sam napisal) zgodil v zadnjih dvesto letih, kar pa je v zgodovinskem obstoju Zemlje zanemarljivo kratko obdobje.
Zato tudi ne moremo in ne smemo zrelativizirati odgovornost človeka po tem vprašanju.
lp Samo |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 18:37 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
saj se strinjam -- seveda -- pa se kaj bi se poleg vode lahko naslo -- tudi, rodovitnost zemlje je ze vprasljiva , pa se in se --- tisto, kar jaz zagovarjam, ze mnoga leta na forumih, je SKROMNOST -- pa nekako, ob vsesplosni evforiji potrosnistva, rasti GDP-ja in kobajagi obcega napredka cloveske druzbe, ne pridem, do resne debate v zvezi z herezijo moderne druzbe -- " za bozjo voljo, djamo no ze enkrat nehat napredovat"....  |
Se strinjam s teboj do tistega "nehajmo napredovat". Jaz sem zato, da napredujemo, ampak da to počnemo na bolj ekološki način.
Dosti večji problem kot uničevanje atmosfere s strani človeka je uničevanje zemlje in voda. Ker ravno v tem je razlika med mojim mnenjem in mnenjem marsi koga drugega, ki zagovarja teorijo, da kar gre v zrak tam tudi dolgo ostane in potem vpliva na podnebne spremembe. Moje mnenje pa je, da vse človeško sranje pride zelo hitro nazaj na našo ljubo Zemljico in ne obvisi v zraku. V zraku ima zelo mali vpliv na spremembe........na površini ljubega nam tretjega kamna od sonca pa katastrofalne.
Ker preprosta logika pove, da če nekdo trdi, da če se nekaj spusti v zrak in tam ostane dovolj dolgo da potem vpliva na učinek tople grede, ta ista svinjarija v tem istem času ne more vplivati na onesnaženje površine zemlje in vodnih virov. Če pa nekaj dokaj hitro iz zraka pride nazaj na površino, potem pa definitivno ne more imeti takšnih dolgoročnih posledic na atmosfero (pojav tople grede) ampak ima lahko samo izjemno velik vpliv na onesnaženje zemlje in voda. Oboje z isto substanco preprosto ni mogoče istočasno onesnažiti.
Seveda pa so ob tem še primeri ko se svinjarija kar direktno zliva po zemlji in v vodo, to pa ima tako ali tako katastrofalne posledice.
pa še zanimivost okoli tega, da vedno manj sončne svetlobe prihaja na Zemljo, ker naj bi bilo krivo "senčenje".
Se spomniš pristanka Appolla na Luni in kako je bilo Lunini površje veliko temnejše od Zemljine površine, pa čeprav tam ni atmosfere in je Sonce direktno tolklo na njeno površino?
Mogoče ti bo tale kemijski poskus odprl oči in ti bo jasno, da je atmosfera, tudi če bi bila perfektno čista neprimerna za življenje, ker vsa svetloba udari direktno v tla in ni "božje lučke" ampak samo tema in rumena krogla v temi na nebu.
http://www.kemija.org/index.php?option=content&task=view&id=128
Sedaj pa seštej vse kar sem ti do sedaj napisal okoli problema atmosfere in njenega vpliva na segrevanje ozračja, pa ti bo morda malce bolj jasno. Seveda to ne pomeni, da odobravam onesnaževanje ozračja, ker tisto kar mi prispevamo itak zelo hitro dobimo nazaj po piskru in to dobesedno. To preprosto pomeni, da Zemlja sama s svojim "metabolizmom" že miljone let skrbi za to, da je na njej možno življenje takšnega kakeršnega poznamo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 18:56 Naslov sporočila: |
|
|
| --naj bo -- ceprav vedno ob "znanstvenih dokazih", osebno najprej pomislim, na interakcije in na to, kako tanka je znanost, pri teh "naklucjih" ... seveda, sem z napredkom, mislil, na tisti napredek, ki ga vecina ljudi razvitega sveta imenuje materialni -- sicer ne bi o nevzdrznosti razlik, med zemljani, kar se materialnega tice, ker nekako ne spada v ta kontekst -- bi pa vseeno, rekel tole --- pohlepnost, po materialnem, zapolnjevanju lastne duhovne luknje, je ne samo potratna, do nasih resursev ( tokrat mislim, na vse ), pac pa je ravno tista cokla, ki dejansko onemogoca PRAVI NAPREDEK --- |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 19:38 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| --naj bo -- ceprav vedno ob "znanstvenih dokazih", osebno najprej pomislim, na interakcije in na to, kako tanka je znanost, pri teh "naklucjih" ... seveda, sem z napredkom, mislil, na tisti napredek, ki ga vecina ljudi razvitega sveta imenuje materialni -- sicer ne bi o nevzdrznosti razlik, med zemljani, kar se materialnega tice, ker nekako ne spada v ta kontekst -- bi pa vseeno, rekel tole --- pohlepnost, po materialnem, zapolnjevanju lastne duhovne luknje, je ne samo potratna, do nasih resursev ( tokrat mislim, na vse ), pac pa je ravno tista cokla, ki dejansko onemogoca PRAVI NAPREDEK --- |
In tvoj zadnji stavek je dejansko živa resnica. Dokler se bodo tepli za nafto in fosilna goriva, bo čistejša in naprednejša tehnologija ležala na "hladnem". |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 19:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| --naj bo -- ceprav vedno ob "znanstvenih dokazih", osebno najprej pomislim, na interakcije in na to, kako tanka je znanost, pri teh "naklucjih" ... seveda, sem z napredkom, mislil, na tisti napredek, ki ga vecina ljudi razvitega sveta imenuje materialni -- sicer ne bi o nevzdrznosti razlik, med zemljani, kar se materialnega tice, ker nekako ne spada v ta kontekst -- bi pa vseeno, rekel tole --- pohlepnost, po materialnem, zapolnjevanju lastne duhovne luknje, je ne samo potratna, do nasih resursev ( tokrat mislim, na vse ), pac pa je ravno tista cokla, ki dejansko onemogoca PRAVI NAPREDEK --- |
In tvoj zadnji stavek je dejansko živa resnica. Dokler se bodo tepli za nafto in fosilna goriva, bo čistejša in naprednejša tehnologija ležala na "hladnem". |
--ker je ze ravno v tem kontekstu -- jaz naprimer sem zagovornik jedrske energije --- ki je trenutno edina realna alternativa -- ostali dve resni ( sem ne stejem vetra ali sonca ), sta komaj v povojih in ju vsaj 30 let se ne bomo mogli iskoriscati ( Vodik in fuzija ).... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 19:54 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
ker je ze ravno v tem kontekstu -- jaz naprimer sem zagovornik jedrske energije --- ki je trenutno edina realna alternativa -- ostali dve resni ( sem ne stejem vetra ali sonca ), sta komaj v povojih in ju vsaj 30 let se ne bomo mogli iskoriscati ( Vodik in fuzija ).... |
Ne boš verjel, tudi jaz sem bolj za to, da se gradijo jederske elektrarne, kot pa kakšne na "koln" ali na nafto. Je znano, da znajo biti če so v njej zaposleni pravi "Homerji" in če se upoštevajo strogi standardi celo zelo varne. Sicer se pojavlja problem odlaganja jederskih odpadkov, vendar se tudi to da dokaj ekološko rešiti. Res je, da to veliko stane, vendar če se pristopi k temu delu že ob izgradnji in se to vkalkulira v stroške izgradnje je zadeva tudi finančno vzdržna. Problem pa je, da ti more "big brother" to požegnat, če ne te takoj obtoži, da prizvajaš jedersko orožje. Torej problem je le v tem, da eni lahko, drugi pa ne smejo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 20:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
ker je ze ravno v tem kontekstu -- jaz naprimer sem zagovornik jedrske energije --- ki je trenutno edina realna alternativa -- ostali dve resni ( sem ne stejem vetra ali sonca ), sta komaj v povojih in ju vsaj 30 let se ne bomo mogli iskoriscati ( Vodik in fuzija ).... |
Ne boš verjel, tudi jaz sem bolj za to, da se gradijo jederske elektrarne, kot pa kakšne na "koln" ali na nafto. Je znano, da znajo biti če so v njej zaposleni pravi "Homerji" in če se upoštevajo strogi standardi celo zelo varne. Sicer se pojavlja problem odlaganja jederskih odpadkov, vendar se tudi to da dokaj ekološko rešiti. Res je, da to veliko stane, vendar če se pristopi k temu delu že ob izgradnji in se to vkalkulira v stroške izgradnje je zadeva tudi finančno vzdržna. Problem pa je, da ti more "big brother" to požegnat, če ne te takoj obtoži, da prizvajaš jedersko orožje. Torej problem je le v tem, da eni lahko, drugi pa ne smejo. |
--hja tudi veliki brat, bo pocasi odnehal ( pa to je ze druga zgodba ) --- bom pa sedajle izjavil nekaj hereticnega --- Jaz bi odlagal jedrske odpadke v vesolje.... pa ne me zdej napadat, nimam pojma, se mi pa zdi, da bi bilo tehnolosko ze mozno -- pa tudi vsaj srednjerocno ekolosko vzdrzno... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 20:11 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
ker je ze ravno v tem kontekstu -- jaz naprimer sem zagovornik jedrske energije --- ki je trenutno edina realna alternativa -- ostali dve resni ( sem ne stejem vetra ali sonca ), sta komaj v povojih in ju vsaj 30 let se ne bomo mogli iskoriscati ( Vodik in fuzija ).... |
Ne boš verjel, tudi jaz sem bolj za to, da se gradijo jederske elektrarne, kot pa kakšne na "koln" ali na nafto. Je znano, da znajo biti če so v njej zaposleni pravi "Homerji" in če se upoštevajo strogi standardi celo zelo varne. Sicer se pojavlja problem odlaganja jederskih odpadkov, vendar se tudi to da dokaj ekološko rešiti. Res je, da to veliko stane, vendar če se pristopi k temu delu že ob izgradnji in se to vkalkulira v stroške izgradnje je zadeva tudi finančno vzdržna. Problem pa je, da ti more "big brother" to požegnat, če ne te takoj obtoži, da prizvajaš jedersko orožje. Torej problem je le v tem, da eni lahko, drugi pa ne smejo. |
--hja tudi veliki brat, bo pocasi odnehal ( pa to je ze druga zgodba ) --- bom pa sedajle izjavil nekaj hereticnega --- Jaz bi odlagal jedrske odpadke v vesolje.... pa ne me zdej napadat, nimam pojma, se mi pa zdi, da bi bilo tehnolosko ze mozno -- pa tudi vsaj srednjerocno ekolosko vzdrzno... |
hehehehe
a veš da ideja sploh ni neumna. Naj se potem zajebava z odpadki tisti, ki jih bo slučajno "našel".
Če pa logično pogledaš, da jih izstreliš tam nekam v deep space.........se pa tudi pojavlja vprašanje, če jih bi kdo še sploh kdaj našel in kakšna je verjetnost, da bi jih sploh našel. No, če pa bi jih že našel, bi pa minilo že toliko let, da sploh nebi bili več radioaktivni.
Daj piši na NASO in mogoče bojo sprejeli nov poslovni izziv.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 20:17 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
ker je ze ravno v tem kontekstu -- jaz naprimer sem zagovornik jedrske energije --- ki je trenutno edina realna alternativa -- ostali dve resni ( sem ne stejem vetra ali sonca ), sta komaj v povojih in ju vsaj 30 let se ne bomo mogli iskoriscati ( Vodik in fuzija ).... |
Ne boš verjel, tudi jaz sem bolj za to, da se gradijo jederske elektrarne, kot pa kakšne na "koln" ali na nafto. Je znano, da znajo biti če so v njej zaposleni pravi "Homerji" in če se upoštevajo strogi standardi celo zelo varne. Sicer se pojavlja problem odlaganja jederskih odpadkov, vendar se tudi to da dokaj ekološko rešiti. Res je, da to veliko stane, vendar če se pristopi k temu delu že ob izgradnji in se to vkalkulira v stroške izgradnje je zadeva tudi finančno vzdržna. Problem pa je, da ti more "big brother" to požegnat, če ne te takoj obtoži, da prizvajaš jedersko orožje. Torej problem je le v tem, da eni lahko, drugi pa ne smejo. |
--hja tudi veliki brat, bo pocasi odnehal ( pa to je ze druga zgodba ) --- bom pa sedajle izjavil nekaj hereticnega --- Jaz bi odlagal jedrske odpadke v vesolje.... pa ne me zdej napadat, nimam pojma, se mi pa zdi, da bi bilo tehnolosko ze mozno -- pa tudi vsaj srednjerocno ekolosko vzdrzno... |
hehehehe
a veš da ideja sploh ni neumna. Naj se potem zajebava z odpadki tisti, ki jih bo slučajno "našel".
Če pa logično pogledaš, da jih izstreliš tam nekam v deep space.........se pa tudi pojavlja vprašanje, če jih bi kdo še sploh kdaj našel in kakšna je verjetnost, da bi jih sploh našel. No, če pa bi jih že našel, bi pa minilo že toliko let, da sploh nebi bili več radioaktivni.
Daj piši na NASO in mogoče bojo sprejeli nov poslovni izziv. |
--hja - jaz si to nekako predstavljam, da bi jih opremili s kaksnim motorckom na "soncni veter", in nato bi lepo pocasi zajadrali v sonce...  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 20:39 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
hja - jaz si to nekako predstavljam, da bi jih opremili s kaksnim motorckom na "soncni veter", in nato bi lepo pocasi zajadrali v sonce... |
čak mal, sedaj pa me že en mal fizika hebe. A ni za izkoriščanje sončnega vetra kao neko "jadro", ki bi potem zadevo neslo od sonca in ne v sonce, kajti sončni veter gre stran od sonca?
Edino, če ni kaj novega izumljeno, za kar še nisem slišal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 16 Dec 2006 20:43 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
hja - jaz si to nekako predstavljam, da bi jih opremili s kaksnim motorckom na "soncni veter", in nato bi lepo pocasi zajadrali v sonce... |
čak mal, sedaj pa me že en mal fizika hebe. A ni za izkoriščanje sončnega vetra kao neko "jadro", ki bi potem zadevo neslo od sonca in ne v sonce, kajti sončni veter gre stran od sonca?
Edino, če ni kaj novega izumljeno, za kar še nisem slišal. |
sej mogoce imas prav -- sem samo mimogrede zasledil, da obstojajo neki taki projekti....kakor koli ze --- mislim, da bi bila resitev --odlaganje v vesolje, se najboljsa -- vsaj za srednje in visoko radioaktivne odpadke --- |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Gost
|
| Objavljeno: 17 Dec 2006 00:08 Naslov sporočila: Re: Sibirija |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Meni je tole vse skupaj okoli podnebja počasi že rahlo tragikomično.
Eni pravijo da nas bodo uničile krave, ovce in svinje - OK ne direktno one ampak človeški vzgoj teh živali. Drugi trdijo, da so za to kriva fosilna goriva CFC. Tretji pač zamahnejo z roko in pravijo, da je sprememba podnebja pač nekaj čisto normalnega.
Meni pa se vedno postavlja vprašanje, zakaj so se skozi zgodovino menjavale ledene dobe, milo podnebje in vročinska obdobja tudi tedaj, ko ni bilo človeka, krav, ovc in svinj.
Verjetno so tedaj dinozavri tko prdeli in srali, da so segreli ozračje. No ja, pa ognjeniki so bili, ki so v ozračje izvrgli miljone ton ogljikovega in žveplovega dioksida, fluorovih in klorovih plinov in ostalega materiala, ki je vplival na spremembo podnebja.
Skratka dejstvo je, da se je klima na zemlji skozi zgodovino spreminjala. Pa tedaj ni bil kriv človek. Zato je moje mnenje, da tudi sedaj ni poglavitno kriv človek, temveč da s svojim početjem le pripomore k temu problemu. Problem pa bi nastal tudi brez človeštva.
Kakor koli . ta sprememba klime se zgleda pojavlja on the clock. Mi smo le uro prestavili za pol ure naprej. |
Hm. Saj ne vem, kaj naj bi ti odgovoril. Celo popoldne sem razmišljal, pa nisem sposoben naprstovati pametnega odgovora. Vidim tudi, da sta z Bubo kar zbezljala.
Naši izpusti v zrak imajo dvojno posledico:
- na eni strani zemlja dviguje temperaturo (topla greda)
- na drugi strani povzročajo ohlajanje (prašni delci, saje, vulkanski izbruhi).
Recimo, če pristanem na tvojo logiko, da prašni delci prej ali slej pridejo nazaj in da se ozračje očisti (voda pa verjetno onesnaži) potem je hujši učinek tople grede in segrevanja ozračja. Jaz vsekakor nisem velik optimist, da se bo to pozitivno končalo za nas.
Vulkanski izbruhi (google: yellowstone mega eruption) niso nedolžni, ampak v zadnjem stoletju mislim, da smo mi spustili v zrak več saj, kot vulkanski izbruhi. Mega izbruhi, ki spremenijo podnebje, se zgodijo vsakih nekaj 100000 let.
Tipičen primer je MB. V mladih letih je bilo pozimi nevzdržno - vsak jutro megle. Po osamosvojitvi, ko smo prešli na druga kuriva, so tudi jutra v MBju lepša.
Jaz bom vsekakor ostal pristaš segrevanja, ki bo stopilo led ... Enkrat bi si moral ogledati film Ala Gora.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 17 Dec 2006 10:21 Naslov sporočila: Re: Sibirija |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Meni je tole vse skupaj okoli podnebja počasi že rahlo tragikomično.
Eni pravijo da nas bodo uničile krave, ovce in svinje - OK ne direktno one ampak človeški vzgoj teh živali. Drugi trdijo, da so za to kriva fosilna goriva CFC. Tretji pač zamahnejo z roko in pravijo, da je sprememba podnebja pač nekaj čisto normalnega.
Meni pa se vedno postavlja vprašanje, zakaj so se skozi zgodovino menjavale ledene dobe, milo podnebje in vročinska obdobja tudi tedaj, ko ni bilo človeka, krav, ovc in svinj.
Verjetno so tedaj dinozavri tko prdeli in srali, da so segreli ozračje. No ja, pa ognjeniki so bili, ki so v ozračje izvrgli miljone ton ogljikovega in žveplovega dioksida, fluorovih in klorovih plinov in ostalega materiala, ki je vplival na spremembo podnebja.
Skratka dejstvo je, da se je klima na zemlji skozi zgodovino spreminjala. Pa tedaj ni bil kriv človek. Zato je moje mnenje, da tudi sedaj ni poglavitno kriv človek, temveč da s svojim početjem le pripomore k temu problemu. Problem pa bi nastal tudi brez človeštva.
Kakor koli . ta sprememba klime se zgleda pojavlja on the clock. Mi smo le uro prestavili za pol ure naprej. |
Hm. Saj ne vem, kaj naj bi ti odgovoril. Celo popoldne sem razmišljal, pa nisem sposoben naprstovati pametnega odgovora. Vidim tudi, da sta z Bubo kar zbezljala.
Naši izpusti v zrak imajo dvojno posledico:
- na eni strani zemlja dviguje temperaturo (topla greda)
- na drugi strani povzročajo ohlajanje (prašni delci, saje, vulkanski izbruhi).
Recimo, če pristanem na tvojo logiko, da prašni delci prej ali slej pridejo nazaj in da se ozračje očisti (voda pa verjetno onesnaži) potem je hujši učinek tople grede in segrevanja ozračja. Jaz vsekakor nisem velik optimist, da se bo to pozitivno končalo za nas.
Vulkanski izbruhi (google: yellowstone mega eruption) niso nedolžni, ampak v zadnjem stoletju mislim, da smo mi spustili v zrak več saj, kot vulkanski izbruhi. Mega izbruhi, ki spremenijo podnebje, se zgodijo vsakih nekaj 100000 let.
Tipičen primer je MB. V mladih letih je bilo pozimi nevzdržno - vsak jutro megle. Po osamosvojitvi, ko smo prešli na druga kuriva, so tudi jutra v MBju lepša.
Jaz bom vsekakor ostal pristaš segrevanja, ki bo stopilo led ... Enkrat bi si moral ogledati film Ala Gora.
VL |
Pravzaprav računalniške simulacije napovedujejo dve zgodbi: pesimistično in optimistično! Obe zgodbi sta % enako možni.
In vendar je bogaboječnost ali bolje ekoboječnost boljša za človeštvo, predvsem iz sociološko duhovnega vidika; da bi se odvrnili od materialnih k duhovnim dobrinam, s tem da bi zavrli hiperprodukcijo in s tem prekomerno trošenje energije in zemeljskih resursov in se posvetili k montiranju novih možganskih filtrov, ki bi nas usmerili k prijaznejšemu in sproščenemu življenju, ki ceni predvsem intelektualne in duhovne dobrine !  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 17 Dec 2006 12:11 Naslov sporočila: |
|
|
---natanko to imam jaz stalno v mislih, ko paberkujem o okolju --- jaz temu pravim "skromnost", nekako po principu -- " večja bo materialna skromnost, bolj bo raslo duhovno bodastvo"...  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 17 Dec 2006 13:08 Naslov sporočila: Re: Sibirija |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Hm. Saj ne vem, kaj naj bi ti odgovoril. Celo popoldne sem razmišljal, pa nisem sposoben naprstovati pametnega odgovora. Vidim tudi, da sta z Bubo kar zbezljala.
Naši izpusti v zrak imajo dvojno posledico:
- na eni strani zemlja dviguje temperaturo (topla greda)
- na drugi strani povzročajo ohlajanje (prašni delci, saje, vulkanski izbruhi).
Recimo, če pristanem na tvojo logiko, da prašni delci prej ali slej pridejo nazaj in da se ozračje očisti (voda pa verjetno onesnaži) potem je hujši učinek tople grede in segrevanja ozračja. Jaz vsekakor nisem velik optimist, da se bo to pozitivno končalo za nas.
Vulkanski izbruhi (google: yellowstone mega eruption) niso nedolžni, ampak v zadnjem stoletju mislim, da smo mi spustili v zrak več saj, kot vulkanski izbruhi. Mega izbruhi, ki spremenijo podnebje, se zgodijo vsakih nekaj 100000 let.
Tipičen primer je MB. V mladih letih je bilo pozimi nevzdržno - vsak jutro megle. Po osamosvojitvi, ko smo prešli na druga kuriva, so tudi jutra v MBju lepša.
Jaz bom vsekakor ostal pristaš segrevanja, ki bo stopilo led ... Enkrat bi si moral ogledati film Ala Gora.
VL |
Nič v življenju ni tako enostavno, kot izgleda na prvi pogled.
http://www.kvarkadabra.net/article.php/20040511201550810
Zadeva je izjemno kompleksna. Po večini pa imajo skoraj vse študije o segrevanju (ali ohlajanju ozračja) podobno napako. Namreč osredotočajo se na to, da dokažejo ali ovržejo da nekaj vpliva na segrevanje ali ohlajanje atmosfere in s tem posledično na klimo na ljubem nam planetu Zemlja.
Zadeve, ki jih bi resna študija morala zajemati so vsaj štiri dejavniki. Najprej so tu vpliv, katere zajema Milankovićeva teorija, drugo je vpliv aktivnosti Sonca, tretje je vpliv naravnih pojavov na Zemlji in četrto je človeški vpliv. In kar se mene tiče, ti štirje vplivi tako kot so našteti tudi po pomembnosti vplivajo na atmosfero in podnebne spremembe.
In če za trenutek izključiš iz študije človeka, ti ostanetejo trije dejavniki, preko katerih lahko ocenjuješ klimatske spremembe na planetu Zemlji v času, ko človek še definitivno ni imel takšnega vpliva na okolje. (res pa je, da nimaš vseh relevantnih podatkov, vendar pa lahko popolnoma izključiš čertri dejavnik - človek) In takrat se da jasno zaključiti in dokazati, da so se na našem planetu periodično izmenjavala različna obdobja in to od ledenih dob pa do izredno vročih obdobij. In če se je to dogajalo brez vpliva človeka, ni potrebno biti ravno Nobelov nagrajenec za Fiziko, da nekako skapiraš, da človek vseeno ne more biti GLAVNI RAZLOG za sedanje stanje. Lahko je samo še en dejavnik, ki vpliva na okolje. Ali je njegov pliv velik ali majhen pa je že drugo vprašanje. Nekdo bo trdil velik in bo za globalno segrevanje obtoževal človeka. Nekdo bo rekel zanemarljiv in veselo šel naprej. Pragmatični bo rekel : Ima vpliv, ki ni zanemarljiv, vendar obenem tudi ni usoden.
In jaz spadam v tretjo skupino. Mi smo le uro prestavili malce naprej.
Pojavlja pa se lahko tudi čisto konkretno vprašanje. Kaj pa če v zadnjih 200 letih vpliva človeka sploh nebi bilo? Kako bi izgledalo podnebje? Bi bilo nespremenjeno, ali bi morda bili priča podnebnim spremembam, bi se atmosfera na Zemlji kjub temu segrevala, ali pa bi se morebiti celo ohlajala? Kaj bi bilo če bi bilo?
In verjetno ga ni junaka, ki bi poznal zanesljiv odgovor na to vprašanje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
