 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 08 Feb 2010 19:34 Naslov sporočila: |
 |
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Ko je KBC kupil NLB, si je izposloval klavzulo, da bomo vse dolgove, če kdaj pride do sodbe, plačali mi slovenski oslički, oni s tem nimajo nič. To omenjam samo kot zanimivost.
Nikjer ne obstaja vsebinska sodba, ki bi enkrat za vselej rekla - dolžmi ste plačat, oziroma jebite se in gnjavite Zagreb za cekine.
Edina sodba, ki se je sedaj spomnim je ta, da je sodišče v Strasbourgu reklo, da ni pristojno, ker tožnik ni izkoristil vseh ostalih možnosti prej (to je lastnih sodišč). Mislim, da so še dodali nekaj o tem, da so Hrvati del varčevalcev izplačali (priznali so, da odgovarjajo za poslovanje bank na svojem ozemlju).
Ni mi pa jasno, zakaj je recimo potem v Bosni isti problem (ker pri nas ponavljajo, da samo Hrvati nočejo igrati po pravilih)?
VL |
Ma nemoj...................ne talasaj neumnosti prosim. Izmikanje in jeguljenje ti ne pomaga. Dejstvo je, da je dolgotrajno "zlorabljanje" zdravega razuma dalo pri tebi odlične rezultate.....
Začni tule...............je kar obsežen špeh, zato itak ne boš prebral.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=prof&source=tkp&highlight=slovenia&sessionid=45189535&skin=hudoc-en
Lahko pa prebereš lahkotno verzijo za Tamagočije iz Mladine ali pa Dnevnika.
Fakt...............sodišče je pristojno (ker je šlo pred veliko poroto....odločitev 2 leti prej)
Fakt..............tožba zavržena (res delno iz razlogov poplačila in neizkoriščenja vseh pravnih sredstev na hrvaškem)
Fakt..............to je del sukcesije. (del v obrazložitvi)
PS
Zakaj se pa hrvaška sodišča odrekajo sojenja o tej zadevi? Saj gre na koncu koncev za pravno osebo, ki je delovala na njihovem teritoriju.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart.
Nazadnje urejal/a Watamaro 08 Feb 2010 20:03; skupaj popravljeno 2 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 19:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
Hvala bogu za ustavno sodišče, da je vsaj sem in tja v situaciji korigirati budalaštine naših politikov.
Zakaj pa ne bi po analogiji v zakonu o delavnih razmerjih sprejeli člena, po katerem odpuščen delavec podjetja v stečaju svojega bivšega delodajalca ne more tožit (oziroma je njegova tožba zamrznjena), dokler stečajni postopek ni zaključen. Pa magari če traja stečajni postopek petnajst let (kar ni nič neobičajnega). Ista pašta. Sploh nisem vedela, da premoremo tako »bizantinsko« zakonodajo. Da fizičnim osebam za nedoločen čas zakonsko onemogočiš pravico do pravnega varstva, to je najbrž evropski unikum – sicer pa, »našim« očitno ne zmanjka izvirnih idej, problem je le, če se take ideje dolgoročno izkažejo dražje od prvotnega računa. |
No vsaj eden, ki me zastopi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 20:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
Hvala bogu za ustavno sodišče, da je vsaj sem in tja v situaciji korigirati budalaštine naših politikov.
Zakaj pa ne bi po analogiji v zakonu o delavnih razmerjih sprejeli člena, po katerem odpuščen delavec podjetja v stečaju svojega bivšega delodajalca ne more tožit (oziroma je njegova tožba zamrznjena), dokler stečajni postopek ni zaključen. Pa magari če traja stečajni postopek petnajst let (kar ni nič neobičajnega). Ista pašta. Sploh nisem vedela, da premoremo tako »bizantinsko« zakonodajo. Da fizičnim osebam za nedoločen čas zakonsko onemogočiš pravico do pravnega varstva, to je najbrž evropski unikum – sicer pa, »našim« očitno ne zmanjka izvirnih idej, problem je le, če se take ideje dolgoročno izkažejo dražje od prvotnega računa. |
No vsaj eden, ki me zastopi. |
A deliva isto mnenje? Moram pogledat po niti, v cajtnotu večkrat preberem samo uvodni post in takoj klofam. Me veseli, da se strinjava |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 20:16 Naslov sporočila: |
|
|
ej,vidva smeškota..ka vama ni jasn?pa ne da je vama stopl v glavo ker je zoki začel s tem sranjem..?
sta pismena?
Objavljeno: 08 Feb 2010 18:34 Naslov sporočila:
--------------------------------------------------------------------------------
velikilustrator je napisal/a:
Zdravo
Ko je KBC kupil NLB, si je izposloval klavzulo, da bomo vse dolgove, če kdaj pride do sodbe, plačali mi slovenski oslički, oni s tem nimajo nič. To omenjam samo kot zanimivost.
Nikjer ne obstaja vsebinska sodba, ki bi enkrat za vselej rekla - dolžmi ste plačat, oziroma jebite se in gnjavite Zagreb za cekine.
Edina sodba, ki se je sedaj spomnim je ta, da je sodišče v Strasbourgu reklo, da ni pristojno, ker tožnik ni izkoristil vseh ostalih možnosti prej (to je lastnih sodišč). Mislim, da so še dodali nekaj o tem, da so Hrvati del varčevalcev izplačali (priznali so, da odgovarjajo za poslovanje bank na svojem ozemlju).
Ni mi pa jasno, zakaj je recimo potem v Bosni isti problem (ker pri nas ponavljajo, da samo Hrvati nočejo igrati po pravilih)?
VL
Ma nemoj...................ne talasaj neumnosti prosim. Izmikanje in jeguljenje ti ne pomaga. Dejstvo je, da je dolgotrajno "zlorabljanje" zdravega razuma dalo pri tebi odlične rezultate.....
Začni tule...............je kar obsežen špeh, zato itak ne boš prebral.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=prof&source=tkp&highlight=slovenia&sessionid=45189535&skin=hudoc-en
Lahko pa prebereš lahkotno verzijo za Tamagočije iz Mladine ali pa Dnevnika.
Fakt...............sodišče je pristojno (ker je šlo pred veliko poroto....odločitev 2 leti prej)
Fakt..............tožba zavržena (res delno iz razlogov poplačila in neizkoriščenja vseh pravnih sredstev na hrvaškem)
Fakt..............to je del sukcesije. (del v obrazložitvi)
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 20:51 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
aha..pristašica kolektivne krivde.. |
Ma nemoj, moralke bo držal tisti, ki za svoje forumske kolege, rojene enkrat sredi petdesetih in šestdesetih napiše »ve pizde izdajalske ste pa poklal pol naroda sam zato da ste vašmu papežu izvabil majhen nasmešek.« Si ti nekje na svoji poti izgubil kompas?
http://www.outlaws.mojforum.si/outlaws-about3077-0-asc-15.html
| mala malca je napisal/a: |
se prav,če ve eden ali dva(tega da ne ve noben zate ne obstaja) je treba uničit celo zadevo..čestitam k taki pravičnosti.. 
ok,torej zdej mi je vse jasn...ker socialna delavka ni javla škofiji(za policijo sploh ni vedla reva,da obstaja) je treba uničet še državo slovenijo...
odkje ste se prklatl..phh... 
aja..sponzorji bi ja moral vedet kako kurbarijo podpirajo..
zarad takih modelov kot si ti propadajo dobre stvari... |
Ja, najina vrednostna sistema sta si svetlobna leta narazen, če so ustanovitelji društva (ki ima po gvinu cela dva zaposlena, jako važna inštitucija) vedeli za ravnanje tega debila, naj plačajo kot črni. Če niso in so ob protestu staršev ustrezno ravnali, ne bodo plačali nič
Ti, mutivoda, lajaš zgolj zato, ker ne moreš prebolet dejstva, da (samo)grozi izplačilo (zaenkrat) odškodnine cerkvi in zato si v »skrbi za dobre stvari« pripravljen žrtvovat tudi nekaj malega otrok. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 21:06 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
aha..pristašica kolektivne krivde.. |
Ma nemoj, moralke bo držal tisti, ki za svoje forumske kolege, rojene enkrat sredi petdesetih in šestdesetih napiše »ve pizde izdajalske ste pa poklal pol naroda sam zato da ste vašmu papežu izvabil majhen nasmešek.« Si ti nekje na svoji poti izgubil kompas?
http://www.outlaws.mojforum.si/outlaws-about3077-0-asc-15.html
| mala malca je napisal/a: |
se prav,če ve eden ali dva(tega da ne ve noben zate ne obstaja) je treba uničit celo zadevo..čestitam k taki pravičnosti..
ok,torej zdej mi je vse jasn...ker socialna delavka ni javla škofiji(za policijo sploh ni vedla reva,da obstaja) je treba uničet še državo slovenijo...
odkje ste se prklatl..phh...
aja..sponzorji bi ja moral vedet kako kurbarijo podpirajo..
zarad takih modelov kot si ti propadajo dobre stvari... |
Ja, najina vrednostna sistema sta si svetlobna leta narazen, če so ustanovitelji društva (ki jima po gvinu cela dva zaposlena, jako važna inštitucija) vedeli za ravnanje tega debila, naj plačajo kot črni. Če niso in so ob protestu staršev ustrezno ravnali, ne bodo plačali nič
Ti, mutivoda, lajaš zgolj zato, ker ne moreš prebolet dejstva, da (samo)grozi izplačilo (zaenkrat) odškodnine cerkvi in zato si v »skrbi za dobre stvari« pripravljen žrtvovat tudi nekaj malega otrok. |
a tist kar prej forumski kolega men napiše pa v pozabo...?prav..
trganje iz konteksta,v tem ste pravi majstri..
obligacijsko pravo ti je španska vas..veš,to je neki druzga kot kazensko pravo..ne moreš verjet,hhh?
ti kok je un ki nj bi krambija poču plaču?
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:05 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Comp je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
Hvala bogu za ustavno sodišče, da je vsaj sem in tja v situaciji korigirati budalaštine naših politikov.
Zakaj pa ne bi po analogiji v zakonu o delavnih razmerjih sprejeli člena, po katerem odpuščen delavec podjetja v stečaju svojega bivšega delodajalca ne more tožit (oziroma je njegova tožba zamrznjena), dokler stečajni postopek ni zaključen. Pa magari če traja stečajni postopek petnajst let (kar ni nič neobičajnega). Ista pašta. Sploh nisem vedela, da premoremo tako »bizantinsko« zakonodajo. Da fizičnim osebam za nedoločen čas zakonsko onemogočiš pravico do pravnega varstva, to je najbrž evropski unikum – sicer pa, »našim« očitno ne zmanjka izvirnih idej, problem je le, če se take ideje dolgoročno izkažejo dražje od prvotnega računa. |
No vsaj eden, ki me zastopi. |
Jaz tudi delim tvoje mnenje, samo se mi ni dalo prepucavat in razlagat določenih zadev.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:14 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Ma nemoj...................ne talasaj neumnosti prosim. Izmikanje in jeguljenje ti ne pomaga. Dejstvo je, da je dolgotrajno "zlorabljanje" zdravega razuma dalo pri tebi odlične rezultate.....
Začni tule...............je kar obsežen špeh, zato itak ne boš prebral.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=prof&source=tkp&highlight=slovenia&sessionid=45189535&skin=hudoc-en
Lahko pa prebereš lahkotno verzijo za Tamagočije iz Mladine ali pa Dnevnika.
Fakt...............sodišče je pristojno (ker je šlo pred veliko poroto....odločitev 2 leti prej)
Fakt..............tožba zavržena (res delno iz razlogov poplačila in neizkoriščenja vseh pravnih sredstev na hrvaškem)
Fakt..............to je del sukcesije. (del v obrazložitvi)
PS
Zakaj se pa hrvaška sodišča odrekajo sojenja o tej zadevi? Saj gre na koncu koncev za pravno osebo, ki je delovala na njihovem teritoriju. |
Najprej s PSjem - s tem argumentom si se spustil na raven naših katolibanov - ko bodo oni postavili cerkve, bo pri nas džamija. Boli mene kurac za finte čez Kolpo. Če se gremo neka pravila in če hočemo imeti pravno državo, potem se bomo držali prava.
Glej, da ne boš ravno počil - malo sem se zajebal. Sodba ni bila vsebinska, še enkrat ker potem sem prepričan, da bi naši neodvisni mediji to trajbali do onemoglosti). Sodišče je pač reklo, da v konkretni zadevi s konkretnim tožnikom ne bo odločalo, ker on ni izčrpal vseh pravnih sredstev doma (a zastopiš - ne moreš kar iti na Strasbourg, če nisi doma tožil).
Nisem pa najbolj siguren, če je v sodbi dodalo, da Hrvaška sama poplačuje varčevalce (vem, da obstajajo taki primeri, ko so nekateri nekaj dobili), tako da naj se kar obrnejo na lastna sodišča.
Zaenkrat še vedno čakam na vsebinsko sodbo, kjer bo sodišče eksplicitno reklo - plačajte z obrestmi, ali pa jebite se, Slovenija ni pravi naslov.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:27 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
obligacijsko pravo ti je španska vas..veš,to je neki druzga kot kazensko pravo..ne moreš verjet,hhh?
ti kok je un ki nj bi krambija poču plaču? |
Ma nemogoče, jaz sem bila pa prepričana, da je to eno in isto, še sreča,da te imam.
Ti, pojma nimam, praši Krambijeve sinove, če so tožili, koliko so iztožili, ali pa zavrti tista dva telefona, če ti je to lažje |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:37 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Ma nemoj...................ne talasaj neumnosti prosim. Izmikanje in jeguljenje ti ne pomaga. Dejstvo je, da je dolgotrajno "zlorabljanje" zdravega razuma dalo pri tebi odlične rezultate.....
Začni tule...............je kar obsežen špeh, zato itak ne boš prebral.
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=prof&source=tkp&highlight=slovenia&sessionid=45189535&skin=hudoc-en
Lahko pa prebereš lahkotno verzijo za Tamagočije iz Mladine ali pa Dnevnika.
Fakt...............sodišče je pristojno (ker je šlo pred veliko poroto....odločitev 2 leti prej)
Fakt..............tožba zavržena (res delno iz razlogov poplačila in neizkoriščenja vseh pravnih sredstev na hrvaškem)
Fakt..............to je del sukcesije. (del v obrazložitvi)
PS
Zakaj se pa hrvaška sodišča odrekajo sojenja o tej zadevi? Saj gre na koncu koncev za pravno osebo, ki je delovala na njihovem teritoriju. |
Najprej s PSjem - s tem argumentom si se spustil na raven naših katolibanov - ko bodo oni postavili cerkve, bo pri nas džamija. Boli mene kurac za finte čez Kolpo. Če se gremo neka pravila in če hočemo imeti pravno državo, potem se bomo držali prava.
Glej, da ne boš ravno počil - malo sem se zajebal. Sodba ni bila vsebinska, še enkrat ker potem sem prepričan, da bi naši neodvisni mediji to trajbali do onemoglosti). Sodišče je pač reklo, da v konkretni zadevi s konkretnim tožnikom ne bo odločalo, ker on ni izčrpal vseh pravnih sredstev doma (a zastopiš - ne moreš kar iti na Strasbourg, če nisi doma tožil).
Nisem pa najbolj siguren, če je v sodbi dodalo, da Hrvaška sama poplačuje varčevalce (vem, da obstajajo taki primeri, ko so nekateri nekaj dobili), tako da naj se kar obrnejo na lastna sodišča.
Zaenkrat še vedno čakam na vsebinsko sodbo, kjer bo sodišče eksplicitno reklo - plačajte z obrestmi, ali pa jebite se, Slovenija ni pravi naslov.
VL |
res si bumbar..sodba je loh samo....plačajte pufe in varčevalci bojo poplačani..pozab socializem
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:39 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
obligacijsko pravo ti je španska vas..veš,to je neki druzga kot kazensko pravo..ne moreš verjet,hhh?
ti kok je un ki nj bi krambija poču plaču? |
Ma nemogoče, jaz sem bila pa prepričana, da je to eno in isto, še sreča,da te imam.
Ti, pojma nimam, praši Krambijeve sinove, če so tožili, koliko so iztožili, ali pa zavrti tista dva telefona, če ti je to lažje |
v glavenem...ti bi se šla socialistično pravo,jz pa pravico...ti bi plačevala in še tvoji pravnuki,jz jz kažem sredinc..dec ol..
ugotovitev..al prelahko svoj kruh služiš,al si pa okužena 
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 22:58 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Najprej s PSjem - s tem argumentom si se spustil na raven naših katolibanov - ko bodo oni postavili cerkve, bo pri nas džamija. Boli mene kurac za finte čez Kolpo. Če se gremo neka pravila in če hočemo imeti pravno državo, potem se bomo držali prava.
Glej, da ne boš ravno počil - malo sem se zajebal. Sodba ni bila vsebinska, še enkrat ker potem sem prepričan, da bi naši neodvisni mediji to trajbali do onemoglosti). Sodišče je pač reklo, da v konkretni zadevi s konkretnim tožnikom ne bo odločalo, ker on ni izčrpal vseh pravnih sredstev doma (a zastopiš - ne moreš kar iti na Strasbourg, če nisi doma tožil).
Nisem pa najbolj siguren, če je v sodbi dodalo, da Hrvaška sama poplačuje varčevalce (vem, da obstajajo taki primeri, ko so nekateri nekaj dobili), tako da naj se kar obrnejo na lastna sodišča.
Zaenkrat še vedno čakam na vsebinsko sodbo, kjer bo sodišče eksplicitno reklo - plačajte z obrestmi, ali pa jebite se, Slovenija ni pravi naslov.
VL |
OK še zadnji poskus, da ti nekaj dopovem........na uspeh ne računam.
Decentralizacija v začetku sedemdesetih (ustavni amandmaji 1971 - 1972) je posegla na bančno področje z ustanovitvijo narodnih bank republik in avtonomnih pokrajin za oblikovanje in izvajanje denarne in kreditne politike, devizne politike in delovanja enotnega denarnega sistema skupaj z Narodno banko Jugoslavije. Narodna banka Slovenije je bila ustanovljena 1972 z zakonom o Narodni banki Slovenije s preoblikovanjem Narodne banke Jugoslavije Centrale za Slovenijo.
vir:
http://arsq.gov.si/Query/detail.aspx?ID=25842
In pazi...........devize za devizne vloge so šle v NBJ...........v zameno pa so dobili dinarje, ki so jih plasirali v kredite v republiki, v kateri so bile devizne vloge položene.
Slovenija ni mogla plasirat hranilnih vlog iz slovenije v kredite na hrvaškem in obratno.
Ko so na Hrvaškem ustanovili svojo novo NBH (ob osamosvajanju) so prekinili garancije za bančne vloge.............obdržali pa so terjatve. Ko LB-ju v Zagrebu niso podelili dovoljenja za poslovanje so prenesli njene terjatve na Zagrebačko banko.
Zakaj so to storili jim je povedal Jelko Kacin sredi Zagreba v oddaji HTV..............in seveda požel veliko zgražanje v namerno napačno informirani hrvaški javnosti. (še pomnite tovariši?)
Iz pobranih obveznosti nekdanje LB Zagreb, ki jih je pobrala Zagrebačka banka je prišlo do delnega poplačila deviznih vlog svojim državljanom, velik del obveznosti pa je poniknil v hrvaški "prihvatizaciji". In to je tudi eden od večjih problemov hrvaške države..................ker pa vidne HDZ-ovce so pa izplačali. OK, naš Milan je pa zrihtal Letici iz človekoljubja.
In sedaj naj Slovenija rešuje nekaj, za kar je bila odgovorna stara NBH za katero hrvati še slišati nočejo, ker njim se šteje zaćne pač kakor njim odgovarja...........
Problem je, da nas dejansko oropajo dvakrat, s prstom pa kažejo na podle Zlovence...............mi pa smo veseli in se gremo človekoljube.
Verjami mi, da sočustvujem z vsemi varčevalci, ki so izgubili vloge v tej umazani igri...............še bolj pa sočustvujem s svojo lastno denarnico in dejstvom, da imamo doma prevelike probleme, da bi si lahko privoščili takšne humanitarne akcije (pa še smejali se nam bodo, kakšni osli smo).
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 23:02 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
obligacijsko pravo ti je španska vas..veš,to je neki druzga kot kazensko pravo..ne moreš verjet,hhh?
ti kok je un ki nj bi krambija poču plaču? |
Ma nemogoče, jaz sem bila pa prepričana, da je to eno in isto, še sreča,da te imam.
Ti, pojma nimam, praši Krambijeve sinove, če so tožili, koliko so iztožili, ali pa zavrti tista dva telefona, če ti je to lažje |
v glavenem...ti bi se šla socialistično pravo,jz pa pravico...ti bi plačevala in še tvoji pravnuki,jz jz kažem sredinc..dec ol..
ugotovitev..al prelahko svoj kruh služiš,al si pa okužena |
Ti ta sredinc kažeš izrabljenim in maltretiranim otrokom, meni se sladko jebe za tvoj sredinc, lepe sanje, miki, mogoče ti bodo ti otroci, ko zrastejo, vrnili utrezno dozo cinizma, ki jim ga ti poklanjaš |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 23:21 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
obligacijsko pravo ti je španska vas..veš,to je neki druzga kot kazensko pravo..ne moreš verjet,hhh?
ti kok je un ki nj bi krambija poču plaču? |
Ma nemogoče, jaz sem bila pa prepričana, da je to eno in isto, še sreča,da te imam.
Ti, pojma nimam, praši Krambijeve sinove, če so tožili, koliko so iztožili, ali pa zavrti tista dva telefona, če ti je to lažje |
v glavenem...ti bi se šla socialistično pravo,jz pa pravico...ti bi plačevala in še tvoji pravnuki,jz jz kažem sredinc..dec ol..
ugotovitev..al prelahko svoj kruh služiš,al si pa okužena |
Ti ta sredinc kažeš izrabljenim in maltretiranim otrokom, meni se sladko jebe za tvoj sredinc, lepe sanje, miki, mogoče ti bodo ti otroci, ko zrastejo, vrnili utrezno dozo cinizma, ki jim ga ti poklanjaš |
pokaž kje sem to naredu?vse kar zahtevam so trdni dokazi,ne pa babje čenče!!!!v 21 stoletju pa že loh pričakujem kj več kot osiranje ljudi zarad denarja...neglede kok duhovnikov se je zares spozabilo..očitno nis nikol na svoji koži občutilqa moč zlobnega,lažnivega jezika..e,jz sem,in zato imam vso pravico bit skeptičćen!!!!!!zato kr lepo zapri in nehi s podtikanjem!
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 08 Feb 2010 23:23 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Najprej s PSjem - s tem argumentom si se spustil na raven naših katolibanov - ko bodo oni postavili cerkve, bo pri nas džamija. Boli mene kurac za finte čez Kolpo. Če se gremo neka pravila in če hočemo imeti pravno državo, potem se bomo držali prava.
Glej, da ne boš ravno počil - malo sem se zajebal. Sodba ni bila vsebinska, še enkrat ker potem sem prepričan, da bi naši neodvisni mediji to trajbali do onemoglosti). Sodišče je pač reklo, da v konkretni zadevi s konkretnim tožnikom ne bo odločalo, ker on ni izčrpal vseh pravnih sredstev doma (a zastopiš - ne moreš kar iti na Strasbourg, če nisi doma tožil).
Nisem pa najbolj siguren, če je v sodbi dodalo, da Hrvaška sama poplačuje varčevalce (vem, da obstajajo taki primeri, ko so nekateri nekaj dobili), tako da naj se kar obrnejo na lastna sodišča.
Zaenkrat še vedno čakam na vsebinsko sodbo, kjer bo sodišče eksplicitno reklo - plačajte z obrestmi, ali pa jebite se, Slovenija ni pravi naslov.
VL |
OK še zadnji poskus, da ti nekaj dopovem........na uspeh ne računam.
Decentralizacija v začetku sedemdesetih (ustavni amandmaji 1971 - 1972) je posegla na bančno področje z ustanovitvijo narodnih bank republik in avtonomnih pokrajin za oblikovanje in izvajanje denarne in kreditne politike, devizne politike in delovanja enotnega denarnega sistema skupaj z Narodno banko Jugoslavije. Narodna banka Slovenije je bila ustanovljena 1972 z zakonom o Narodni banki Slovenije s preoblikovanjem Narodne banke Jugoslavije Centrale za Slovenijo.
vir:
http://arsq.gov.si/Query/detail.aspx?ID=25842
In pazi...........devize za devizne vloge so šle v NBJ...........v zameno pa so dobili dinarje, ki so jih plasirali v kredite v republiki, v kateri so bile devizne vloge položene.
Slovenija ni mogla plasirat hranilnih vlog iz slovenije v kredite na hrvaškem in obratno.
Ko so na Hrvaškem ustanovili svojo novo NBH (ob osamosvajanju) so prekinili garancije za bančne vloge.............obdržali pa so terjatve. Ko LB-ju v Zagrebu niso podelili dovoljenja za poslovanje so prenesli njene terjatve na Zagrebačko banko.
Zakaj so to storili jim je povedal Jelko Kacin sredi Zagreba v oddaji HTV..............in seveda požel veliko zgražanje v namerno napačno informirani hrvaški javnosti. (še pomnite tovariši?)
Iz pobranih obveznosti nekdanje LB Zagreb, ki jih je pobrala Zagrebačka banka je prišlo do delnega poplačila deviznih vlog svojim državljanom, velik del obveznosti pa je poniknil v hrvaški "prihvatizaciji". In to je tudi eden od večjih problemov hrvaške države..................ker pa vidne HDZ-ovce so pa izplačali. OK, naš Milan je pa zrihtal Letici iz človekoljubja.
In sedaj naj Slovenija rešuje nekaj, za kar je bila odgovorna stara NBH za katero hrvati še slišati nočejo, ker njim se šteje zaćne pač kakor njim odgovarja...........
Problem je, da nas dejansko oropajo dvakrat, s prstom pa kažejo na podle Zlovence...............mi pa smo veseli in se gremo človekoljube.
Verjami mi, da sočustvujem z vsemi varčevalci, ki so izgubili vloge v tej umazani igri...............še bolj pa sočustvujem s svojo lastno denarnico in dejstvom, da imamo doma prevelike probleme, da bi si lahko privoščili takšne humanitarne akcije (pa še smejali se nam bodo, kakšni osli smo). |
loh bi celo risu..US in nad njim modro nebo...tko so pač naučeni...kljub lastni glavi na ramenih..
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
