 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
 Objavljeno: 29 Maj 2010 06:40 Naslov sporočila: Arbitražni sporazum ... |
 |
|
... si zasluži svojo temo, zato bom svoj prvi post (na tem forumu, ki je verjetno tudi eden mojih zadnjih) ponovno nalepil sem. Lepo bi bilo, da bi se tukaj debatiralo, ne "debatiralo" samo o tej temi, še posebej,
ker je do referenduma še zelo malo časa.
Slovenija, ladja norcev ali basen o takoimenovanih strokovnjakih.
Politiki skoraj enotno ugotavljajo, da odločanje o arbitražnem sporazumu na referendumu (6. junija 2010) ni dobra rešitev, ker gre za takoimenovano strokovno vprašanje.
"Ni dobro, da o tem odločajo državljani saj gre za strokovno vprašanje" so si enotni politiki.
Tako imenovani strokovnjaki skoraj enotno ugotavljajo, da referendum ni dobra rešitev z argumentacijo, da gre pri odločanju o za ali proti arbitražnemu sporazumu za strokovno vprašanje.
"Referendum je najslabša možna rešitev saj gre za strokovno vprašanje" so si skoraj 100% enotni t.i. strokovnjaki.
Novinarji ugotavljajo, da strokovnjaki niso enotni v mnenju, da je arbitražni sporazum dober za Slovenijo. Eni so za, drugi so proti.
"Strokovnjaki si niso enotni glede arbitražnega sporazuma" skoraj enotno ugotavljajo novinarji.
Novinarji ugotavljajo in tudi vsakodnevno poročajo, da so politiki glede tega vprašanja na dveh skrajno nasprotujočih si bregovih.
"Politiki so skrajno razdvojeni glede mnenja o arbitražnem sporazumu" vsakodnevno ugotavljajo novinarji.
Glede na to, da bodo na referendumu nekateri državljani glasovali za, drugi pa proti arbitražnemu sporazumu, kar je nekaj običajnega za vsak referendum o čemur koli, se postavljajo sledeča vprašanja:
V čem se potem tako imenovana nestrokovna javnost širokih ljudskih množic sploh loči od tako imenovanih strokovnjakov, ekspertov in politikov?
V čem naj bi bila odločitev državljanov na referendumu manj strokovno/nestrokovna in/ali bolj škodljiva od odločitve takoimenovanih strokovnjakov ali politikov?
Bom prvi, ki bo poskusil poiskati odgovor:
Če bi se odločanje o tem ali iti z arbitražnim sporazumom naprej ali ne, prepustilo takoimenovanim strokovnjakom bi lahko prišlo do posledice, ko bi lahko rekli:
Slovenija je na arbitraži na strokoven način izgubila del ozemlja, ki ga je kontrolirala in policijsko nadzorovala še v Jugoslaviji.
Ker pa bomo o tem vprašanju imeli referendum bomo mogoče lahko ugotovili:
Nestrokovne množice t.i. zarukanih državljanov so na nestrokoven način onemogočile t.i. strokovnjake in njihove strokovne rešitve.
Torej sam minister Žbogar priznava da se bomo pogajali za tisto kar smo že imeli pa sedaj očitno nimamo več in naj bi raje šli v negotov AS namesto, da bi zahtevali tisto kar menimo, da je naše. Kako bi nas npr. pogledali Italijani, če bi jim npr. rekli, da sega Slovenija do Verone in jim predlagali, da se gremo pogajati o tem ozemlju na arbitražno sodišče. 
Mogoče pa ti tepci Pahorjevi, sedaj to že lahko zanesljivo trdim, sploh ne vedo več kaj je bilo naše na dan 25.6.1991 in se sedaj lažejo volilcem. Blondinka Kresalova ni npr. vedela niti tega kdaj so bile prve večstrankarske volitve. Za njo so bile leta 1992, torej po Brionski mirovni konferenci.
Ali pa so taki bojazlivci, da si tega kar je naše ne upajo zahtevati in se raje kockajo v igri kjer je vsaj delna izguba zanesljiva.
Slovenija z AS ponuja na pogajalsko mizo samo ozemlja, ki jih je imela na dan 25.6.1991 in je bilo to Sloveniji že priznano z mirovnim sporazumom na Brionih, med Hrvaško (ki takrat še ni bila država, v bistvu del YU) in Slovenijo (ki je že proglasila državnost) in Evropsko unijo (t.i. Badinterjeva komisija), leta 1991 kmalu po koncu "deset dnevne" vojne. Torej gre za mednarodni sporazum, ki je bil pogoj, da sta lahko tako Slovenija kot Hrvaška upali na mednarodno priznanje.
Hrvaška s svoje strani ne postavlja na pogajalsko mizo ničesar svojega, torej naj bi se "kockalo" samo s slovenskim že mednarodno priznanim ozemljem.
In sem spet pri svoji tezi, da si taki Slovenci, ki se raje pogajajo za svoje namesto, da bi tisto kar je njihovo zahtevali, ne zaslužijo imeti svoje države.
Za začetek bi zadostovalo zahtevati od Hrvaške, da umakne mejni prehod t.i. "Plovanija" v petih dneh:
In še, pobudo za referendum je dala vlada oz. levi trojček in ne opozicija, ta je samo grozila z refrendumom, v pravnem smislu pa je predlagatelj referenduma vlada, torej tisti, ki mu je v interesu, da se glasuje ZA.
Mogoče se zdi nepomembno, vendar ni:
Če bi bila opozicija tista, ki bi predlagala referendum bi z lahkoto pozvala ljudi na referendum z jasnim argumentom kaj bodo dobili:
"Glasujte PROTI arbitražnemu sporazumu, ker bo sicer Slovenija ostala brez dela svojih ozemelj, ki jih je kontrolirala na dan 25.6.1991"
Poziv, ki ga z lahkoto vsak razume, drugo je če se z njim strinja, vendar bi v tem primeru morala biti pozicija tista, ki bi prepričevala volilce naj glasujejo ZA in potem bi morda dobili bolj konkretne razlage namesto sedanjih značilnih "Boljšega sporazuma ne bomo dobili" (kar je seveda argumentacija fuzbalskega navijača in nima veze s strokovnostjo)
Na drugi strani pa vlada ne zna niti približno povedati kakšne bodo posledice, če bodo volilci glasovali ZA, na kar se jih poziva!!!
Argumenti levice, včeraj v parlamentu, v ladji norcev:
Cveta Zalokar Oražem, včeraj v parlamentu (približno): "Ko so delali anketo med Hrvati za koga bodo navijali na SP v nogometu se jih je kar 28% odločilo za Srbijo, Slovenijo so postavili šele na 4. mesto. To ste naredili vi nasprotniki AS, ki vnašate sovražnost med narodoma"
Super "argumentacija", navijači kot odgovor kje bo potekala meja, "razredni sovražniki" pa so seveda tisti, ki so PROTI.
Minister Vlačič, včeraj v parlamentu (približno): "Ko me ljudje sprašujejo kako naj glasujejo jim povem, preberite 3. člen AS in se potem odločite, tam vse jasno piše.
Ne vem kako se bo odločilo arbitražno sodišče, kaj nam kažete te vaše smešne zemljevide (za njega je smešno  ), mogoče pa bodo odločili tako (in je pokazal eno karto), mogoče, in se bomo potem smejali (spet mu je smešno ), NE VEM, ..."
Super "argumentacija", vse mu je "jasno", pa kljub temu NE VE niti približno.
Precejšna razlika, v tem kdo je bil predlagatelj referenduma, vendar nisem prepričan, da jo vsi razumejo.
Za lažje lažje razumevanje:
To zgoraj (v boldu, v rdečem) je jasno kot beli dan, kdor ne verjame naj da na mizo npr. 100.000 EUR in greva stavit, mogoče bom stavo celo predlagal ministru Žbogarju.
Vendar pa nisem prepričan, da bo do take stave sploh lahko prišlo, ker bom od njega zahteval naj vsaj približno točno definira kaj je bilo slovensko na dan 25.6.1991 (npr. cel piranski zaliv, torej do savudrijske obale) preden skleneva stavo, ker se edino na tak način lahko pozneje po odločitvi arbitražnega sodišča ugotovi kdo je dobil stavo. In kako naj bi to izvedel od njega, če pa včeraj v 10 urah v parlamentu tega niso pobudniki in vsi zagovorniki skupaj znali povedati.
Verjetno bo rekel kaj takega:, "poglejte 3. člen AS tam vse jasno piše"
Lahko pa za kriterij uporabiva tudi odločitev slovenskega Ustavnega sodišča, ki je to dokaj jasno izrazilo, vendar oni niso "igralci" v tej politični norišnici, povedati morajo tisti, ki pozivajo ljudi naj glasujejo ZA.
V vseh desetih urah včerajšne "debate" pobudniki v parlamentu niso bili sposobnosti ljudem povedati kaj bo Slovenija dobila in kaj izgubila na morebitnem odločanju na Arbitražnem sodišču. Ljudi puščajo v negotovosti kar postavlja ta referendum za nesmiselnega. Do referenduma je še 10 dni in ne verjamem, da se pobudnikom referenduma sploh zdi pomembno ljudem povedati resnico. Izgleda, da so se kar sprijaznili s tem, da bo Slovenija pač izgubila del svojih ozemelj in jim za to pač ni mar. Zakaj to počnejo se lahko samo ugiba.
Zaenkrat pa še vedno čakam zagovornike AS in pobudnike referenduma, da povejo kako (vsaj približno) bo odločilo arbitražno sodišče v primeru, če se bo večina volilcev odločila ZA.
Ker v nasprotnem primeru so to navadni lopovi, ki pozivajo ljudi na referendum ne da bi jim prej povedali kaj to pomeni, če bodo glasovali ZA.
Izjasnite se, in povejte volilcem na kolikšno zmanjšanje teritorija so pripravljeni pristati predno jih pozovete naj glasujejo ZA.
V bistvu gre samo zato, lahko bi se ljudem npr. reklo tudi:
Izgubili bomo polovico piranskega zaliva in 800 ha na levem bregu Mure, če se strinjate s tem glasujte ZA
Koliko ljudi bi bilo potem še za ta arbitražni sporazum, ne vem, vendar bi ljudje pač vedeli za kaj glasujejo in to se mi v tem trenutku zdi najvažneje, ker je to najvažneje za vsak referendum, da se ve kaj dobiš in kaj ne, če se odločiš za eno izmed obeh možnosti.
Sam vem, da bi ZA pomenilo:
#1 zmanjšanje teritorija Slovenije glede na stanje 25.6.1991,
#2 potem mučno izvajanje pritiskov na poslance, da bi dosegli dvotretinjsko večino v parlamentu za spremebo Ustavnega zakona. (spet bomo poslušali 12 urne obtožbe o "razrednih sovražnikih")
#3 potem še enkrat mučno izvajanje pritiskov na poslance v parlamentu, da bi dosegli dvotretinjsko večino za vstop Hrvaške v EU (spet bomo poslušali 12 urne obtožbe o ksenofobih, desničarskih zarukancih, ki vnašajo sovražnost med narodoma)
#4 Posledice, ki bodo pa najhujše: še bolj razdvojen slovenski narod, ko se bodo t.i. levi in desni še bolj sovražili. Že sedaj se npr. črnec in belec v ZDA lažje prenašata kot se v Sloveniji levičar in desničar, po tem referendumu pa bo še huje
(Toliko komplikacij, ali bodo poslance postreljali, če ne bodo želeli glasovati po diktatu?, kakšne pritiske bodo izvajali? a nismo že v enopartijski diktaturi pa tega ni še nihče opazil?)
... zato bom glasoval PROTI. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 07:01 Naslov sporočila: |
|
|
Sem bom prilepi en moj star post, ki sem ga napisal pred dvemi leti in pol. Ni dobro, če se ljudi zmerja s plitvoglavci in podobno še posebej, če se sklicuje na neko diplomsko nalogo neke "mladinke", ki je, saj vemo, ponavadi na hitro sklanfana skupaj, "samo, da prodže". Če bi advokati na sodiščih delovali tako kot naši pravniki, ki zagovarjajo AS in pri tem tekmujejo kdo bo bolj "pameten" bi na sodiščih izgubili vse sodne primere. Ti, posebej, naši pravniki so podobni športnim trenerjem, ki vse "vedo", pa na žalost slabo igrajo, ali pa to sploh niso sposobni. Kak hrvaški Rudolf npr. deluje popolnoma drugače.
Vala, uvala, podvala
V Hrvaškem slovarju z leta 1989 tega izraza nisem našel.
To me je spodbudilo, da sem zadevo malo preučil in videl, da je zadeva resnično smešno bedasta, da ne rečem podla.
Uvala pomeni zaliv.
Vala pa samo rahel zavoj obale.
In to verjetno samo zaradi pravnih vidikov razmejevanja piranskega zaliva.
Namreč, po mednarodnem pomorskem pravu se lahko deli morska meja pravokotno na obalo samo v teritorijalnem morju ...
... kar pa ni nujno za razmejitev v notranjem morju.
Po pravni definiciji pomorskega prava za teritorijalno morje je meja teritorijalnega morja pri zalivu črta, ki poteka od rta do rta, morje v zalivu pa je notranje morje (in ne teritorialno morje kot stalno trdijo Hrvati), katerega pa ni nujno deliti po sredini zaliva kot bi želeli Hrvati, če se obe strani ne uspeta dogovoriti in bi obveljalo mednarodno pomorsko pravo. Torej je vse morje v piranskem zalivu notranje morje in ne teritorialno morje.
Zato Hrvatom ne "leži", da bi bil piranski zaliv ZALIV ampak ga hočejo tudi z imenom prikazati kot samo majhen zavoj obale.
Tako bi bilo teritorialno morje skoraj neposredno ob obali (namreč pri ravni obali se po pomorskem pravu teritorialno morje začne na črti, ki jo določa največja povprečna oseka, to pa je dokaj blizu obale => priobalno morje, notranje morje od tam naprej pa je teritorijalno morje) in bi se lahko piranski zaliv delilo po sredini.
Ravno ta njihova VALA me je presenetila (tudi sam nisem vedel za ta izraz) in spodbudila, da malo pogledam za kaj gre.
Hrvati bi radi porinili mejo teritorijalnega morja čimbolj ob obalo (kot, da bi bila obala ravna in ne kot da bi šlo za zaliv), ker bi tako po pravnem vidiku dobili več morja, če bi odločalo zgolj grobo pravo in ne dogovorno.
Po dogovoru pred Arbitražno komisijo EU (Badinterjeva komisija) leta 1991 je bilo določeno pravno načelo uti possidetis, to je načelo, da tisti, ki je pred razpadom SFRJ dejansko posedoval teritorij, le tega tudi obdrži.
Sprejem stališč Arbitražne komisije je bil tudi pogoj za priznanje tako Slovenije kot Hrvaške kar sta obe državi to brez zadržkov tudi storili.
Načelo uti possidetis določa, da stanje na določen datum postane merodajno, in če se načelo dosledno uporabi, je vsa zgodovina pred tem pozabljena. Sklicevanje na zgodovinske argumente je v kontradikciji z načelom uti possidetis. To načelo dejansko odpravi vse zgodovinske argumente (npr, katastrska občina Piran) in ne upošteva nobenih v zgodovini storjenih krivic in nesmislov in jih seveda onemogoči popravljati. Važno je le posedovanje na določen dan.
To je malo zoprno, ker se pravno gledano Slovenija ne more sklicevati na katastrsko občino Piran, ki je segala do Savudrijskega rta zaradi sprejema tega načela Badinterjeve komisije, to nam lahko pomaga samo kot nepravni argument pri dogovarjanju za kar pa vemo, da se s Hrvati skoraj ni mogoče ničesar dogovoriti. Bolj ali manj je jasno, da več kot nam je dal (ali vzel) sporazumum D&R bo težko od njih pričakovati.
Vendar se tudi tukaj malo komplicira, ker si pravniki razlagajo zadeve različno, eni bi uporabljali načelo uti possidetis de iure drugi pa načelo uti possidetis de facto.
(prvo je načelo, da pripada ozemlje (v našem primeru morje) tistemu, ki je imel pravne kompetence nad teritorijem (morjem), drugo načelo pa, da pripada tistemu, ki ga je (več) uporabljal). Za piranski zaliv je bolj ali manj jasno, da je celega kontrolirala slovenska policija in enako velja tudi do dostopa do mednarodnih vod (točka T5)., Pravnega dogovora med republikama pa ni bilo. (vendar tudi tu Hrvati nenadoma trdijo, da so oni nadzirali piranski zaliv ,kdo ve koliko dokumentov so sproducirali (falsificirali) o tem po letu 1991)
Črta razmejitve torej teče natančno po Savudrijski obali (po Badinterju) kar je malo, da ne rečem zelo zoprno oz. neživljensko. Vendar črta razmejitve še ne pomeni meje ampak razmejitev, ki jo določa pravno načelo. Ta črta razmejitve je torej OSNOVA za določanje meje. Zato je tudi nastal kompromis Drnovšek Račan (D&R), ki pa ga Hrvati niso potrdili v parlamentu. Pri tem sporazumu se je Slovenija odpovedala trem naseljem in dela ozemlja na levem bregu Dragonje in ene četrtine piranskega zaliva zato, da bi v zameno dobila teritorijalne vode do odprtega morja. Hrvati so pri tem zahtevali še to, da imajo mejo z Italijo (ki jo prej nikdar niso imeli) in zato je nastal v morju tisti "znameniti" majhen trikotnik, ki je popolnoma odrezan od ostalega hrvaškega teritorialnega morja. Tu bi še pripomnil, da se zmotno trdi, da je pri tem sporazumu Hrvaška poklonila Sloveniji eno četrtino zaliva, ne ravno obratno, Slovenija se je odpovedala tej četrtini.
VENDAR pa se od takrat naprej vršijo incidenti z Jorasom, ki jih pred tem nikdar ni bilo, ker so si Hrvati na podlagi tega sporazuma (D&R), ki ga niso želeli potrditi, prisvojili slovensko ozemlje na levem bregu Dragonje (tri zaselke) ki ga je ta sporazum v zameno za izhod na odprto morje pripisal Hrvatom.
Torej selektivno hrvaško obravnavanje sporazuma Drnovšek Račan po balkanskem in že znanem hrvaškem načelu: "PRIZNAM SAMO TISTI DEL DOGOVORA; KI MI USTREZA".
Slovenski levičarji, ki so se stalno delali norca iz Jorasa so se v bistvu delali norca iz samega sebe, ker niso razumeli zadeve (zakaj so incidenti nastali) in so raje delovali protidržavno v škodo Sloveniji in to zaradi političnih interesov napadanja "neprave vlade" in političnih nasprotnikov.
Joras ima 100% prav, če Hrvati niso priznali sporazuma D&R se morajo umakniti iz tistih treh vasi in ozemlja na levi strani Dragonje, ki je bilo vedno Slovensko.
Zato je tudi hrvaška trditev, da bi z eno nogo stali na Hrvaškem ozemlju z drugo nogo pa v slovenskem teritorialnem morju zavajujoča in pravno nepravilna.
Hrvat ne more stati z eno nogo na hrvaškem ozemlju in z drugo nogo v hrvaškem teritorialnem morju niti v Dubrovniku ali Zadru.
se nadaljuje |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 10:16 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
Riki, če hočeš debatirati, potem debatiraj, da se ne bo samo "debatiralo". Če nimaš tega namena, niti ne rabiš težit s pravljičnimi razlagami.
Mene muči, kako naj debatiram z nekom, ki dobi slab občutek v želodcu, ker so sporazum vsilili Ameri in sedaj ga celo podpira Netanjahu. Saj ne vem, kako mu naj dopovem, da Pizudn samo nabira politične točke in da se je slučajno srečal z Netanjahujem, ker sta obe držabi sprejeti v OECD.
Zdaj bodo izgleda Hrvati zagnali vik in krik:
http://www.index.hr/vijesti/clanak/sporazum-sa-slovencima-velika-britanija-svedska-i-sad-uhvatile-kosoricu-u-lazi/493698.aspx
Da podebatiram - stari diplomatski mački, so rekli zaljubljencema, da naj govorita vsak po svoje, da si bosta medsebojno ščitila hrbet. Zavedali so se, da je pri nas in pri sosedih dovolj idiotov, ki bodo zminirali sporazum. In očitno smo mi večji, ker se točno ve, da v predvolilni kampanji pride vse na plano (od dreka dalje).
Če bi Pizdun bil dovolj pameten, bi po zavrnitvi odstopil in razpisal predčasne volitve. Vmes pa naj Paranoik pripravi novi dogovor (sam se je pohvalil, da to naredi v enem mesecu). Ampak tega seveda ne bomo dočakali, kajti oblast je slast.
In NN ni osebno, zdel si se samo dober primer. Ne da se mi iskat po drugih forumih idiotskega dreka.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 12:44 Naslov sporočila: |
|
|
Mah ne vzamem si jaz kr tko k srcu, brez skrbi dragi moj VL.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 13:43 Naslov sporočila: |
|
|
tis en največjih klerofašistov..tko,umskih...pa dej polemiziri,jebemti,ne obkladaj!!!
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 14:18 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
tis en največjih klerofašistov..tko,umskih...pa dej polemiziri,jebemti,ne obkladaj!!! |
Sem ti že enkrat povedu, da je polemizirat s teboj, tko k bi svinjam bisere metal.
Vi ki tukaj vstopate opustite, vsakršno upanje. 
Sicer pa, kako naj kdo polemizira s tebi in Rikijem podbnimi, ki na vsakem vogalu vidite rdeče možiclje z globoko iztegnjenimi jeziki in krvavo izbuljenimi očmi.
Pristaše vatikanske gubernije je treba jebat, ne pa polemizirat.  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 14:19 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
tis en največjih klerofašistov..tko,umskih...pa dej polemiziri,jebemti,ne obkladaj!!! |
Sem ti že enkrat povedu, da je polemizirat s teboj, tko k bi svinjam bisere metal.
Vi ki tukaj vstopate opustite, vsakršno upanje.
Sicer pa, kako naj kdo polemizira s tebi in Rikijem podbnimi, ki na vsakem vogalu vidite rdeče možiclje z globoko iztegnjenimi jeziki in krvavo izbuljenimi očmi.
Pristaše vatikanske gubernije je treba jebat, ne pa polemizirat. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 14:42 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
tis en največjih klerofašistov..tko,umskih...pa dej polemiziri,jebemti,ne obkladaj!!! |
Sem ti že enkrat povedu, da je polemizirat s teboj, tko k bi svinjam bisere metal.
Vi ki tukaj vstopate opustite, vsakršno upanje.
Sicer pa, kako naj kdo polemizira s tebi in Rikijem podbnimi, ki na vsakem vogalu vidite rdeče možiclje z globoko iztegnjenimi jeziki in krvavo izbuljenimi očmi.
Pristaše vatikanske gubernije je treba jebat, ne pa polemizirat. |
ti si zelo bolan človek...resno bolan...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 14:57 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| Comp je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
tis en največjih klerofašistov..tko,umskih...pa dej polemiziri,jebemti,ne obkladaj!!! |
Sem ti že enkrat povedu, da je polemizirat s teboj, tko k bi svinjam bisere metal.
Vi ki tukaj vstopate opustite, vsakršno upanje.
Sicer pa, kako naj kdo polemizira s tebi in Rikijem podbnimi, ki na vsakem vogalu vidite rdeče možiclje z globoko iztegnjenimi jeziki in krvavo izbuljenimi očmi.
Pristaše vatikanske gubernije je treba jebat, ne pa polemizirat. |
ti si zelo bolan človek...resno bolan... |
Na glej ga, zdej je že specialist za zadravstvene prbleme.
Je kej kar ne obvladaš ?  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kajtimar
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 22:23
Prispevkov: 826
Kraj: Maribor
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 15:38 Naslov sporočila: |
|
|
Riki, kakšno vezo pa ima tale tvoj politični pamflet z arbitražnim sporazumom? Prav nobene! 
Lep dan vsem skupaj... 
_________________
Samo vesolje in človeška neumnost sta neskončni, vendar za prvo nisem čisto prepričan.
A. Einstein |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 16:44 Naslov sporočila: |
|
|
Evo ti ga na.... Visoko čelo iz Lobčka, jih že ima.... Vse tri in to prej, kot v enem mesecu....  ---- "
Prva možnost je predlog meddržavne pogodbe po vzoru sporazuma Drnovšek-Račan, kjer bi se meja natančno določila in kjer bi Slovenija in Hrvaška mejno vprašanje rešili s podpisom brez kogarkoli drugega - vendar tako, da Slovenija ne bo oškodovana. Hrvaška s tem, ko bi Sloveniji priznala pravico do teritorialnega izhoda v mednarodne vode in tudi pravico do pravične ureditve meje na kopnem, ne bi izgubila ničesar, ocenjuje Janša.
Druga možnost, ki jo bo v primeru zavrnitve arbitražnega sporazuma dala v razpravo SDS, je po Janševih besedah ponudba Hrvaški, da prepustimo odločanje o odprtih vprašanjih tretji osebi. "Arbitraži, mediaciji, katerikoli sodni inštanci" - a pod pogojem, da ne presoja po mednarodnem pravu, ampak izven njega, po načelu zunanje pravičnosti, je pojasnil Janša in dodal, da lahko Slovenija samo po tem načelu uveljavi svoje argumente, pri čemer je njen ključen argument cena, ki so jo Slovenci plačali v razmejitvi med takratno Jugoslavijo in Italijo po drugi svetovni vojni.
Kot tretjo možnost je prvak SDS navedel predlog sporazuma, v katerem bi se meja deloma prepustila v presojo mednarodnim arbitrom, vendar na način, da ključne pravice, ki jih Slovenci imamo, ne bi bile pod vprašajem. "To na kratko pomeni, da bi v sporazumu pisalo, da Slovenija ima teritorialni izhod v mednarodne vode in da ta arbiter samo nekoliko natančneje določi koordinate," je pojasnil. Pisalo bi tudi, da se ob reki Muri upošteva stoletna in naravna meja, ne pa kataster
" ---------------------------------------- Več si pa preberite v današnjem Dnevniku... 
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kajtimar
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 22:23
Prispevkov: 826
Kraj: Maribor
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 16:57 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
Evo ti ga na.... Visoko čelo iz Lobčka, jih že ima.... Vse tri in to prej, kot v enem mesecu.... ---- "
Prva možnost je predlog meddržavne pogodbe po vzoru sporazuma Drnovšek-Račan, kjer bi se meja natančno določila in kjer bi Slovenija in Hrvaška mejno vprašanje rešili s podpisom brez kogarkoli drugega - vendar tako, da Slovenija ne bo oškodovana. Hrvaška s tem, ko bi Sloveniji priznala pravico do teritorialnega izhoda v mednarodne vode in tudi pravico do pravične ureditve meje na kopnem, ne bi izgubila ničesar, ocenjuje Janša.
Druga možnost, ki jo bo v primeru zavrnitve arbitražnega sporazuma dala v razpravo SDS, je po Janševih besedah ponudba Hrvaški, da prepustimo odločanje o odprtih vprašanjih tretji osebi. "Arbitraži, mediaciji, katerikoli sodni inštanci" - a pod pogojem, da ne presoja po mednarodnem pravu, ampak izven njega, po načelu zunanje pravičnosti, je pojasnil Janša in dodal, da lahko Slovenija samo po tem načelu uveljavi svoje argumente, pri čemer je njen ključen argument cena, ki so jo Slovenci plačali v razmejitvi med takratno Jugoslavijo in Italijo po drugi svetovni vojni.
Kot tretjo možnost je prvak SDS navedel predlog sporazuma, v katerem bi se meja deloma prepustila v presojo mednarodnim arbitrom, vendar na način, da ključne pravice, ki jih Slovenci imamo, ne bi bile pod vprašajem. "To na kratko pomeni, da bi v sporazumu pisalo, da Slovenija ima teritorialni izhod v mednarodne vode in da ta arbiter samo nekoliko natančneje določi koordinate," je pojasnil. Pisalo bi tudi, da se ob reki Muri upošteva stoletna in naravna meja, ne pa kataster
" ---------------------------------------- Več si pa preberite v današnjem Dnevniku... |
Ta je že čisto izgubil kompas. Napizduje folk, ob enem pa ne ponuja nobenih rešitev, ki bi zdržale trezno presojo... En sam politikantski blef, da se ponovno dokoplje oblasti pri čemer se mu prav sladko jebe pa čeprav nas zaradi njega in njenu podobnih vse skupaj hudič vzame.
Lep dan vsem skupaj...
_________________
Samo vesolje in človeška neumnost sta neskončni, vendar za prvo nisem čisto prepričan.
A. Einstein |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 17:24 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
Evo ti ga na.... Visoko čelo iz Lobčka, jih že ima.... |
Evo moram.............da neute pregoreli.
Ljudska "neumnost" pravi, da je visoko čelo znak inteligence. Kratke noge pa laži.
Mi japiji vemo tanartabolš. 
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 29 Maj 2010 17:29 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
In kako se bo s Hrvaško, ki jo bosta podpirali EU in ZDA, dogovoril, da bo pristala na kaj več kot mednarodno pravo? Ma ja, na mejo bo poslal naše smetarje, da se popravijo vse zgodovinske krivice, ki so se zgodile naši kuri.
Sicer pa, dajmo enkrat nekaj definirat:
- naš življenski interes je da se naša mlaka konča v mednarodnih vodah
- hrvaški interes je, da imajo zaradi optantov in Osima mejo z Italijo
Sedaj pa se vprašajmo zakaj dimnik?
Sicer pa - Pizdun je danes povedal, da je lani sam zaprosil Amere za pomoč, Hrvati pa temu niso nasprotovali. EU je namreč dopizdlo.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
