 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
 Objavljeno: 06 Apr 2007 15:31 Naslov sporočila: Kaotični svet klimatske resnice |
 |
|
Danes bo pri OZN obelodanjen drugi del poročila o globalnih klimatskih spremembah, ki ga pripravlja več sto znanstvenikov s področja okoljske problematike iz celega sveta, združenih v odboru IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). V zvezi s tem sem se odločil sam prevesti članek (izšel na BBC News) enega izmed znanstvenikov, ki je prav tako soudeležen v tem odboru, ima pa v zvezi s tem nekoliko »drugačno« stališče. Upam, da bo to zanimivo tudi za koga od vas.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6115644.stm
Chaotic world of climate truth
VIEWPOINT
By Mike Hulme
Director, Tyndall Centre for Climate Change Research
Medtem, ko aktivisti organizirani s strani skupine »Stop Climate Chaos« napovedujejo v Londonu svoj protestni shod, eden izmed vodilnih Britanskih klimatskih znanstvenikov opozarja, da je govorica kaosa in katastrofe ušla iz rok.
Klimatske spremembe so realnost in znanost potrjuje močno povezanost teh sprememb s človeško dejavnostjo. Toda zadnjih nekaj let se je v tej deželi skonstruiral nov okoljski fenomen – fenomen »katastrofalnih« klimatskih sprememb. Izgleda, da izraz »klimatske spremembe« ni več zvenel dovolj slabo, torej mora postati »katastrofalen«, da si pridobi pozornost.
Povečevanje uporabe tega pejorativnega izraza – skupaj s prilegajočimi označbami »kaotično«, »nepovratno«, hitro« - je spremenilo javno razpravo o klimatskih spremembah. Razprava je zdaj okarakterizirana s frazami kot npr. »klimatske spremembe so še večje kot smo mislili«, tako da se zdaj približujemo »nepovratni onesnaženosti Zemljine klime«, in da smo na točki »od koder ni povratka«.
Vedno pogosteje sem bil okrcan s strani aktivistov na prodročju klimatskih sprememb , ker moje javne razprave in predavanja niso zadovoljila njihove lakote po okoljskem dramatiziranju in retoriki pretiravanja. Izgleda, kot da smo mi, profesionalni klimatski znastveniki tisti, ki smo zdaj postali skeptiki. Kako se lahko vse obrača ...
Vkrcanje posadke na prireditveni voz
Nekaj primerov katastrofizma smo lahko nedavno slišali tudi iz strani Tony-a Blair-a, ki je pred nekaj tedni v odprtem pismu vodilnim predstavnikom držav članic EU zapisal: »Samo še 10-15 let časa imamo na razpolago, da lahko preprečimo prehod točke katastrofalnega onesnaženja«. Danes bodo na trgu Trafalgar Square potekale masovne demonstracije, z namenom »zaustaviti klimatski kaos« - ime, ki so ga je nadela koalicija okoljskih aktivistov in versko-temelječih organizacij.
BBC je v mesecu maju pričela z oddajanjem programskih sporočil te koalicije. Obstaja celo javno financiran projekt raziskav z imenom Rapid (hitro). Toda zakaj ne le aktivisti, ampak tudi politiki in znanstveniki ustvarjajo zmedo z uporabo govora strahu, terorja in katastrofe v povezavi z dejansko fizično realnostjo klimatskih sprememb, ob tem pa aktivno ignorirajo previdnostna opozorila povezana z znanstvenimi napovedmi.
Knjiga James-a Lovelock-a »The Revenge of Gaia« (Maščevanje GAIA-e – kratica organizacije Global Action in the Interest of Animals- moja opomba), privede ta diskurz do njegovega logičnega zaključka – konca človeške civilizacije. Toda kaj je vzrok temu, da se je debata med znansveniki, ki raziskujejo vzroke klimatskih sprememb in skeptiki v zvezi z le-temi, spremenila v spor med prvimi in klimatskimi alarmerji?
Menim, da so na delu trije faktorji. Prvi je ta, da je diskurz katastrofe orodje kampanije v kontekstu neuspeha doseganja ciljev Kiotskega Protokola v smislu zmanjševanja izpustov CO2 v ozračje. Podpisniki protokola se ne in se ne bodo držali obveznosti iz podpisanega dogovora. Ta pok balončka zahteva determinirano reakcijo, ki bo dvignila stave – uporaba jezika klimatske katastrofe povsem ustreza tem namenom. Temu ustrezno imamo zdaj militantnost aktivistov »Ustaviti Klimatski Kaos« in megafonski žurnalizem časopisa the Independent, ki podpira retoriko premijeja in vladnih znastvenikov. Drugi spet menijo, da so se speči velikani Gaia-nega Zemeljskega sistema prebudili iz njihovega tisočletnega spanca in se namenili z nesrečo kaznovati človeštvo.
Drugi razlog je ta, da je diskurz katastofičnosti politično in retorično orodje, ki služi spremembi referenčnega okvira pri nujnostnih pogajanjih o tem, kaj sledi po izteku veljavnosti Kiotskega Protokola leta 2012. Konferenca v Exeter-ju februarja 2005 z naslovom »Preprečitev Nevarnih Klimatskih sprememb« je tako preko divjega tedna »klimatske spremembe so hujše kot smo mislili« poročanj in okroglih miz, služila vladnim načrtom po odmikanju pozornosti oči javnosti od istačasnega srečanja voditeljev G-8 v Gleneagles-u. Po odrsko-zrežiranem scenariju katastrofičnega besednjaka je tako konferenca sama postala glavna točka pozornosti v smislu javne diskusije.
In tretjič, katastrofični diskurz pušča nekaj prostora za zmanjševanje znanstvenega budžeta. Od opozarjanja, da ta katastofalna tveganja temeljijo na fizični realnosti, da so izstopajoča in stalno prisotna, je le majhen korak do impliciranja tega, da bo samo še en »močan potisk« financiranja omogočil znanosti objektivne dokaze.
Potrebni smo globokega vdiha in razmisleka.
Strah in teror
Katastrofična govorica ni govorica znanosti. Na srečanju svetovnih avtoritet Mednarodnega Odbora o Klimatskih Spremembah (IPCC) naslednje leto ne bo prisotna. Stališče, da bodo klimatske spremembe »katastrofalne«, skriva za sabo plaz vrednostno obremenilnih postavk, ki ne izvirajo iz empirične ali teoretične znanosti.
So kakršnekoli klimatske spremembe sploh lahko katastrofalne? Katastrofalne za koga, za kje in od kdaj? Kakšen indeks se uporablja za merjenje katastrofe? Govorica strahu in terorja deluje kot večno sredstvo slabitve učinkovite komunikacije ali spodbude za spremembo vedenja in obnašanja.
Vse to je že videno na drugih področjih tveganja javnega zdravstva. Empirično delo in komuniciranje v zvezi s klimatskimi spremembami ter dojemanje javnosti kaže na to, da deluje tudi na tem področju. Označevanje klimatskih sprememb kot problem, ki izzove strah in osebnostni stres, postane samozadostna prerokba. Preko psiholiških ojačevalcev izmišljotin tako še poslabšujemo možnosti za izogib resničnih nevarnosti in tveganj.
Brezbrižnostni (ali konspirativni?) prevod skrbi o vsesplošni grožnji v obliki Saddam-a Hussein-a v primeru WMD je imel večje negativne geopolitične posledice. Preprečiti moramo agentom in agencijam v naši družbi, ki bodo vse glasneje razglašali nevarnosti v zvezi z klimatskimi spremembami, da nas ne bodo vodili v smeri kontraproduktivnosti navzdol.
Scenariji IPCC-ja o bodočih klimatskih spremembah – zvižanje temperature ozračja med 1.4 in 5.8 stopinj celzija do leta 2100 – so dovolj pomenljivi podatki brez klicanja katastrofe in kaosa kot nekontroljivega orožja, ki obupno grozi družbi in jo sili v spremembo vedenja.
Verjamem, da so klimatske spremembe realnost, moramo se soočiti z njimi in ustrezno ukrepati. Toda katastrofični diskurz je nevarnost, da usmeri družbo v negativno, depresivno in reakcionarno smer.
(konec navedbe)
Moja opomba : Saj ne, da se z avtorjem v mnogočem ne bi strinjal, ampak ali razen mene še kdo nekaj pogreša?
Samo
_________________
Weve got to get in to get out |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 06 Apr 2007 18:50 Naslov sporočila: |
|
|
Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... 
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
| Objavljeno: 06 Apr 2007 20:31 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. |
Zakaj tako meniš? Mi lahko to prosim malce podrobneje razložiš?
| marmije je napisal/a: |
Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... |
To deloma pojasnjuje tvojo misel na začetku. Vse skupaj iz tvoje strani deluje precej pesimistično, moram pa priznati, da sem tudi jaz glede tega že kar precej časa precej zmeden in posledično tudi že precej pesimističen.
Le zakaj ne (z)morem biti VERNIK. Tem je vse tako logično enostavno in lahko ...
lp Samo
_________________
Weve got to get in to get out |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 06 Apr 2007 20:43 Naslov sporočila: |
|
|
| Samo je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. |
Zakaj tako meniš? Mi lahko to prosim malce podrobneje razložiš?
| marmije je napisal/a: |
Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... |
To deloma pojasnjuje tvojo misel na začetku. Vse skupaj iz tvoje strani deluje precej pesimistično, moram pa priznati, da sem tudi jaz glede tega že kar precej časa precej zmeden in posledično tudi že precej pesimističen.
Le zakaj ne (z)morem biti VERNIK. Tem je vse tako logično enostavno in lahko ...
lp Samo |
hehe -- le zakaj, ne mores postati vernik -- morda, pa ima kaj logicno razmisljanje s tem -- nekaj, kar je cedalje vecja redkost, postmoderne dobe -- ali, kot bi rekel Leo Strauss " The Vulgar Many are lovers of wealth and pleasure.They are selfish, slothful, and indolent. They can be inspired to rise above their brutish existence only by FEAR of impending death or catastrophe." --- skratka verniki --- osebno, pa temu, ne bi rekel pesimizem, bolj realizem -- enostavno, meritve kazejo, da se zemlja ogreva in ogrevala se bo tudi, ce takoj nehamo proizvajati CO2, razen za dihanje in prdenje --- tako, pac je -- in tu je vsakrsna polemika, brez smisla ---- tisto, kar bi nas, kot zemljane moralo sedaj zanimati, so nacini, kako ziveti z GW in kako, druzbene pretrese, ki bodo zaradi tega nastali, cim bolj omiliti....
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
| Objavljeno: 06 Apr 2007 21:36 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
hehe -- le zakaj, ne mores postati vernik -- morda, pa ima kaj logicno razmisljanje s tem -- nekaj, kar je cedalje vecja redkost, postmoderne dobe -- ali, kot bi rekel Leo Strauss " The Vulgar Many are lovers of wealth and pleasure.They are selfish, slothful, and indolent. They can be inspired to rise above their brutish existence only by FEAR of impending death or catastrophe." --- skratka verniki --- osebno, pa temu, ne bi rekel pesimizem, bolj realizem -- enostavno, meritve kazejo, da se zemlja ogreva in ogrevala se bo tudi, ce takoj nehamo proizvajati CO2, razen za dihanje in prdenje --- tako, pac je -- in tu je vsakrsna polemika, brez smisla ---- tisto, kar bi nas, kot zemljane moralo sedaj zanimati, so nacini, kako ziveti z GW in kako, druzbene pretrese, ki bodo zaradi tega nastali, cim bolj omiliti.... |
hehe, sicer si zadevo kar dobro predstavil in opisal ...
Kaj pa vem, po eni strani gledam zvezdo, ki je tam obstajala pred tisoči ali celo milijoni let (in morda sploh ne obstoja več), po drugi strani pa mi ni in mi ne more biti vseeno za prihodnje generacije (celostno zgodovinsko gledano praktično nepomembnega) človeštva.
Vernikom je lahko, tudi Štih mi je ob svoji predstavitvi na starem in pokojnem dnevnikovem forumu nekaj razlagal o nezemeljskih bitjih (kateri so že bili ti? Nekaj na B...) in o njihovi vesoljski ladji, ki jih bo popeljala nekam ..., v naslednje ozvezdje ...
lp Samo
_________________
Weve got to get in to get out |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matt
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 23:51
Prispevkov: 2651
Kraj: Lodainn an Iar
|
| Objavljeno: 06 Apr 2007 22:38 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... |
In frget abaut laises-faire, free market, liberal bullshit.
_________________
Ta tekst namerno ne obstaja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 03:09 Naslov sporočila: Re: Kaotični svet klimatske resnice |
|
|
| Samo je napisal/a: |
Danes bo pri OZN obelodanjen drugi del poročila o globalnih klimatskih spremembah, ki ga pripravlja več sto znanstvenikov s področja okoljske problematike iz celega sveta, združenih v odboru IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). V zvezi s tem sem se odločil sam prevesti članek (izšel na BBC News) enega izmed znanstvenikov, ki je prav tako soudeležen v tem odboru, ima pa v zvezi s tem nekoliko »drugačno« stališče. Upam, da bo to zanimivo tudi za koga od vas.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6115644.stm
Chaotic world of climate truth
VIEWPOINT
By Mike Hulme
Director, Tyndall Centre for Climate Change Research
Medtem, ko aktivisti organizirani s strani skupine »Stop Climate Chaos« napovedujejo v Londonu svoj protestni shod, eden izmed vodilnih Britanskih klimatskih znanstvenikov opozarja, da je govorica kaosa in katastrofe ušla iz rok.
Klimatske spremembe so realnost in znanost potrjuje močno povezanost teh sprememb s človeško dejavnostjo. Toda zadnjih nekaj let se je v tej deželi skonstruiral nov okoljski fenomen – fenomen »katastrofalnih« klimatskih sprememb. Izgleda, da izraz »klimatske spremembe« ni več zvenel dovolj slabo, torej mora postati »katastrofalen«, da si pridobi pozornost.
Povečevanje uporabe tega pejorativnega izraza – skupaj s prilegajočimi označbami »kaotično«, »nepovratno«, hitro« - je spremenilo javno razpravo o klimatskih spremembah. Razprava je zdaj okarakterizirana s frazami kot npr. »klimatske spremembe so še večje kot smo mislili«, tako da se zdaj približujemo »nepovratni onesnaženosti Zemljine klime«, in da smo na točki »od koder ni povratka«.
Vedno pogosteje sem bil okrcan s strani aktivistov na prodročju klimatskih sprememb , ker moje javne razprave in predavanja niso zadovoljila njihove lakote po okoljskem dramatiziranju in retoriki pretiravanja. Izgleda, kot da smo mi, profesionalni klimatski znastveniki tisti, ki smo zdaj postali skeptiki. Kako se lahko vse obrača ...
Vkrcanje posadke na prireditveni voz
Nekaj primerov katastrofizma smo lahko nedavno slišali tudi iz strani Tony-a Blair-a, ki je pred nekaj tedni v odprtem pismu vodilnim predstavnikom držav članic EU zapisal: »Samo še 10-15 let časa imamo na razpolago, da lahko preprečimo prehod točke katastrofalnega onesnaženja«. Danes bodo na trgu Trafalgar Square potekale masovne demonstracije, z namenom »zaustaviti klimatski kaos« - ime, ki so ga je nadela koalicija okoljskih aktivistov in versko-temelječih organizacij.
BBC je v mesecu maju pričela z oddajanjem programskih sporočil te koalicije. Obstaja celo javno financiran projekt raziskav z imenom Rapid (hitro). Toda zakaj ne le aktivisti, ampak tudi politiki in znanstveniki ustvarjajo zmedo z uporabo govora strahu, terorja in katastrofe v povezavi z dejansko fizično realnostjo klimatskih sprememb, ob tem pa aktivno ignorirajo previdnostna opozorila povezana z znanstvenimi napovedmi.
Knjiga James-a Lovelock-a »The Revenge of Gaia« (Maščevanje GAIA-e – kratica organizacije Global Action in the Interest of Animals- moja opomba), privede ta diskurz do njegovega logičnega zaključka – konca človeške civilizacije. Toda kaj je vzrok temu, da se je debata med znansveniki, ki raziskujejo vzroke klimatskih sprememb in skeptiki v zvezi z le-temi, spremenila v spor med prvimi in klimatskimi alarmerji?
Menim, da so na delu trije faktorji. Prvi je ta, da je diskurz katastrofe orodje kampanije v kontekstu neuspeha doseganja ciljev Kiotskega Protokola v smislu zmanjševanja izpustov CO2 v ozračje. Podpisniki protokola se ne in se ne bodo držali obveznosti iz podpisanega dogovora. Ta pok balončka zahteva determinirano reakcijo, ki bo dvignila stave – uporaba jezika klimatske katastrofe povsem ustreza tem namenom. Temu ustrezno imamo zdaj militantnost aktivistov »Ustaviti Klimatski Kaos« in megafonski žurnalizem časopisa the Independent, ki podpira retoriko premijeja in vladnih znastvenikov. Drugi spet menijo, da so se speči velikani Gaia-nega Zemeljskega sistema prebudili iz njihovega tisočletnega spanca in se namenili z nesrečo kaznovati človeštvo.
Drugi razlog je ta, da je diskurz katastofičnosti politično in retorično orodje, ki služi spremembi referenčnega okvira pri nujnostnih pogajanjih o tem, kaj sledi po izteku veljavnosti Kiotskega Protokola leta 2012. Konferenca v Exeter-ju februarja 2005 z naslovom »Preprečitev Nevarnih Klimatskih sprememb« je tako preko divjega tedna »klimatske spremembe so hujše kot smo mislili« poročanj in okroglih miz, služila vladnim načrtom po odmikanju pozornosti oči javnosti od istačasnega srečanja voditeljev G-8 v Gleneagles-u. Po odrsko-zrežiranem scenariju katastrofičnega besednjaka je tako konferenca sama postala glavna točka pozornosti v smislu javne diskusije.
In tretjič, katastrofični diskurz pušča nekaj prostora za zmanjševanje znanstvenega budžeta. Od opozarjanja, da ta katastofalna tveganja temeljijo na fizični realnosti, da so izstopajoča in stalno prisotna, je le majhen korak do impliciranja tega, da bo samo še en »močan potisk« financiranja omogočil znanosti objektivne dokaze.
Potrebni smo globokega vdiha in razmisleka.
Strah in teror
Katastrofična govorica ni govorica znanosti. Na srečanju svetovnih avtoritet Mednarodnega Odbora o Klimatskih Spremembah (IPCC) naslednje leto ne bo prisotna. Stališče, da bodo klimatske spremembe »katastrofalne«, skriva za sabo plaz vrednostno obremenilnih postavk, ki ne izvirajo iz empirične ali teoretične znanosti.
So kakršnekoli klimatske spremembe sploh lahko katastrofalne? Katastrofalne za koga, za kje in od kdaj? Kakšen indeks se uporablja za merjenje katastrofe? Govorica strahu in terorja deluje kot večno sredstvo slabitve učinkovite komunikacije ali spodbude za spremembo vedenja in obnašanja.
Vse to je že videno na drugih področjih tveganja javnega zdravstva. Empirično delo in komuniciranje v zvezi s klimatskimi spremembami ter dojemanje javnosti kaže na to, da deluje tudi na tem področju. Označevanje klimatskih sprememb kot problem, ki izzove strah in osebnostni stres, postane samozadostna prerokba. Preko psiholiških ojačevalcev izmišljotin tako še poslabšujemo možnosti za izogib resničnih nevarnosti in tveganj.
Brezbrižnostni (ali konspirativni?) prevod skrbi o vsesplošni grožnji v obliki Saddam-a Hussein-a v primeru WMD je imel večje negativne geopolitične posledice. Preprečiti moramo agentom in agencijam v naši družbi, ki bodo vse glasneje razglašali nevarnosti v zvezi z klimatskimi spremembami, da nas ne bodo vodili v smeri kontraproduktivnosti navzdol.
Scenariji IPCC-ja o bodočih klimatskih spremembah – zvižanje temperature ozračja med 1.4 in 5.8 stopinj celzija do leta 2100 – so dovolj pomenljivi podatki brez klicanja katastrofe in kaosa kot nekontroljivega orožja, ki obupno grozi družbi in jo sili v spremembo vedenja.
Verjamem, da so klimatske spremembe realnost, moramo se soočiti z njimi in ustrezno ukrepati. Toda katastrofični diskurz je nevarnost, da usmeri družbo v negativno, depresivno in reakcionarno smer.
(konec navedbe)
Moja opomba : Saj ne, da se z avtorjem v mnogočem ne bi strinjal, ampak ali razen mene še kdo nekaj pogreša?
Samo |
kaj pa samo?napoved prve žetve na grenlaniji po letu 1450?mogoče napoved prve trgatve v skandinaviji po letu 1200 pr.k.?
mogoče pa preprosto resnico da se klimatske spremembe dogajajo ves,ves čas,in da neki pametnjakoviči služijo s strašenjem ljudi mastbe denarje?
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 03:19 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... |
ganges upada,???pa ne da si TI to lastoročno zmeru?jebemti,tud lublanca mi zgleda neki nizka..še dobr da mamo take k si ti da nas opozarjajo in vidijo v prihodnost....
svetovna vlada je reku...ohohohooooo...komunistična,anede?    bojo vladal kr z dekreti!
dejmo pobit 500 milj,kar pomeni 50 miljard manj prdcev na dan....yeah! 
v oslu imajo trgatev,zmanjšimo jim kvoto vina!
al pa bo svetovalka una krava ki je po televiziji strašila folk da bo v kratkem pri nas puščava....pa čeb jih 501 tokurčnih šipcov oblubu pa neb znala povedat kdaj je bila v zgodovini tu puščava...
odjebite,strahovalci,odjebite na smetišče zgodovine!!!!sicer se bo res sprostil neki co2,ampak se splača!
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matt
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 23:51
Prispevkov: 2651
Kraj: Lodainn an Iar
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 10:56 Naslov sporočila: |
|
|
A mas ti res tezave z razumevanjem napisanga?
Ne gre za doomsday prophecies, pac pa za ugotovitev, da se sprememba pac dogaja, jebiga in da se bo treba prilagodit ne pa rint s kurcem v koprive ...
_________________
Ta tekst namerno ne obstaja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matt
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 23:51
Prispevkov: 2651
Kraj: Lodainn an Iar
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 11:32 Naslov sporočila: Re: Kaotični svet klimatske resnice |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
kaj pa samo?napoved prve žetve na grenlaniji po letu 1450?mogoče napoved prve trgatve v skandinaviji po letu 1200 pr.k.?
mogoče pa preprosto resnico da se klimatske spremembe dogajajo ves,ves čas,in da neki pametnjakoviči služijo s strašenjem ljudi mastbe denarje? |
Seveda se klimatske spremembe dogajajo že ves čas, ampak tokrat ima človek prste vmes.
Ne vem zakaj imam občutek, da ti tega ne boš razumel ...
lp Samo
_________________
Weve got to get in to get out |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
matt
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 23:51
Prispevkov: 2651
Kraj: Lodainn an Iar
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 12:00 Naslov sporočila: |
|
|
aja, zadnjic sm gledu (ne spomnim se naslova) en zanimiv dokic o izkopavanjih v eiptu. Namesto da bi saril po piramidah, so se raziskovalci raje lotil izkopavat ostanke vasi 2200 let pns. Naletel so na nenavadno veliko stevilo nepokopanih okostij. In so povabil zravn eksperte iz SY - ki so koj rekl "crime scene, kva pa!". Zanimivo je blo, da so bila cloveska okostja pomesana z zivalskimi. Razlaga kriminalistov je bla, da so ocitno poskusal zascitit zivino. V glavnem, po celem egiptu so odkrival isti vzorec - v trenutku zapuscene/porusene kmetije, s sledovi nasilja. Vzporedno s tem so izraelski znenstveniki odkril ob analizi usedlin anomalije v vsebnosti cvetnega prahu (oziroma odsotnosti) in sicer v relativno ozkem obdobju 30 let. V istem obdobju kot CSI iz prvega primera. To obdobje je bilo hkrati konec prvega egiptovkega kraljestva.
Kaj je bottomline? Ocitno so drasticne klimatske spremembe (mozna povezava s kakim armagedonom, vesoljni potop, atlantida in druge veselice sovpadajo) povzrocile izpad zetve (cvetni prah) in posledicno gospodarsko krizo, ki je pahnila drzavo v kaos.
Egipcani niso meli ne pojma WTF ne moznosti pripravt se. Mi pa imamo.
(se vedno se pa drzim svoje mantre: razsipnistvo je smrtni greh, tud ce neposredno ne povzroca vidnih posledic. just-because-we-can je nemoralna, protinaravna mentaliteta. Tud ce mi ne prispevamo velik CO2 v luft, to se ne pomeni, da nam je dovoljeno kurt brez veze)
_________________
Ta tekst namerno ne obstaja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Samo
Pridružen/-a: 21.11. 2006, 15:19
Prispevkov: 683
Kraj: Koper
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 12:50 Naslov sporočila: |
|
|
| matt je napisal/a: |
aja, zadnjic sm gledu (ne spomnim se naslova) en zanimiv dokic o izkopavanjih v eiptu. Namesto da bi saril po piramidah, so se raziskovalci raje lotil izkopavat ostanke vasi 2200 let pns. Naletel so na nenavadno veliko stevilo nepokopanih okostij. In so povabil zravn eksperte iz SY - ki so koj rekl "crime scene, kva pa!". Zanimivo je blo, da so bila cloveska okostja pomesana z zivalskimi. Razlaga kriminalistov je bla, da so ocitno poskusal zascitit zivino. V glavnem, po celem egiptu so odkrival isti vzorec - v trenutku zapuscene/porusene kmetije, s sledovi nasilja. Vzporedno s tem so izraelski znenstveniki odkril ob analizi usedlin anomalije v vsebnosti cvetnega prahu (oziroma odsotnosti) in sicer v relativno ozkem obdobju 30 let. V istem obdobju kot CSI iz prvega primera. To obdobje je bilo hkrati konec prvega egiptovkega kraljestva.
Kaj je bottomline? Ocitno so drasticne klimatske spremembe (mozna povezava s kakim armagedonom, vesoljni potop, atlantida in druge veselice sovpadajo) povzrocile izpad zetve (cvetni prah) in posledicno gospodarsko krizo, ki je pahnila drzavo v kaos.
Egipcani niso meli ne pojma WTF ne moznosti pripravt se. Mi pa imamo.
(se vedno se pa drzim svoje mantre: razsipnistvo je smrtni greh, tud ce neposredno ne povzroca vidnih posledic. just-because-we-can je nemoralna, protinaravna mentaliteta. Tud ce mi ne prispevamo velik CO2 v luft, to se ne pomeni, da nam je dovoljeno kurt brez veze) |
Lepo napisano in sam se s tem povsem strinjam.
Ampak v bistvu gre pri takšnih pozivih (žal) za neke vrste herezijo. Tu pride namreč na vrsto moja mantra: Razsipništvo je pogonsko gorivo potrošništva (lahko tudi obratno), brez tega pa ni (višje, visoke ...) gospodarske rasti, nema ništa od "svetilništva" ...
Kaj meniš, kolikšen % človeštva se je dejansko pripravljen odpovedati tovrstnemu "napredku"? Sam sicer menim, da je napredek v obliki zmerne gospodarske rasti potreben in nujen, nikakor pa ne norija v obliki "svetilniških" ciljev.
Za obstanek človeštva je nujen pogoj, da se več posveti svoji notranjosti (pa ne v obliki verskih dogem), ker je na tem področju napredek v primerjavi z napredkom tehnologije NIČEN.
lp Samo
_________________
Weve got to get in to get out |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 13:16 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| Jaz, se niti ne bi vec spuscal v dokazovanje in protidokazovanje, krivde o zemeljskem ogrevanju, ker je povsem irelevantna. Niti, se ne bi kaj prevec spuscal, v razne scenarije, kako, prepreciti "otoplitev", planeta, ker je tudi to, ze v glavnem brez pomena. Tisto, kar bi moralo, postati smisel, clovekovega delovanja je, kako s cim manj zrtvami, preziveti in se uziveti v spremenjene pogoje bivanja. Vsaj 60 drzav in miljarda ljudi, bo neposredno prizadetih ( samo, zaradi upadanja Gangesa v Indiji cca 400 miljonov ) in to nam pove, da bodo konflikti neizbezni. "Boj", za bivanjsko okolje, bo enormno velik. Kaj lahko naredi mednarodna skupnost, da omili konflikte, za zemljo, vodo in prostor, pod soncem. To postaja bistveno vprasanje. Se bojim, da brez nekaksne "svetovne vlade" enostavno ne bo slo.... |
ganges upada,???pa ne da si TI to lastoročno zmeru?jebemti,tud lublanca mi zgleda neki nizka..še dobr da mamo take k si ti da nas opozarjajo in vidijo v prihodnost....
svetovna vlada je reku...ohohohooooo...komunistična,anede? bojo vladal kr z dekreti!
dejmo pobit 500 milj,kar pomeni 50 miljard manj prdcev na dan....yeah!
v oslu imajo trgatev,zmanjšimo jim kvoto vina!
al pa bo svetovalka una krava ki je po televiziji strašila folk da bo v kratkem pri nas puščava....pa čeb jih 501 tokurčnih šipcov oblubu pa neb znala povedat kdaj je bila v zgodovini tu puščava...
odjebite,strahovalci,odjebite na smetišče zgodovine!!!!sicer se bo res sprostil neki co2,ampak se splača! |
--Jani, dej se no mal zber -- ker, drgač, sploh ne bo mel več smisla debatirat --- 
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 07 Apr 2007 13:18 Naslov sporočila: |
|
|
Da se da, kaj narest, je dokaz "ozonska luknja" --- je pa tudi res, da je bil problem z njenim reševanjem, zgolj pocvitanje, proti temu, kar nas čaka... 
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
