 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
 Objavljeno: 21 Maj 2009 22:55 Naslov sporočila: Kaj,pa ce je vse res hehehe ??? |
 |
|
http://www.finance.si/247621 --- Nad recesijo z mojim življenjskim slogom! ( MM ).... 
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 00:16 Naslov sporočila: |
|
|
Njegov kretenizem me vedno znova fascinira.
(mimogrede, nadgenij stih je v eni svojih zadnjih blodenj izrazil poterbo po kreiranju intelektualne elite in na tron postavil micota ... ajooo ..  ) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 01:44 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
Njegov kretenizem me vedno znova fascinira.
(mimogrede, nadgenij stih je v eni svojih zadnjih blodenj izrazil poterbo po kreiranju intelektualne elite in na tron postavil micota ... ajooo .. ) |
mene tud.....fizik ki trdi da z 20km/h manj pršparaš 40% goriva ni lih kk fizik..
pa očitn ljudomrznež,jaz sicer obožujem svoj kavč,vendar grem rad med ljudi,smučat,na morej...da ne govorim da je šparat v recesiji eden od naglavih grehov,pfej!
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pepe
Pridružen/-a: 09.11. 2006, 16:25
Prispevkov: 3062
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 09:12 Naslov sporočila: |
|
|
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 %
_________________
ni važen, če je pismen, važno je, da je naš ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Sine
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 15:41
Prispevkov: 2471
Kraj: Kamnik
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 09:20 Naslov sporočila: |
|
|
Brez veze se je sekirat zaradi kretena tipa MM.
Pojma nima o fiziki, avtu, gumah...................
_________________
ČE STISNEMO PEST, NE MOREMO POBOŽATI! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 10:20 Naslov sporočila: |
|
|
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Hitrejš k avto gre več goriva na uro porabiš, vendar v tej uri dlje prideš, tako da se učinka nekako izničita. Vendar ostaja neljubo dejstvo, da zračni upor vozila narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč za vzdrževanjete hitrosti pa raste na tretjo potenco.
Če gre vozilo 2 x hitreje, je zračni upor 4 k večji, potrebna moč za premgovanje tega zračnega upora je pa 8x večja.
Tako da konec koncev je energetska bilanca v prid manjšim hitrostim, kjer je prelomna točka tista hitrost, kjer je delež zračnega upora prevaga ostale izgube (trenje koles, trenje v menjalniku in ostalih porabnikov energije), ki so večji del bolj konstantne glede na čas obratovanja, kakor hitrost vozila.
Nazadnje urejal/a Comp 22 Maj 2009 10:24; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 10:20 Naslov sporočila: |
|
|
Ma tip je usran manipulator - dela se dzeka, nabija neoliberalne kozlarije kr neki (se pac turi svojim gazdam v guzico) .. v glavnm, podn.
V lajfu se je skoz slepal na sluzbicah iz raznih budzetov, pol bo pa modroval, mamu mu ... bemti tip jer sramota za fizikalni ceh.
Aja se neki: vsi teli dripci se kao norca delajo iz sociologov kao kako pojma nimajo in naj ne komentirajo ekonomije. Haloo? Za ekonomijo smo ze zdavnaj dokazali, da je to ekzaktna veda priblizno tolk kot lurdska vodica al pa zobna miska. Torej, zajebi matematko - za pravilno tolmacenje fenomenov rabs predvsem znanje socialne psihologije. Dnar je merska enota za zaupanje, ne za ucinkovitost.
Finta je v tem, da ce beremo te modele med vrsticami, mesidz niso fakti in logika - tako kot kreacionisti znanstvene metode zlorabljajo za maskiranje osnovnega sporocila, ki pa je emocionalno (njihov odnos do sveta, na eni strani prezir do lastnega "razreda", ok recmo sram, po drugi strani pa fascinacija nad uebrmenschi ter tiha zelja biti blizje slednjim, za lasten egotrip, da se pokaze pred svojo kasto kot "jest sem boljsi")
Sej bodo sli na smetisce "znanosti" tko kot klicalci duhov in pisci horoskopov. Sam prej bodo se mal svet zjebal. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 10:30 Naslov sporočila: |
|
|
In se komentar predsednika drustva norcev:
| Citiram: |
Verjamem, da Slovenija nujno potrebuje svojo intelektualno elito. Vsi narodi jih imajo. Mi pa ne.
Brščič, Mrkaić, Pezdir, Stanislav Kovač so dober začetek, vendar mora biti slovenska intelektualna elita množičnejša.
Tomaž Štih, libertarec.blogspot.com, 31.5.08 |
(tle pride smajli k se z macolo po glav tepe) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pepe
Pridružen/-a: 09.11. 2006, 16:25
Prispevkov: 3062
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 10:39 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Hitrejš k avto gre več goriva na uro porabiš, vendar v tej uri dlje prideš, tako da se učinka nekako izničita. Vendar ostaja neljubo dejstvo, da zračni upor vozila narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč za vzdrževanjete hitrosti pa raste na tretjo potenco.
Če gre vozilo 2 x hitreje, je zračni upor 4 k večji, potrebna moč za premgovanje tega zračnega upora je pa 8x večja.
Tako da konec koncev je energetska bilanca v prid manjšim hitrostim, kjer je prelomna točka tista hitrost, kjer je delež zračnega upora prevaga ostale izgube (trenje koles, trenje v menjalniku in ostalih porabnikov energije), ki so večji del bolj konstantne glede na čas obratovanja, kakor hitrost vozila. |
zato pa sem vzel 80 in 100 km po 80/h začner zračna zavora vplivati na porabo gorivapri novejših celo do 100 km /h
Je pa pri SUV ali drvarnicah na kolesih opazna razlika med porabo, ne pa 40 %
BTW ker sem čoferski aberveznik so mi povedali, da je priporočljiva hitrost vozila 2/3 njegove končne hitrosti
Poleg tega je možno intelektualec vzel enkra km/h, drugič milj/h, da je poraba med 55 milj ( 100 km/h) in 30 milj 40 %
_________________
ni važen, če je pismen, važno je, da je naš ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 10:42 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Hitrejš k avto gre več goriva na uro porabiš, vendar v tej uri dlje prideš, tako da se učinka nekako izničita. Vendar ostaja neljubo dejstvo, da zračni upor vozila narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč za vzdrževanjete hitrosti pa raste na tretjo potenco.
Če gre vozilo 2 x hitreje, je zračni upor 4 k večji, potrebna moč za premgovanje tega zračnega upora je pa 8x večja.
Tako da konec koncev je energetska bilanca v prid manjšim hitrostim, kjer je prelomna točka tista hitrost, kjer je delež zračnega upora prevaga ostale izgube (trenje koles, trenje v menjalniku in ostalih porabnikov energije), ki so večji del bolj konstantne glede na čas obratovanja, kakor hitrost vozila. |
kar vklopi potovalni racunalnik in opazuj porabo - razlika med 60 in 100 je sicer dokaj velika, vendar je tu drug pomembnejsi faktor: 100 in vec bos potoval po prraznih podezelskih cestah in avtobanih. 60 ali manj ponavadi vozis v urbanih predelih, kjer imas precej neenakomeren promet in s tem spreminjajoco hitrost. Pri mestni voznji, kjer je veliko semaforjev (recimo edinburgh center), se meni poraba skoraj podvoji. Veliko bolj "prijazni" so suburbi s krozisci - ker je ustavljanja manj in ker folk ponavadi ne izsiljuje, je pospesevanje blazje in poraba znatno nizja.
Drugace pa teorija nizkih hitrosti zaradi upora ne drzi povsem - vsako vozilo, motor ima svoj optimum. ce se cijazis v prvi prestavi 10km/h, bos porabil vec na km kot pri 60 kmh. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 12:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Hitrejš k avto gre več goriva na uro porabiš, vendar v tej uri dlje prideš, tako da se učinka nekako izničita. Vendar ostaja neljubo dejstvo, da zračni upor vozila narašča s kvadratom hitrosti, potrebna moč za vzdrževanjete hitrosti pa raste na tretjo potenco.
Če gre vozilo 2 x hitreje, je zračni upor 4 k večji, potrebna moč za premgovanje tega zračnega upora je pa 8x večja.
Tako da konec koncev je energetska bilanca v prid manjšim hitrostim, kjer je prelomna točka tista hitrost, kjer je delež zračnega upora prevaga ostale izgube (trenje koles, trenje v menjalniku in ostalih porabnikov energije), ki so večji del bolj konstantne glede na čas obratovanja, kakor hitrost vozila. |
ja seveda je,pa vendar...2o na uro 40%????
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 22 Maj 2009 21:52 Naslov sporočila: |
|
|
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Tole z obrati je tudi relativno. Če se voziš z manjšimi od tistih v navoru je to še bolj potratno kot v malo previsokih, še posebno ko s teh prenizkih obratov pospešuješ. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pepe
Pridružen/-a: 09.11. 2006, 16:25
Prispevkov: 3062
|
| Objavljeno: 23 Maj 2009 06:12 Naslov sporočila: |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
| pepe je napisal/a: |
MM :
| Citiram: |
| 2. Vozim počasi (kadar sploh vozim, ker nimam svojega avta), saj se zavedam, da zaradi zračnega upora uporabljena moč motorja in s tem poraba goriva naraščata s tretjo potenco hitrosti. To pomeni, da poraba goriva na enoto razdalje narašča kot kvadrat hitrosti - za 20 odstotkov počasnejša vožnja prihrani približno 40 odstotkov goriva. |
Očitno je MM pravi desničarski intelektualec, ki sicer nima pojma ima pa veliko parol na zalogi
Naj nekdo najde potrditev hipoteza
pri 100 km/ porabi 10 l goriva
pri 80 km/h 6 l
Razen če ima avto končno hitrost 101 km/h
konec koncev je poraba odvisna od o/min v isti prestavi
Edini primer, ki ga poznam je bil med poeraba goriva po pričevanju šegfov koliko so plačači uza nukup goriva in stvarno porabo, ko je kak aberveznik vozil in obračunal gorivo po stvarnih stroških , tu je bila razlika tudi 300 % |
Tole z obrati je tudi relativno. Če se voziš z manjšimi od tistih v navoru je to še bolj potratno kot v malo previsokih, še posebno ko s teh prenizkih obratov pospešuješ. |
saj sem vedel, da sem o avtomobilih aberveznik
koliko je poraba pri 0 o/min
_________________
ni važen, če je pismen, važno je, da je naš ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2009 10:54 Naslov sporočila: |
|
|
Zanimivo, kako se Drkajičevo nakladanje o šparanju in njegovem življenskem slogu na našem malem forumu spremeni v debato o poznavanju motorjev. 
Predvsem je vprašanje, ali je šparanje vedno upravičeno. Kot ste že ugotovili, se najbolj špara, če je avto kar parkiran in ugasnjen. Sicer se pa največ prišpara, če avta sploh ne kupiš.
Vendar pa vćasih avto lahko tudi uporabiš ali pa si ga celo prisiljen uporabiti. In takrat ima uporabnost lahko tudi več ciljev. Cilji lahko gredo od čistega uživanja........pa vse do tega, da je nujno v najkrajšem času potrebno priti na cilj. (no tole se da vse preslikat direktno z malo imadžinejšn v realno ekonomijo in na koncu dobiš tudi različne makroekonomske poglede.........mislim, da nebi smel bit problem)
No pa še moj piskerček okol porabe (če je ta najbolj bistvena ob predpostavki, da je treba priti od točke A do točke B in čas potovanja ni najbolj pomemben......skratka, da je zadeva kar se da ekonomična......pa seveda pretpostavljamo, da zarad šparanja ne bomo šraufali teže dol z avtomobila al pa menjali gum, da bi en mal prišparali....etc, etc).
Ravnotežje med obrati motorja, ki morajo biti v polju z dovolj navora in pravilno prestavo (prestavnim razmerjem prenosa moči in obratov motorja na cestišče.)
Prenizki obrati (ponavadi problem z navorom) niks gut.
Previsoki obrati niks gut.
Zračni upor?
Relativno vprašanje.............lohk ti goniš v prvi pri 6000 obratih eno uro in maš zelo mali zračni upor........ali pa v peti ali šesti z 2000 obrati 15 minut pri dosti večjem zračnem uporu..........mislim da je vsakmu tepcu jasno, kdaj več pokuriš. (seveda ob predpostavki, da moreš prepotovati določeno razdaljo, če pa ni važno potovanje je pa itak najmanjši zračni upor, ko je avto v avtosalonu razstavljen)
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Maj 2009 20:09 Naslov sporočila: |
|
|
Zračni upor s hitrostjo linearno narašča, kar še dodatno potrjuje tvoje navedbe.
Potem pa je tu še varnost. Verjetno se vsi strinjamo, da je prehitevanje med najbolj nevarnimi manevri v prometu. Če to opravimo v najkrajšem času in najkrajši poti je to najvarneje, seveda pa to ni najbolj ekonomično.
Ker je Slovenija v takšnem geografskem področju, da vozimo tudi po snegu, je to tudi treba znati in ravno v snegu je dobro voziti v nižji prestavi z malo več obrati, da je učinek zaviranja motorja večji, še posebno pri pogonu na sprednja kolesa, ko je treba pri zanašanju zadka, hitro pospešiti in v visoki prestavi z malo obrati motor premalo energično pospeši, da bi te izravnal (zadek potegnil za sabo).
Torej varnost ni vedno tudi ekonomična, a je verjetno pomabnejša od varčevanja.
Zaradi varčevanja (recesija) je lastnik kamionov pri katerem večkrat vozim, računalniško zmanjšal blokado hitrosti na 86 km/h - prej 88 - 90 km/h. Človek bi pričakoval, da bo ta ukrep prinesel zvišanje varnosti in manjšo porabo. Pa se je izkazalo, da - ne eno - ne drugo! Zaradi prenizke hitrosti, so nas drugi kamioni kar naprej prehitevali po ravnini, v klance pa so tisti z manj konji umrli in smo jih prehitevali nazaj. Tako smo bili ves čas v nekem duelu z ostalimi kamionisti, kar je daleč od varnosti.
Pri porabi pa se ni prav nič poznalo, saj smo v klance prihajali z manj zaleta ali vztrajnosti mase, zato prej pretikali navzdol in namesto, da bi izrabljali inercijo, smo veliko bolj uporabljali motor in trošili energijo. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
