 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
 Objavljeno: 23 Maj 2007 09:40 Naslov sporočila: NOVODOBNO RANGIRANJE |
 |
|
Ubogi moj predsednik, v kakem levjem žrelu se je znašel. Edina tolažba pri vsem je, da bo količina "doktoratov", posvečenih krivici, ki mu jo delajo, dosegla epske razsežnosti.
Zakaj sem jaz tako indiferentna za njegove krivice in skrbi? Že pred mesecem sem želela pisati o noveli obligacijskega zakona, ki bo končno pometla s kronično plačilno nedisciplino med našimi državljani. Namreč, minister Šturm je v DZ, (DZ pa jo je potrdil), poslal predlog novele, po katerem ne bo več veljalo, da zamudne obresti prenehajo »teči«, ko vsota zapadlih, vendar neplačanih obresti, doseže glavnico, ampak bo rasla še naprej. Minister pravi, funkcija zamudnih obresti ni zagotavljati socialno varnost dolžniku, ki ni sposoben plačati dolga, naj dolžnik raje vnaprej premisli, ali je zmožen plačati uslugo ali proizvod. Klap, klap, klap. Če ste slučajno nezaposleni, imate majhne otroke, drago najemno stanovanje in ne plačujete redno elektrike, plina in ogrevanja, ko vas jebe, oprostite moji vulgarnosti, raje premislite, ali ste sposobni plačati elektriko, plin in ogrevanje, preden vse to »konzumirate«.
Da ne bo pomote, nobene simpatije ne čutim do tistih, ki lahko plačajo, pa tega načrtno ne naredijo. Vendar ne morem mimo drugega dejstva. Isti mesec, ko je minister Šturm poslal v proceduro ta predlog, je poslal še enega in to je novela zakona o finančnem poslovanju podjetij. DZ je omenjeni zakon tudi potrdil in sedaj je v ustavni presoji. V presoji pa zato, ker novela zakona pravi, da vsi tisti lastniki podjetij, ki so svoje podjetje pripeljali v tako mizerno stanje, da podjetje ni več delovalo in je sledil uradni zbris iz sodnega registra, za dolgove podjetij ne odgovarjajo več z vsem svojim premoženjem. Še več, minister Šturm je bil do te kategorije dolžnikov celo tako darežljiv, da v zakonu piše, da se z dnem, ko stopi zakon v veljavo, USTAVIJO vsi PRAVNOMOČNI izvršilni postopki iz tega naslova. Se pravi, minister je tem dolžnikom pripravljen odpuščati tudi za nazaj, ne le za naprej. Temu so se uprli upniki in poslali novelo zakona v ustavno presojo.
Minister in parlament torej uzakonjata dve vrsti dolžnikov. Take, ki naj bi bili deležni popolne abolicije in take, ki jih bodo tako privili, da se svojih dolgov ne bodo več rešili, vsaj ne do takrat, ko se uzakoni inštitut osebnega bankrota.
Ne morem niti mimo ugotovitve, da minister tako rešuje svojo Lukendo. Če kar 60 % sodnih zaostankov obsegajo izvršilne zadeve, potem je minister našel zelo originalno rešitev: enim odpustiš, druge »ubiješ«, pa bo statistika boljša.
Ampak to so za povprečnega državljana take »obskurne« zadeve, da je škoda tipkovnice zanje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 09:53 Naslov sporočila: Re: NOVODOBNO RANGIRANJE |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
Ubogi moj predsednik, v kakem levjem žrelu se je znašel. Edina tolažba pri vsem je, da bo količina "doktoratov", posvečenih krivici, ki mu jo delajo, dosegla epske razsežnosti.
Zakaj sem jaz tako indiferentna za njegove krivice in skrbi? Že pred mesecem sem želela pisati o noveli obligacijskega zakona, ki bo končno pometla s kronično plačilno nedisciplino med našimi državljani. Namreč, minister Šturm je v DZ, (DZ pa jo je potrdil), poslal predlog novele, po katerem ne bo več veljalo, da zamudne obresti prenehajo »teči«, ko vsota zapadlih, vendar neplačanih obresti, doseže glavnico, ampak bo rasla še naprej. Minister pravi, funkcija zamudnih obresti ni zagotavljati socialno varnost dolžniku, ki ni sposoben plačati dolga, naj dolžnik raje vnaprej premisli, ali je zmožen plačati uslugo ali proizvod. Klap, klap, klap. Če ste slučajno nezaposleni, imate majhne otroke, drago najemno stanovanje in ne plačujete redno elektrike, plina in ogrevanja, ko vas jebe, oprostite moji vulgarnosti, raje premislite, ali ste sposobni plačati elektriko, plin in ogrevanje, preden vse to »konzumirate«.
Da ne bo pomote, nobene simpatije ne čutim do tistih, ki lahko plačajo, pa tega načrtno ne naredijo. Vendar ne morem mimo drugega dejstva. Isti mesec, ko je minister Šturm poslal v proceduro ta predlog, je poslal še enega in to je novela zakona o finančnem poslovanju podjetij. DZ je omenjeni zakon tudi potrdil in sedaj je v ustavni presoji. V presoji pa zato, ker novela zakona pravi, da vsi tisti lastniki podjetij, ki so svoje podjetje pripeljali v tako mizerno stanje, da podjetje ni več delovalo in je sledil uradni zbris iz sodnega registra, za dolgove podjetij ne odgovarjajo več z vsem svojim premoženjem. Še več, minister Šturm je bil do te kategorije dolžnikov celo tako darežljiv, da v zakonu piše, da se z dnem, ko stopi zakon v veljavo, USTAVIJO vsi PRAVNOMOČNI izvršilni postopki iz tega naslova. Se pravi, minister je tem dolžnikom pripravljen odpuščati tudi za nazaj, ne le za naprej. Temu so se uprli upniki in poslali novelo zakona v ustavno presojo.
Minister in parlament torej uzakonjata dve vrsti dolžnikov. Take, ki naj bi bili deležni popolne abolicije in take, ki jih bodo tako privili, da se svojih dolgov ne bodo več rešili, vsaj ne do takrat, ko se uzakoni inštitut osebnega bankrota.
Ne morem niti mimo ugotovitve, da minister tako rešuje svojo Lukendo. Če kar 60 % sodnih zaostankov obsegajo izvršilne zadeve, potem je minister našel zelo originalno rešitev: enim odpustiš, druge »ubiješ«, pa bo statistika boljša.
Ampak to so za povprečnega državljana take »obskurne« zadeve, da je škoda tipkovnice zanje. |
To si je država sama sebi že zdavnaj uredila. Ob dolgu davkariji je vse teklo (zamudna obresti) še dolgo naprej preko glavnice in to v oderuški višini, nikoli zastaralo in vsak pošta, dejansko vročena ali vrnjena se šteje za vročeno.
Kaj ko bi se tudi tukaj kot pri "izbrisanih" odločili za indivdualni pristop in obravnavali vsako težavo posebej??? Morda??? Je pa sevada zelo zamudno! Ali pa sem spet preveč pravičniški? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 10:21 Naslov sporočila: Re: NOVODOBNO RANGIRANJE |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
Da ne bo pomote, nobene simpatije ne čutim do tistih, ki lahko plačajo, pa tega načrtno ne naredijo. Vendar ne morem mimo drugega dejstva. Isti mesec, ko je minister Šturm poslal v proceduro ta predlog, je poslal še enega in to je novela zakona o finančnem poslovanju podjetij. DZ je omenjeni zakon tudi potrdil in sedaj je v ustavni presoji. V presoji pa zato, ker novela zakona pravi, da vsi tisti lastniki podjetij, ki so svoje podjetje pripeljali v tako mizerno stanje, da podjetje ni več delovalo in je sledil uradni zbris iz sodnega registra, za dolgove podjetij ne odgovarjajo več z vsem svojim premoženjem. Še več, minister Šturm je bil do te kategorije dolžnikov celo tako darežljiv, da v zakonu piše, da se z dnem, ko stopi zakon v veljavo, USTAVIJO vsi PRAVNOMOČNI izvršilni postopki iz tega naslova. Se pravi, minister je tem dolžnikom pripravljen odpuščati tudi za nazaj, ne le za naprej. Temu so se uprli upniki in poslali novelo zakona v ustavno presojo.
Minister in parlament torej uzakonjata dve vrsti dolžnikov. Take, ki naj bi bili deležni popolne abolicije in take, ki jih bodo tako privili, da se svojih dolgov ne bodo več rešili, vsaj ne do takrat, ko se uzakoni inštitut osebnega bankrota.
Ne morem niti mimo ugotovitve, da minister tako rešuje svojo Lukendo. Če kar 60 % sodnih zaostankov obsegajo izvršilne zadeve, potem je minister našel zelo originalno rešitev: enim odpustiš, druge »ubiješ«, pa bo statistika boljša.
Ampak to so za povprečnega državljana take »obskurne« zadeve, da je škoda tipkovnice zanje. |
Bravo Čukica.
To so tiste zadeve zaradi katerih bo marsikoga glava bolela. Barabam bo pa dodatno denar letel na kup. 
Tale Šturm je zgubu ves kredit pri meni. Pa ni bil mali. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 10:28 Naslov sporočila: |
|
|
Gre točno za to kar praviš ti (zmanjševanje sodnih zaostankov) in najverjetneje tudi tistega kar pravi Comp.
Z takšnim pristopom Slovenija lahko postane "podjetniški" El Dorado.
Ne morem pa si kaj, da se mi tukaj ne zastavi še vprašanje Simiča, Periča in "čudežnega dečka".
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ferdox
Pridružen/-a: 28.11. 2006, 09:17
Prispevkov: 775
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 12:07 Naslov sporočila: |
|
|
No tole ni čist tko.
Zamudne obresti seveda niso problem tistega ki ne plača elektrike ali nima za kruh. Mal demagoške socialistične retorike pač krasi še vsao kritiko "kapitalistične" vlade.
Dejmo pogledat realno : prav zamudne obresti so najbolj zadevale prav PODJETJA. Te kupujejo in prodajajo in (ne)plačujejo. Tu se nabirajo zamudne obresti, ki potem dosežejo le znesek glavnice. Pri manjših računih je velikokrat kar praksa neplačevanja dosegla. Komu se splača tožariti (in dooooooolgo čakati) za nekaj jurjev ojrotov pa ve samo tisti sam.
Pri podjetju pa, ki je že izbrisano iz sodnega registra in odpustka dolga oz jamčenja z lastnim premoženjem pa bi bilo morda bolje malce natančneje dobiti razlago. MEnim da tako simpl pa vseeno ni in nekdo mora dolgove prevzeti (javni dolg morda?) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:05 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Gre točno za to kar praviš ti (zmanjševanje sodnih zaostankov) |
Tudi jaz sem najprej pomislila na to in to tudi napisala. Na drugi pogled pa ni več tako.
Z drugo kategorijo dolžnikov ja, s prvo ne. Namreč, tisti, ki je že v sodnem postopku, notri ostane, samo kazen bo zanj bolj drakonska kot bi bila sicer. Če seveda dolžniku ob takih predlaganih zamudnih obrestih ne bo dol viselo, ker bo vedel, da jih ne more vrniti, pa si bo mislil, kaj me briga, če bo moj dolg narastel iz milijona na dva, itak nobenega ne bom vrnil. Take zamudne obresti lahko delujejo zgolj preventivno pri določeni kategoriji ljudi, se pravi, minister za vnaprej zmanjšuje pripad izvršilnih zadev na sodišče.
In kdo bo končna žrtev? Spet upnik. Kot je žrtev pri drugi noveli, če US predlaganih sprememb zakona ne bo zavrnilo.
Še vedno ostane vprašanje "enakosti" dolžnikov. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Ferdox je napisal/a: |
No tole ni čist tko.
Zamudne obresti seveda niso problem tistega ki ne plača elektrike ali nima za kruh. Mal demagoške socialistične retorike pač krasi še vsao kritiko "kapitalistične" vlade.
Dejmo pogledat realno : prav zamudne obresti so najbolj zadevale prav PODJETJA. Te kupujejo in prodajajo in (ne)plačujejo. Tu se nabirajo zamudne obresti, ki potem dosežejo le znesek glavnice. Pri manjših računih je velikokrat kar praksa neplačevanja dosegla. Komu se splača tožariti (in dooooooolgo čakati) za nekaj jurjev ojrotov pa ve samo tisti sam.
Pri podjetju pa, ki je že izbrisano iz sodnega registra in odpustka dolga oz jamčenja z lastnim premoženjem pa bi bilo morda bolje malce natančneje dobiti razlago. MEnim da tako simpl pa vseeno ni in nekdo mora dolgove prevzeti (javni dolg morda?) |
Ne poznam podatka, koliko izvršilnih zadev se nanaša na pravne in koliko na fizične osebe. Vem samo za podatek, da renomirana odvetniška firma iz Ljubljane živi od tega, da štanca izvršilne postopke za fizične osebe za javna podjetja iz Ljubljane, se pravi Vo-ka, Energetiko itd in da gredo v tisoče. In mislim, da bodo učinki takih zakonskih sprememb tudi najbolj koristne ravno za javna podjetja, v katerih že sedaj poteka izvršba najbolj učinkovito.
To, a Janez 1 d.o.o. ne bo nategnil Janeza 2 d.o.o. zato, ker se bo bal zamudnih obresti (ki tudi sedaj niso nizke, da ne bo pomote), bomo šele videli.
Upam, da se s tem javnim dolgom šališ. Se pravi upnik naj poplača svoje terjatve do dolžnika s tem, da mu jih sanira skozi javni dolg?
Mislim da je bolj umestno vprašanje, kakšno podjetniško okolje imamo, da 80 % naših mladih podjetij pristave v petih letih na »britofu«. Dopuščam, da je med njimi določen procent lumpov in kalkulantov, ampak številka toliko presega evropko, da je težko samo te kriviti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:15 Naslov sporočila: Re: NOVODOBNO RANGIRANJE |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
To si je država sama sebi že zdavnaj uredila. Ob dolgu davkariji je vse teklo (zamudna obresti) še dolgo naprej preko glavnice in to v oderuški višini, nikoli zastaralo in vsak pošta, dejansko vročena ali vrnjena se šteje za vročeno.
Kaj ko bi se tudi tukaj kot pri "izbrisanih" odločili za indivdualni pristop in obravnavali vsako težavo posebej??? Morda??? Je pa sevada zelo zamudno! Ali pa sem spet preveč pravičniški? |
Sicer ne poznam v nulo zakonodaje, ampak toliko vem, da nekdo, ki lahko dokaže, da je v davčni dolg zašel iz objektivnih razlogov, lahko zaprosi za delni ali celotni odpis dolga. Jasno da to ni enostavno doseči, ampak možnost obstaja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ferdox
Pridružen/-a: 28.11. 2006, 09:17
Prispevkov: 775
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:24 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| Ferdox je napisal/a: |
No tole ni čist tko.
Zamudne obresti seveda niso problem tistega ki ne plača elektrike ali nima za kruh. Mal demagoške socialistične retorike pač krasi še vsao kritiko "kapitalistične" vlade.
Dejmo pogledat realno : prav zamudne obresti so najbolj zadevale prav PODJETJA. Te kupujejo in prodajajo in (ne)plačujejo. Tu se nabirajo zamudne obresti, ki potem dosežejo le znesek glavnice. Pri manjših računih je velikokrat kar praksa neplačevanja dosegla. Komu se splača tožariti (in dooooooolgo čakati) za nekaj jurjev ojrotov pa ve samo tisti sam.
Pri podjetju pa, ki je že izbrisano iz sodnega registra in odpustka dolga oz jamčenja z lastnim premoženjem pa bi bilo morda bolje malce natančneje dobiti razlago. MEnim da tako simpl pa vseeno ni in nekdo mora dolgove prevzeti (javni dolg morda?) |
Ne poznam podatka, koliko izvršilnih zadev se nanaša na pravne in koliko na fizične osebe. Vem samo za podatek, da renomirana odvetniška firma iz Ljubljane živi od tega, da štanca izvršilne postopke za fizične osebe za javna podjetja iz Ljubljane, se pravi Vo-ka, Energetiko itd in da gredo v tisoče. In mislim, da bodo učinki takih zakonskih sprememb tudi najbolj koristne ravno za javna podjetja, v katerih že sedaj poteka izvršba najbolj učinkovito.
To, a Janez 1 d.o.o. ne bo nategnil Janeza 2 d.o.o. zato, ker se bo bal zamudnih obresti (ki tudi sedaj niso nizke, da ne bo pomote), bomo šele videli.
Upam, da se s tem javnim dolgom šališ. Se pravi upnik naj poplača svoje terjatve do dolžnika s tem, da mu jih sanira skozi javni dolg?
Mislim da je bolj umestno vprašanje, kakšno podjetniško okolje imamo, da 80 % naših mladih podjetij pristave v petih letih na »britofu«. Dopuščam, da je med njimi določen procent lumpov in kalkulantov, ampak številka toliko presega evropko, da je težko samo te kriviti. |
Seveda bomo videli kako bo. Mislim da je bolj keč v detajlih. Torej dolg se ne odpiše kar tko v tri krasne. Nekam gre in upravičenci v vsakem primeru vsaj nekaj dobijo. Obresti pa so danes pač zaradi uzance o omejitvi odvisne od glavnice. Sepravi da je dolg velikega zneska kljub omejitvi velik. Dolg malega zneska pa je včasih zanemarljiv.
Poleg tega je potrebno specificirati za kakšne vrste podjetij gre. ali d.o.o. ali d.n.o. ali s.p.
Če pa hipotetično, tako kot si ti dala primer, vzamemo neko podjetje, ki dobavlja neke ... naprimer polizdelke nekemu večjemu podjetju. Računov je veliko, zneski nekje srednji. In se veliko podjetje odloči da ne plača in ko jih j...... Malo podjetje lahko propade ravno zaradi tega in ima nekje drugje svoje upnike, recimo pri dobavitelju materiala za polizdelke. Ti mu zaplenijo premoženje, podjetje pa gre v franže.
Meni se tudi to ne zdi fer. Torej kar se mene tiče je potrebno finančno disciplino uvesti precej striktno, tako da do velikih obresti sploh ne pride. Nekako tudi zakonsko olajšati takšna razmerja dolžnik-upnik recimo kompenzacij ali karkoli drugega. Tudi ocenjevanje dobaviteljev-kupcev, ki se zahteva po iso predpisih ni tako smešno kakor se je od začetka zdelo.
Zakona oz predloga zakona pa res ne poznam dobro. Priznam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 16:52 Naslov sporočila: Re: NOVODOBNO RANGIRANJE |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| Dorje je napisal/a: |
To si je država sama sebi že zdavnaj uredila. Ob dolgu davkariji je vse teklo (zamudna obresti) še dolgo naprej preko glavnice in to v oderuški višini, nikoli zastaralo in vsak pošta, dejansko vročena ali vrnjena se šteje za vročeno.
Kaj ko bi se tudi tukaj kot pri "izbrisanih" odločili za indivdualni pristop in obravnavali vsako težavo posebej??? Morda??? Je pa sevada zelo zamudno! Ali pa sem spet preveč pravičniški? |
Sicer ne poznam v nulo zakonodaje, ampak toliko vem, da nekdo, ki lahko dokaže, da je v davčni dolg zašel iz objektivnih razlogov, lahko zaprosi za delni ali celotni odpis dolga. Jasno da to ni enostavno doseči, ampak možnost obstaja. |
Med mojim 4 mesečnim potepanjem po tujini pred nekaj leti, je prišla na moj naslov pošta iz davčne uprave, kjer so me terjali za minorni znesek, za katerega sploh nisem vedel. Ker seveda pošte nisem prevzel, je romala nazaj na DU. Seveda tudi za pošto nisem vedel. Potem je bilo kar nekaj let vse mirno. Potem pa je prišla terjatev za tisti minorni znesek + obresti za ves ta čas, ko nisem vedel, da sem dolžnik. Ko sem urgiral na DU, so me poučili, da bi moral pooblastiti nekoga, da bi dvigal mojo pošto, ko sem v tujini in seveda pooblastiti nekoga, ki bi lahko v mojem imenu tudi plačal dolg. To, da nisem vedel, da sem sploh dolžnik in ker je šlo samo za izravnavo nekih postavk avtomatično po računalniku in ker sem imel na drugih postavkah višek, ki bi ga lahko prelili, to še zdaleč ni bilo dovolj tehtni vzrok, da bi se mi vsaj zamudne obresti odpisale, ker so se umetno nabirale dve leti, ker je zadeva na DU ta čas stala.
Dolg mi je bil odpisan, šele ko je urgiral urad g. Hanžka, oz. njihovega odvetnika! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 24 Maj 2007 21:28 Naslov sporočila: |
|
|
| Ferdox je napisal/a: |
Seveda bomo videli kako bo. Mislim da je bolj keč v detajlih. Torej dolg se ne odpiše kar tko v tri krasne. Nekam gre in upravičenci v vsakem primeru vsaj nekaj dobijo. Obresti pa so danes pač zaradi uzance o omejitvi odvisne od glavnice. Sepravi da je dolg velikega zneska kljub omejitvi velik. Dolg malega zneska pa je včasih zanemarljiv.
Poleg tega je potrebno specificirati za kakšne vrste podjetij gre. ali d.o.o. ali d.n.o. ali s.p.
Če pa hipotetično, tako kot si ti dala primer, vzamemo neko podjetje, ki dobavlja neke ... naprimer polizdelke nekemu večjemu podjetju. Računov je veliko, zneski nekje srednji. In se veliko podjetje odloči da ne plača in ko jih j...... Malo podjetje lahko propade ravno zaradi tega in ima nekje drugje svoje upnike, recimo pri dobavitelju materiala za polizdelke. Ti mu zaplenijo premoženje, podjetje pa gre v franže.
Meni se tudi to ne zdi fer. Torej kar se mene tiče je potrebno finančno disciplino uvesti precej striktno, tako da do velikih obresti sploh ne pride. Nekako tudi zakonsko olajšati takšna razmerja dolžnik-upnik recimo kompenzacij ali karkoli drugega. Tudi ocenjevanje dobaviteljev-kupcev, ki se zahteva po iso predpisih ni tako smešno kakor se je od začetka zdelo.
Zakona oz predloga zakona pa res ne poznam dobro. Priznam. |
Pri družbah, ki so bile izbrisane iz sodnega registra zaradi enoletnega nedelovanja, ni stečajne mase, na katero bi upniki lahko računali. Pri takih družbah je bila dejansko najlažja in najhitrejša pot »poseg« po lastnini ustanovitelja firme. Seveda bodo tudi sedaj možnosti terjati ustanovitelja frime, vendar mu bo treba dokazovati njegov »zločinski« namen, kar bo vsakemu posameznemu oskubljencu zelo težko.
Ne gre za to, da se ne bi strinjala, da je plačilno disciplino vseh treba zaostriti, zmotil me je ministrov diametralno nasproten pristop obravnavanja dolžnikov.
Navsezadnje si lahko zaposlen v enem takih podjetij, v katerih ti lastnik preneha izplačevat plače, ti ne moreš redno plačevati položnic in boš kaznovan z zamudnimi obrestmi do bridkega konca. Avtomatična kazen, ki je visela nad takim lastnikom, pa naj bi se anulirala. Je razlika, ane? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 24 Maj 2007 21:31 Naslov sporočila: Re: NOVODOBNO RANGIRANJE |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
Med mojim 4 mesečnim potepanjem po tujini pred nekaj leti, je prišla na moj naslov pošta iz davčne uprave, kjer so me terjali za minorni znesek, za katerega sploh nisem vedel. Ker seveda pošte nisem prevzel, je romala nazaj na DU. Seveda tudi za pošto nisem vedel. Potem je bilo kar nekaj let vse mirno. Potem pa je prišla terjatev za tisti minorni znesek + obresti za ves ta čas, ko nisem vedel, da sem dolžnik. Ko sem urgiral na DU, so me poučili, da bi moral pooblastiti nekoga, da bi dvigal mojo pošto, ko sem v tujini in seveda pooblastiti nekoga, ki bi lahko v mojem imenu tudi plačal dolg. To, da nisem vedel, da sem sploh dolžnik in ker je šlo samo za izravnavo nekih postavk avtomatično po računalniku in ker sem imel na drugih postavkah višek, ki bi ga lahko prelili, to še zdaleč ni bilo dovolj tehtni vzrok, da bi se mi vsaj zamudne obresti odpisale, ker so se umetno nabirale dve leti, ker je zadeva na DU ta čas stala.
Dolg mi je bil odpisan, šele ko je urgiral urad g. Hanžka, oz. njihovega odvetnika! |
Reci mi picajzl, vendar me je že sam začetek zgodbe zmotil. Če je prišla navadna pošta, se ni vrnila nazaj, če je prišla priporočena, si dobil v nabiralnik obvestilo o pošti. Kako potem nisi vedel zanjo?
Nekaj sem se že zdavnaj naučila. Ko zaškriplje kaj z davkarijo (ali katerim drugim državnim organom), ne zadošča, da pokličeš neko Jožico in misliš, da bo ona zate kaj uredila, ker jo bo eno figo, stvari se je treba lotiti strokovno. Kot pišeš si jo tako rešil tudi ti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ferdox
Pridružen/-a: 28.11. 2006, 09:17
Prispevkov: 775
|
| Objavljeno: 25 Maj 2007 08:13 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| Ferdox je napisal/a: |
Seveda bomo videli kako bo. Mislim da je bolj keč v detajlih. Torej dolg se ne odpiše kar tko v tri krasne. Nekam gre in upravičenci v vsakem primeru vsaj nekaj dobijo. Obresti pa so danes pač zaradi uzance o omejitvi odvisne od glavnice. Sepravi da je dolg velikega zneska kljub omejitvi velik. Dolg malega zneska pa je včasih zanemarljiv.
Poleg tega je potrebno specificirati za kakšne vrste podjetij gre. ali d.o.o. ali d.n.o. ali s.p.
Če pa hipotetično, tako kot si ti dala primer, vzamemo neko podjetje, ki dobavlja neke ... naprimer polizdelke nekemu večjemu podjetju. Računov je veliko, zneski nekje srednji. In se veliko podjetje odloči da ne plača in ko jih j...... Malo podjetje lahko propade ravno zaradi tega in ima nekje drugje svoje upnike, recimo pri dobavitelju materiala za polizdelke. Ti mu zaplenijo premoženje, podjetje pa gre v franže.
Meni se tudi to ne zdi fer. Torej kar se mene tiče je potrebno finančno disciplino uvesti precej striktno, tako da do velikih obresti sploh ne pride. Nekako tudi zakonsko olajšati takšna razmerja dolžnik-upnik recimo kompenzacij ali karkoli drugega. Tudi ocenjevanje dobaviteljev-kupcev, ki se zahteva po iso predpisih ni tako smešno kakor se je od začetka zdelo.
Zakona oz predloga zakona pa res ne poznam dobro. Priznam. |
Pri družbah, ki so bile izbrisane iz sodnega registra zaradi enoletnega nedelovanja, ni stečajne mase, na katero bi upniki lahko računali. Pri takih družbah je bila dejansko najlažja in najhitrejša pot »poseg« po lastnini ustanovitelja firme. Seveda bodo tudi sedaj možnosti terjati ustanovitelja frime, vendar mu bo treba dokazovati njegov »zločinski« namen, kar bo vsakemu posameznemu oskubljencu zelo težko.
Ne gre za to, da se ne bi strinjala, da je plačilno disciplino vseh treba zaostriti, zmotil me je ministrov diametralno nasproten pristop obravnavanja dolžnikov.
Navsezadnje si lahko zaposlen v enem takih podjetij, v katerih ti lastnik preneha izplačevat plače, ti ne moreš redno plačevati položnic in boš kaznovan z zamudnimi obrestmi do bridkega konca. Avtomatična kazen, ki je visela nad takim lastnikom, pa naj bi se anulirala. Je razlika, ane? |
Hmmmm..... tudi jaz nisem ravno ekspert tule ampak če se ne motim se po enem letu iz sodnega registra zbriše firmo, ki NIMA PROMETA oziroma je NEDEJAVNA.
To je nekaj povsem drugega kot podjetje, ki je dolžnik oziroma se nanj obešajo upniki - tečejo kakšni postopki. Kot je meni znano to kar ne ukinejo kar tako oziroma podjetje ni iste kategorije kot podjetje za izbris iz registra. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
pepe
Pridružen/-a: 09.11. 2006, 16:25
Prispevkov: 3062
|
| Objavljeno: 25 Maj 2007 18:39 Naslov sporočila: |
|
|
Tam na divjem zahodu se dogaja, če sodišče presodi da je nekdo dolžan nek znesek drugemu, pa ni predhodno objavil stečaja ( tudi osebnega ) kre čičat.
Polovici izterjav bi se lahko izognili, če bi sodnik zahteval jamstvo bianko (ček ( ker je izdaja nekritega čeka kaznivo dejanje ) ki se bo unovčil ob pravomočnosti sodbe , skupaj z pripisanimi obrestmi.
_________________
ni važen, če je pismen, važno je, da je naš ! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 25 Maj 2007 19:57 Naslov sporočila: |
|
|
| Ferdox je napisal/a: |
Hmmmm..... tudi jaz nisem ravno ekspert tule ampak če se ne motim se po enem letu iz sodnega registra zbriše firmo, ki NIMA PROMETA oziroma je NEDEJAVNA.
To je nekaj povsem drugega kot podjetje, ki je dolžnik oziroma se nanj obešajo upniki - tečejo kakšni postopki. Kot je meni znano to kar ne ukinejo kar tako oziroma podjetje ni iste kategorije kot podjetje za izbris iz registra. |
Seveda, ampak to ne pomeni, da tako podjetje pred tem ni delovalo. Niso problem podjetja, ki so jih lastniki samo registrirali, problem so tista, ki so delovala, naredila dolg in so jih potem pripustili "izumrtju". Po predlaganem zakonu upniki ne bodo več mogli poseči po lastnini ustanovitelja.
Sicer pa, pisal si o velikih podjetjih, zaradi katerih krahirajo mala in srednja podjetja. Povej mi ali je zaradi tega kdaj materialno odgovarjal en sam član uprave ali nadzornega sveta, ki tako poslovanje dopušča. Jaz se ne spomnim takega primera, čeprav bi bil sigurno medijsko dobro pokrit. Zato se mi zdi to v zvezi z zamudnimi obrestmi bolj discipliniranje raje, pa naj se tebi to zdi še tako demagoško pisanje. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
