 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
 Objavljeno: 05 Jun 2007 08:14 Naslov sporočila: Re: MOJA TRDITEV - V TURČIJI BO VOJAŠKI UDAR |
 |
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Dorje je napisal/a: |
Eno vprašenje se mi poraja pri tvojem odgovoru. Ali je res treba svet vedno meriti z našimi vatli, oz. evropskim ali zahodnjaškimi. Potem pa se nam dogajajo Iraki, pa izvoz demokracije spet po naših merilih.
Recepti zahoda pač povsod ne delujejo. Še posebno Azijcem možgani malo drugače delajo. Iranci so sila prijazni in pošteni ljudje (niso Arabci) in vendar imamo tam, dokler se na navadimo, občutek, da nimajo poštenih namenov, ker ob razgovoru nikoli sobesednika ne gledajo v oči, temveč v brado! Drugi kraji druge navade, druga kultura, drugčna presoja.
Kemal Atataurk.
Za naše pojme je tipičen primer kulta osebnosti. Kal lahko rečeš za državnika katerega slika visi v vsaki pisarni in katerega kip stoji pred vseko šolo, kasarno, žandarmerijo in policijo? Vemo, da je svojo demokracijo speljal z diktauro, trdo roko in vojsko! Pri tej mentaliteti naroda sunitski islam) in ti še posebej v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, ukiniti fes, ukiniti arabsko pisavo s katero je pisan Koran, uvesti latinico, ukiniti petek kot svetek, ukiniti muslimansko štetje let (- 600 let), ukiniti obvezno pokrivanje žensk, jim dasti volilno pravico, vreči Sultane iz oblasti in fevdalno državo popeljati v demokratično republiko, je bilo nujno s trdo roko.
Armenci.
Padli so pač v past tistega turbulentnega časa, ko je Turčija doživljala krizo sultanskega fevdalizma in je Kemal začel svoj, pohod za demokratične spremembe, z nedemokratičnimi sredstvi.
Podoben primer je bil Tito. Nemirni balkan je bilo treba združiti in to po dolgi svetovni vojni in potrebi po spremembah, ker je bila stara Jugoslavija osovražena od večine prebivalstva. Seveda se to ni dalo z rokavicami na roki. |
Sem ti lepo povedal, da je po mojem mnenju drža turške vojske vredna vsega spoštovanja in občudovanja........pa vendar nekaj je v državi hudo narobe, če je represivni organ pa naj bo to vojska ali pa policija varovalo politične ureditve, sekularnosti, demokracije in kaj si naj bi že blo oh in sploh pridobitev civilizacije.
Namreč kdo pa je instanca, ki lahko oceni, ali je drža vojske v nekem primeru pravilna ali nepravilna? O tem odločajo ljudje po svojih vatlih in v odvisnosti od tega, ali neko držo podpirajo ali ji nasprotujejo. Vse se na koncu zreducira na čisto osebni pogled. Ampak ali je to pravilni odgovor? V tem primeru sicer je tako, da jaz in ti verjetno deliva mnenje, da je drža turške vojske pravilna. Ampak jaz grem (tako kot je šla EU v svoji izjavi) malce dlje. Grem na univerzalno načelo, ki naj bi bilo sprejemljivo v vseh situacijah, ne glede na to, na katero stran se vojska v neki državi postavi v notranje politični situaciji.
Torej vzamiva nekaj primerov osnovnih primerov:
Slovenci in hrvati smo bili prepričani (v veliki večini), da drža JNA pri razpadu jugoslavije ni bila pravilna. Večina srbov je bila prepričana, da je bila pravilna. Kdo ima prav?
Vloga Iranske vojske. Je pravilno to, da je iranska vojska branik in garant islamske republike? Ali kitajska vojska in njena drža v demonstracijah na trgu nebeškega miru?
In lahko naštevam v nedogled. In vsepovsod bom jaz dal isti načelni odgovor. NE NI PRAV. Preprosto zato, ker vojska ni namenjena notranje političnemu delovanju ampak obrambi države pred napadom od zunaj. Ne obrambi nekega režima, pa če je ta tudi na koncu povsem demokratičen, večstrankarski in sekularen. To je temeljno univerzalno načelo.
Prav tako vojska nikakor ne more biti izvoznik določene ideje (ideologije) v drugo državo. Pa naj je to demokracija, komunizem ali pa bilo kaj drugega. Ampak ravno zato se je največ krat v zgodovini 20. stoletja tudi uporabljala ali zlorabljala. In tako smo imeli primere "izvoza" komunizma in demokracije...... |
Z vsem se strinjam. Še posebno kar se tiče vloge vojske v demokraciji. Vendar nas zgodovina uči, da je bila vojska zmeraj na strani oblasti in v varstvu oblastniškega sistema - kakeršen že bil. Vojske so menjale tudi idologijo in jo prilagajale oblastniški logiki.
Povsem nekaj posebnega pa je, če vojska sledi samo eni ideologijo in to pozitivni, kot je to demokracija in ločenost cerkve od države, kar je celo okras vsake demokracije, ne glede na politično opcijo, ki je na oblasti.
Turška armada, kar se tega tiče je res unikum in posebnost, skregana z zahodnjaško logiko. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
