 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 23 Nov 2008 00:01 Naslov sporočila: |
 |
|
| osat je napisal/a: |
Davki pa: NE. To se ne dela, kajti to je diktatura. Kdor hoce met poznej, fajn. Posldedice so tvoje.
Kdor hoce bit samski - njegov problem.
|
Saj ne boš verjel.......moje mnenje je popolnoma enako.
Zato se mi pa razna nabijanja in iskanje nekih opravičil zakaj nekaj uzakoniti kar ad hoc zdi totalno mimo.
Mim grede bi tak zakon imel vplive še na druge zakone in bi bili priča zopet velikemu "političnemu kupleraju".
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 05:30 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
pismo, NN, ti pa res rabs kake baldrijanove kaplce ... spet se gres kuj kregat in zmerjat. Pa kaj vraga je s tabo?
Tisti hitlerjev citat je, hmm.. recmo intriganten. Ce pustimo v nemar, kak diletant ga je zavalil, kaki bleferji so ga podpirali in kako so to uporabil za maskiranje svojih poniglavih ciljev .. se tekst kaj dosti ne razlikuje od danasnje realnosti. Namrec, vlade izvajajo preventivna cepljenja; skoraj vse zakonodaje dovoljujejo splav v primeru diagnoze prizadetosti zarodka; verjetno bo v bodocnosti postal standardni postopek genetski pregled in koriekcija zarodkov; sterilizacije mentalnih bolnikov naj bi se (po janijevih besedah, nisem preverjal) tudi izvajale.
Tu imamo precej resno dilemo - hkrati medicina posega v "naravni tok" s tem, da omogoca prezivetje do reprodukcije materialu, ki bi po vseh reglcih moral porpasti. Se pravi, ze smo posegli v naravo. Po drugi strani pa nas popade sveta jeza in zgrazanje ob vsakem pomisleku, da bi vseno bilo dobro malo vec modrosti ob takih posegih.
Jaz sem veckrat tule rekel, da ne vem, kaj je prav. Heh, ironicno, ce bi se drzali naravnih reglcov, jaz tega tule ne bi pisal.
(mimogrede, hitler je baje rad poslusal wagnerja; je zato njegova muska zanic?) |
http://www.youtube.com/watch?v=cS1VJgBEfQo&feature=related
čist!
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 05:43 Naslov sporočila: |
|
|
| osat je napisal/a: |
| osat je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Ni več potrebe za onkologijami, pediatrijami, klinikami in njihovem dragem opremljanju z opremo.
 |
Dobr, pa dej ti men razloz, kva ima zgoraj nasteto z umetnim oplojevanjem?
Mislm, ej Watamaro....
|
DU - fair&square
Davki pa: NE. To se ne dela, kajti to je diktatura. Kdor hoce met poznej, fajn. Posldedice so tvoje.
Kdor hoce bit samski - njegov problem.
nakoncprstukanu:
vsak nos posledice svojih dejanj in odlocitev.
Tako osat kot Watamaro.
In se: nihce ti ne more nardit tolk skode, kot si je lahko sam.....kopirajt ne vem kdo |
sej davk na samske je že kr neki časa..sicer mal skrit,je pa...zdej pa sam vprašanje..zakaj hinavmo?
men se ta davk zdi svinski...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 10:01 Naslov sporočila: |
|
|
Nekaj dni me ni bilo in nabralo se je za 10 strani "argumentiranega" pisanja o tem, kdo je bolj in kdo manj enakopraven. Seveda so bili vsi argumenti na osnovi velikega *EGA* vpletenih posameznikov nekaj nam znanih članov in ene članice, ki je tudi mene "pobila" z argumentom, da ve več kot neka strokovna komisija, ki razsoja o tem katera bo in katera ne bo srečna mati IN KATERI OTROK JE LAHKO SREČEN - MORDA TISTI NEROJENI?
Pravzaprav pa smo vsi beznili v večno dilemo demokracije in pravic, ki iz nje izhajajo. Zataknili pa smo se na mestu, kjer razlagalci demokracije pravijo, da s svojimi svoboščinami ne smeš ogrožati svoboščin drugega. In tukaj redno prihaja do prekrivanja in tu smo (ste) večina začeli zdraviti svoj po večini prevelik EGO!
Dilema pa je samo o tem kdo je lahko srečen in kdo ne in kdo s svojo srečo ogroža srečo drugega:
- samo hetero ženska, ki razpre nogi?
- tudi samska ženska, ki jih noče?
- tudi neplodna ženska?
- tudi hetero ženska, z neplodnim ljubljenim možem?
- otrok v kpl. družini, ki je normalna in živi v sožitju in ljubezni?
- otrok v kpl. družini, kjer vlada nasilje in alkohol?
- otrok v enostarševski družini z veliko ljubezni?
- ali otrok, ki ga sploh ni, ker ga je za življenja prikrajšala Čukica ali nek zakon, ki so ga določili mačoti, ki si dajejo to pravico, da bodo oplajali (fukali) po "naravni" poti samo oni in da lahko živijo in so srečni samo otroci v dvostarševskih družinah?
Katere pravice se zdaj tukaj prekrivajo in zaradi njih tukaj trošimo dragoceni čas?
Kdo si upa reči, da je ena pravica bolj pravična od druge?
Dorje bi se odločil za strokovno etično komisijo (in niti slučajno za trmaste Čukico, NN.-a ali Janija) in "ambrusžane"! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 11:53 Naslov sporočila: |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
Nekaj dni me ni bilo in nabralo se je za 10 strani "argumentiranega" pisanja o tem, kdo je bolj in kdo manj enakopraven. Seveda so bili vsi argumenti na osnovi velikega *EGA* vpletenih posameznikov nekaj nam znanih članov in ene članice, ki je tudi mene "pobila" z argumentom, da ve več kot neka strokovna komisija, ki razsoja o tem katera bo in katera ne bo srečna mati IN KATERI OTROK JE LAHKO SREČEN - MORDA TISTI NEROJENI?
Pravzaprav pa smo vsi beznili v večno dilemo demokracije in pravic, ki iz nje izhajajo. Zataknili pa smo se na mestu, kjer razlagalci demokracije pravijo, da s svojimi svoboščinami ne smeš ogrožati svoboščin drugega. In tukaj redno prihaja do prekrivanja in tu smo (ste) večina začeli zdraviti svoj po večini prevelik EGO!
Dilema pa je samo o tem kdo je lahko srečen in kdo ne in kdo s svojo srečo ogroža srečo drugega:
- samo hetero ženska, ki razpre nogi?
- tudi samska ženska, ki jih noče?
- tudi neplodna ženska?
- tudi hetero ženska, z neplodnim ljubljenim možem?
- otrok v kpl. družini, ki je normalna in živi v sožitju in ljubezni?
- otrok v kpl. družini, kjer vlada nasilje in alkohol?
- otrok v enostarševski družini z veliko ljubezni?
- ali otrok, ki ga sploh ni, ker ga je za življenja prikrajšala Čukica ali nek zakon, ki so ga določili mačoti, ki si dajejo to pravico, da bodo oplajali (fukali) po "naravni" poti samo oni in da lahko živijo in so srečni samo otroci v dvostarševskih družinah?
Katere pravice se zdaj tukaj prekrivajo in zaradi njih tukaj trošimo dragoceni čas?
Kdo si upa reči, da je ena pravica bolj pravična od druge?
Dorje bi se odločil za strokovno etično komisijo (in niti slučajno za trmaste Čukico, NN.-a ali Janija) in "ambrusžane"! |
E pyzda, veš da ne bom tih.
Ja, ja, sedaj bomo pa nabijali o EGU posmeznikov, ki so pač izrazili svoje stališče proti.
Bo pa Dorči v svojem zavajanju pozabil povedati, da je zakonske spremembe imela na dnevnem redu tudi Skupščine Zdravniške Zbornice. (takratna 37. seja) Točka dnevnega reda je bila uvrščena na dnevni red naknadno zaradi perečega vprašanja ob spremembi in dopolnitvah zakona. Skupščina zdravniške zbornice je soglasno sprejela stališče in je bila PROTI zakonskim spremembam in dopolnitvam, ki so bile sprejete ad hoc. Proti so glasovali vsi člani skupščine razen enega, ki je skupščino zapustil.
In sedaj bo naš Dorči tudi tem zdravnikom verjetno očital EGO. Če ne EGO, jih bo pa verjetno razglasil za desničarje.
Ne bo pa naš Dorči povedal, da je minister za zdravstvo v Državnem zboru potem nabijal, da je zdravniška zbornica to odločitev sprejela nedemokratično, (??????, so razpravljali in glasovali, oni sami pa so izvoljeni) na kar so se odzveli tudi zdravniki.
Prav tako naš Dorči ne bo povedal, da se postopki OBMP niso izvajali vse od leta 1994, kajti prejšni zakon iz leta 1977 je prišel v kolizijo z novo slovensko zakonodajo. Dorči bo prav tako pozabil povedati, da so v tem času njemu tako ljubi "levakarji" (ne levičarji) pozabili zakonodajo z tega področja pozabili uskladiti z veljavnimi pravnimi normami, ki so jih med tem sami sprejemali. Je to morala storiti Bajukova vlada v tistih 6. mesecih in so se potem lahko šli "politični kupleraj" in šišanje ovc. Seveda bo Dorči pozabil povedati, da so pri tem zakonu sodelovali zdravniki in je sam zakon v največji meri njihov plod in da ga ni napisal en Janša ali pa Bajuk čez noč.
Seveda bo Dorči verjetno nabijal, da pa je prejšni zakon iz leta 1977 le to dovoljeval ker so mu tako prišepnili, verjetno pa se mu niti sanja ne, kakšen je bil prej veljavni zakon. Bo on kar verjel, da je že blo tako.
Prvenstveno se naj naš Dorči zaveda, da je medicinska stroka (Skupščina Zdravniške zbornice v imenu Zdravniške Zbornice) izrekla nasprotovanje spremembam zakona tako iz medicinskega kot iz etičnega vidika.
Ampak en Dorje ima verjetno višje etične standarde kot naši dohterji, pa ne glede ali se ti bavijo z operacijo na odprtem srcu ali možganih, ali delajo na področju ginekologije (kajti tudi takšni so soglasno nasprotovali spremembam zakona na skupščini).
Ne, naš Dorči bo raje vsem nasprotnikom očital EGO in se po možnosti celo spraševal o njihovih moralno-etičnih normah, ki niso povsem na liniji njegovih "moralno-političnih" norm.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 13:06 Naslov sporočila: |
|
|
No kuker koli na vse povedano lahko zgolj dodam, da bom vsako kandidatinjo, če bi rabila te usluge, umetno oplodil.
Umetno iz glagola umetnuti.
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 13:21 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
Sprejemljiv v kakšnem smislu ??? Pa da se razumemo... Osebno sem proti genskemu inziniringu iz povsem drugih razlogov!!! Vendar pa če je človek preko naravne selekcije postal tako inteligenten, da lahko spreminaja lastno biološko zasnovo, potem znova odpade vsako moraliziranje.... Pa še tisti moji drugi razlogi ! Ce vsemu poclovecenju lastnega okolja lahko rečemo napredek, potem se bojim, da je le ta nepopoln, slampast, antropocentricen in skrajno enostranski !!!! Ali drugace... Če se človek želi igrati "boga", potem naj sprejme tudi njegovo odgovornost.....Ta odgovornost pa ni ne moralna in ne etična. Ta odgovornost je ŽIVLJENSKA !!! |
Recimo sprejemljiv ali nesprejemljiv v moralno-etičnem smislu.
Recimo jaz ne pristajam na tezo, da človek lahko dela kar ga je volja samo zato, ker je dosegel neko tehnološko stopnjo. (ali da si sposodim od matta - becausewecan)
Recimo trenutno mi pade na pamet GSO, ki so namenjeni prehrani. Tukaj se sicer srečujemo z več fenomeni. Na eni strani recimo pozitiven učinek, ko se je določenim rastlinskim vrstam povečalo odpornost in prirast, kar pomeni lažje hranjenje vse večje svetovne populacije........na drugi strani recimo problem semen, ki imajo namen samo roditi enoletni pridelek, semena pridobljena iz pridelka pa so že neplodna in se je zopet potrebno obrniti na kakšen Monsato po nova semena.
Torej po mojem mnenju vseeno obstajajo nekakšne moralno etične dileme do kod vse skupaj lahko gre. Vemo pa, kako se postavljajo te moralno-etične meje.......največkrat z kakšno plavo kuverto v prave žepe. |
Hmmm ... tu se srecujemo s podobno norostjo, kot je financnibalon, le v veliko bolj resnem obsegu:
namrec - svetovna populacija narasca zaradi tega, ker smo zbrcali naravne regulatorje (epidemije in lakote). Z optimizacijo proizvodnje hrane in boljsim zdravstvenim varstvom smo povzrocili rast prebivalstva - zaradi cesar potrebujemo vec hrane, gremo hekat gene pridelkom in zivini, s tem zajebemo lastno zdravje, gremo sebe hekat, ker nismo bas neki dzeki v hekanju, zajebemo se bolj, itd itd.. Verjetno bo koncna konsekvenca taka degeneracija za nas strateskih vrst vkljucno z nami, da se bo vse skupaj sesedlo .. in bodo superinteligentni scurki ob prevzemu svetovne prevlade zabrundali v brado " ..'twas about bloody time ..." |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 13:50 Naslov sporočila: |
|
|
| osat je napisal/a: |
Torej, inteligenca ni prisla tako dalec, da bi mi presegli dolocen rubikon. Ne. Dejstvo je, da se nekateri zelijo igrati Boga in tega ne zmorejo.
Poglej Watamaro, danes je destvo, da za poginjanje cebel ni krivo nic drugega, kot genski inzeniring. Tam, kjer niso uporabljal gensko spremenjenih rastlin nimajo nc tezav s cebelcami.
Kaj to pokaze? Ce se igramo z ognjem se ponavadi opecemo. |
tle bom zavalil eno hereticno - to je posledica mentaletete "pionirskega duha", "podjetniske miselnosti", J.B.I.C. ... za kar sem vcasih upal, da je bila samo kaprica neke faze civilizacije zgodnjega dvajsetega stoletja (od evgenike do DDT-ja) ter evforije ucenih bedakov z znanjem a brez modrosti, ki so se z otrosko navdusenostjo spravljal hekat stvari, o katerih se jim ni sanjalo ... ampak kurc, ta "podjetniska" mentaliteta je se vedno in to vedno bolj prisotna.
Se bolj hereticna: ta norost je v tesni povezavi z religijo "kapitalisticnega pohlepa". In mentalitete, da je bog dal zemljo v upravljanje in preuzitek, da smo nekaj superiornega, ne pa le del sistema.
Tudi ce pustimo ob strani izgovor tveganja global warminga (jaz sem stalno poudarjal, da je poanta drugje), je enostavno NAROBE, recmo smrtni greh delati z resursi ko svinja z mehom. Ali pa za zadooljevanje parcialnih interesov zlorabljati svoje znanje za neumnosti - recimo razvoj orozja ali genetski inzeniring.
V tem kontekstu je seveda umetno oplojevanje bedarija. Samo da si bomo koncno razjasnil, kaj hocem dopovedat: ce smo se ze odlocil, da to bedarijo dovolimo, potem se drzimo vsaj lastnih reglcov. Jaz sem se obregnil izkljucno v prepoved oploditve samske zenske. In to zaradi grobega logicnega kiksa v utemeljevanju. Mislm z nobeno utemeljitvijo samo po sebi ni bilo nic narobe, vendar ce jih vgradis v osnovni kontekst, se pa stepejo med sabo. enivej, pustmo to.
Zdej, jaz sem tudi omenil, da me brez "hekanja" ne bi blo tule (rh faktor, leta 65 tega se niso znal avtomaticno popravt, cist po loteriji je dezurna dohtarca to opazila in zagnala kraval da so koj prepumpal kri). Se pravi, da sem nekoliko nedosleden, ce simfam cloveske posege v naravni red.
Ampak, ce pogledam drugace: v takratnem naboru 3.4 milijard en matt gor ali dol ni bas tako pomemben. OK, sicer imam se cas ubost kako megarazturasko idejo, recimo izum spreja proti potresom al pa odkritje zadnje cifre stevila pi ... ampak brez mene se svet ne bi podrl. Lahko se pa podre, ce monsanto zajebe riti cebelam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 13:53 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
Hmmm ... tu se srecujemo s podobno norostjo, kot je financnibalon, le v veliko bolj resnem obsegu:
namrec - svetovna populacija narasca zaradi tega, ker smo zbrcali naravne regulatorje (epidemije in lakote). Z optimizacijo proizvodnje hrane in boljsim zdravstvenim varstvom smo povzrocili rast prebivalstva - zaradi cesar potrebujemo vec hrane, gremo hekat gene pridelkom in zivini, s tem zajebemo lastno zdravje, gremo sebe hekat, ker nismo bas neki dzeki v hekanju, zajebemo se bolj, itd itd.. Verjetno bo koncna konsekvenca taka degeneracija za nas strateskih vrst vkljucno z nami, da se bo vse skupaj sesedlo .. in bodo superinteligentni scurki ob prevzemu svetovne prevlade zabrundali v brado " ..'twas about bloody time ..." |
Seveda je tole vse kar praviš čist OK.
Vendar pa je potrebno pogledati tudi drugo plat medalje. Med tem, ko se večina visoko razvitih držav srečuje s počasnim padcem populacije se v državah, ki so veliko manj razvite in imajo celo slabe zdravstvene kapacitete prebivalstvo povečuje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Population_growth_rate_world.PNG
Ena možnost je, da se pač kot človeštvo obrnemo stran in rečemo, naj narava naredi svoje. Drugi pristop je pač humanitarnost, dostopnost medicinskih dosežkov tudi tistim, katerim niso dostopni, tretji pristop pa je tudi tisti, kjer se s pomočjo medicinske znanosti v določenih delih sveta poskuša regulirati prebivalstvo.
Skratka srečujemo se z vsemi vidiki uporabe medicine v praksi. Kateri pa je najbolj primeren pa je predvsem odvisno od moralnega pristopa in veliko manj od zgolj medicinskega. (govorim o "population control" in ne OBMP, da ne bo pomote)
Kateri je pravi jaz odkrito povedano tud pojma nimam. En moralni del v meni pravi, da je treba pomagati, drugi moralni del mi pa obenem prižiga lučko, da se bomo na ta način počasi iztrebili. Res jeba za moralno odločitev.
PS
se spomniš tiste moje teme o strahu in mojega vprašanja, kje je meja do katere je še pametno spustiti število svetovnega prebivalstva?
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart.
Nazadnje urejal/a Watamaro 23 Nov 2008 13:57; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 13:57 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Osat brez zamere, vendar v tej debati ni bilo nobene potrebe, da privlečeš Hičotove citate in to bilo komu. Nismo govorili o tem, o čemer je nakladal Hičo. |
Emm.. ti nisi moderator. V kontekstu debate je ta (hitlerjev) aspekt popolnoma na mestu (kot ena od moznih razlag/nevarnosti/protislovij). OK, ne recem, ce bi kdo ven potegnu recimo udbomafijo in srota - to bi blo res izven konteksta. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:00 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Osat brez zamere, vendar v tej debati ni bilo nobene potrebe, da privlečeš Hičotove citate in to bilo komu. Nismo govorili o tem, o čemer je nakladal Hičo. |
Emm.. ti nisi moderator. V kontekstu debate je ta (hitlerjev) aspekt popolnoma na mestu (kot ena od moznih razlag/nevarnosti/protislovij). OK, ne recem, ce bi kdo ven potegnu recimo udbomafijo in srota - to bi blo res izven konteksta. |
a hočeš fajt?
lohk grem jaz nazaj poiskat tvoj en post in ti nalepim tale isti Hičotov citat, pa da vidim kva boš rekel?
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:02 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| Morala, etika, pravo in ostale institucije, so mlatenje prazne slame. Ali so v funkciji poneumljanja, ali pa kontrole. Tudi če bi dokazali, da je gensko spremenjena hrana nevarna rabota, sprejeli zakonodajo in jo javno moralno in etično obsodili, bi le ta še vedno obstojala... Obstojala pa bi zato, ker navkljub vsemu intelektualnemu napredku, človeški zdriz še vedno žene pohlep....Bojda, je tud heroin nevaren, protizakonit in moralno etično sporen, pa ni blema, kaj ne....Zdi se mi, da bi bilo pač treba trud usmeriti bolj v "duševno" in manj intelektualno... Biti "bog" ali če hočeš čezlčovek, pomenisamo človek minus pohlep... Vse kar počneš, počneš v smislu, da nimaš nič od tega !!! Do tedaj pa se gremo lahko tudi inkvizicijo, če hočeš, pa ne bo kaj dosti pomagalo... |
Evo, spet voda na moj mlin: pohlep je evolucijsko popolnoma legitimen pristop. Ker omogoca prezivetje. Ce podam analogijo: pes ni nikoli sit; pojedel bo toliko, kolikor mu bos dal. Pohlep? Ne, le logika njegovega operacijskega sistema, da si zagotovi dovolj resursov, kadar so na voljo - ker v naravi zivi praviloma v pomanjkanju.
Kaj je pohlep? STRAH! Naj nas ne zavede privid izobilja v "kapitalisticnem" svetu - pravila igre so jasna: up or out. Sestem je prirejen tako, da simulira kljub navideznemu izobilju boj za obstanek. In s tem spodbuja tisti prastari nagon po samoohhranitvi, ki, ce ga preflancamo iz puscave v gnojeno gredico, podivja. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:12 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Osat brez zamere, vendar v tej debati ni bilo nobene potrebe, da privlečeš Hičotove citate in to bilo komu. Nismo govorili o tem, o čemer je nakladal Hičo. |
Emm.. ti nisi moderator. V kontekstu debate je ta (hitlerjev) aspekt popolnoma na mestu (kot ena od moznih razlag/nevarnosti/protislovij). OK, ne recem, ce bi kdo ven potegnu recimo udbomafijo in srota - to bi blo res izven konteksta. |
a hočeš fajt?
lohk grem jaz nazaj poiskat tvoj en post in ti nalepim tale isti Hičotov citat, pa da vidim kva boš rekel? |
Ma dej no, cel vecer sem zarad enga trpastga fajta na tv moral k blesav bult v ekran, da nam ja ne bi kak kompjutr riknu in pol bi krvizeljne ovcice zahtevale dnar nazaj... priznaj, da je hicotov citat prekleto relevanten (ne da je pravilen, ampak vedno bolj postaja realnost) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:22 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| Osat brez zamere, vendar v tej debati ni bilo nobene potrebe, da privlečeš Hičotove citate in to bilo komu. Nismo govorili o tem, o čemer je nakladal Hičo. |
Emm.. ti nisi moderator. V kontekstu debate je ta (hitlerjev) aspekt popolnoma na mestu (kot ena od moznih razlag/nevarnosti/protislovij). OK, ne recem, ce bi kdo ven potegnu recimo udbomafijo in srota - to bi blo res izven konteksta. |
a hočeš fajt?
lohk grem jaz nazaj poiskat tvoj en post in ti nalepim tale isti Hičotov citat, pa da vidim kva boš rekel? |
Ma dej no, cel vecer sem zarad enga trpastga fajta na tv moral k blesav bult v ekran, da nam ja ne bi kak kompjutr riknu in pol bi krvizeljne ovcice zahtevale dnar nazaj... priznaj, da je hicotov citat prekleto relevanten (ne da je pravilen, ampak vedno bolj postaja realnost) |
Ti bom nekaj na skrivaj prišepnil, pa ne okol govort preveč na glas.
Res je......vedno bolj postaja relevanten. Zato ker se človeštvo počasi vodi preko "spin control" v sprejemanje fašističnih idej.
Zato pa nam vedno predstavljajo neke sovražnike, zato si vedno izmišljajo kako bomo če ne bomo sprejeli njihovih idej in ukrepali tako, kot nam predstavljajo končali po nekakšnem črnem scenariju.
Ampak tle smo debatirali na splošno največ o OBMP in ne o vseobsegajočem primeru porasta populacije (tega se dotikamo sedaj), zato sem še vedno mnenja, da tist citat ni bil najbolj na mestu........še najmanj pa recimo da se nalepi enemu "trdnemu" nasprotniku OBMP določenim skupinam, ki nočejo zadeve doseči po naravni poti.
Sicer pa mislim, da sva z osatom to rešila na obojestransko zadovoljstvo in ni potrebe za pogrevanjem zadeve.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:34 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| Morala, etika, pravo in ostale institucije, so mlatenje prazne slame. Ali so v funkciji poneumljanja, ali pa kontrole. Tudi če bi dokazali, da je gensko spremenjena hrana nevarna rabota, sprejeli zakonodajo in jo javno moralno in etično obsodili, bi le ta še vedno obstojala... Obstojala pa bi zato, ker navkljub vsemu intelektualnemu napredku, človeški zdriz še vedno žene pohlep....Bojda, je tud heroin nevaren, protizakonit in moralno etično sporen, pa ni blema, kaj ne....Zdi se mi, da bi bilo pač treba trud usmeriti bolj v "duševno" in manj intelektualno... Biti "bog" ali če hočeš čezlčovek, pomenisamo človek minus pohlep... Vse kar počneš, počneš v smislu, da nimaš nič od tega !!! Do tedaj pa se gremo lahko tudi inkvizicijo, če hočeš, pa ne bo kaj dosti pomagalo... |
Evo, spet voda na moj mlin: pohlep je evolucijsko popolnoma legitimen pristop. Ker omogoca prezivetje. Ce podam analogijo: pes ni nikoli sit; pojedel bo toliko, kolikor mu bos dal. Pohlep? Ne, le logika njegovega operacijskega sistema, da si zagotovi dovolj resursov, kadar so na voljo - ker v naravi zivi praviloma v pomanjkanju.
Kaj je pohlep? STRAH! Naj nas ne zavede privid izobilja v "kapitalisticnem" svetu - pravila igre so jasna: up or out. Sestem je prirejen tako, da simulira kljub navideznemu izobilju boj za obstanek. In s tem spodbuja tisti prastari nagon po samoohhranitvi, ki, ce ga preflancamo iz puscave v gnojeno gredico, podivja. |
Recimo, da vzamemo za uzanco tisto od Nietzcheja, da človek samo most med naravo in bogom....In, da je človek, posledično temu, pač nekaj, kar je treba preseči. Verjetno se vsi strinjamo, da je sedanje stanje dolgoročno nevzdržno. Iti se boga z živalskimi nagoni ne gre, pa, da ga jebeš...Sicer obstojajo posamezniki, v zgodovini in verjetno tudi kakšen sedaj, ki se tega zavedajo in nekateri redki med njimi, so tudi bili sposobno prestopiti preko mostu. Se pa bojim, da večina človeškega zdriza takega vpogleda nikoli ne bo sposobna. In če malo dramatiziram lahko rečem, da tisto nekaj, kar odreja odnos med kaosom inredom počasi že obupuje nad nami. Enostavno bo one, nekega dne reklo, " dost je blo, mel ste šanso, zdej so pa drugi na vrsti "....
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
