 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
 Objavljeno: 23 Nov 2008 14:45 Naslov sporočila: |
 |
|
| Watamaro je napisal/a: |
| Vendar pa je potrebno pogledati tudi drugo plat medalje. Med tem, ko se večina visoko razvitih držav srečuje s počasnim padcem populacije se v državah, ki so veliko manj razvite in imajo celo slabe zdravstvene kapacitete prebivalstvo povečuje. |
konkretno sem ciljal na kitajsko in na podatek, da je bila leta 37 doba dozivetja 35 let, leta 78 pa 70 let (zaradi izboljsane zdravstvene oskrbe). Tisti zemljevid, ki si ga nalimal, pa kaze na en drug fenomen, ki ga vsi popolnoma ignorirajo in ki je potencialno veliko hujsa stala kot kitajci - indija! Ima ze kriticno maso, ob takem trendu o kmalu prerasla kitajhko, predvsem pa je nevarna odsotnost regulacije (njihova drzava se mi ne zdi tolk kompetentna kot kitajska)
| Citiram: |
| Ena možnost je, da se pač kot človeštvo obrnemo stran in rečemo, naj narava naredi svoje. Drugi pristop je pač humanitarnost, dostopnost medicinskih dosežkov tudi tistim, katerim niso dostopni, tretji pristop pa je tudi tisti, kjer se s pomočjo medicinske znanosti v določenih delih sveta poskuša regulirati prebivalstvo. |
yup, drugi pristop je seveda bolj kjut. Ampa, gremo mal heretike: izvedljiv je izkljucno samo v strogo regulirani druzbi, v idealnem komunizmu (ki nima veze z eksperimentom 1917). V demokraciji in laises faire okolju prezivi na dolgi rok samo prvi pristop - ki nujno privede do strahovlade warlordov. Ironicno, absolutna svoboda vodi v absolutno diktaturo. Najbolj svobodna drzava, brez zloglasbega drzavnega aparata in birokracije je talibanski afganistan. Zato sem jaz proti kultu svobode.
| Citiram: |
Skratka srečujemo se z vsemi vidiki uporabe medicine v praksi. Kateri pa je najbolj primeren pa je predvsem odvisno od moralnega pristopa in veliko manj od zgolj medicinskega. (govorim o "population control" in ne OBMP, da ne bo pomote)
Kateri je pravi jaz odkrito povedano tud pojma nimam. En moralni del v meni pravi, da je treba pomagati, drugi moralni del mi pa obenem prižiga lučko, da se bomo na ta način počasi iztrebili. Res jeba za moralno odločitev. |
Ma sej ni tako GROZNA dilema. Ce privzamemo, da bi morali izhajat iz stalisca vzdrzevanja - se prav saniranje poskodb, boj proti "space invadersom" (epidemijam) .. huh, pridemo kmal do sparte (a si opazu eno nekonsistentnost v pop kulturi? hitler je bad, sparta je kul?) ..
Enivej, gledamo prevec evropocentricno, kjer nastancamo enga froca in ga potem poslihtamo tko, da nam je vsec. Drugod fukajo k zajci in pol iz narascaja semtertja kaj pametnega vn pride. Ostalo se pa ponuca za kanonenfuter.
PS
| Citiram: |
| se spomniš tiste moje teme o strahu in mojega vprašanja, kje je meja do katere je še pametno spustiti število svetovnega prebivalstva? |
umm.. tko vn z glave ne (mel rough night ..) .. za kaj se je ze slo? |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:53 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
[Ti bom nekaj na skrivaj prišepnil, pa ne okol govort preveč na glas.
Res je......vedno bolj postaja relevanten. Zato ker se človeštvo počasi vodi preko "spin control" v sprejemanje fašističnih idej.
Zato pa nam vedno predstavljajo neke sovražnike, zato si vedno izmišljajo kako bomo če ne bomo sprejeli njihovih idej in ukrepali tako, kot nam predstavljajo končali po nekakšnem črnem scenariju.
Ampak tle smo debatirali na splošno največ o OBMP in ne o vseobsegajočem primeru porasta populacije (tega se dotikamo sedaj), zato sem še vedno mnenja, da tist citat ni bil najbolj na mestu........še najmanj pa recimo da se nalepi enemu "trdnemu" nasprotniku OBMP določenim skupinam, ki nočejo zadeve doseči po naravni poti.
Sicer pa mislim, da sva z osatom to rešila na obojestransko zadovoljstvo in ni potrebe za pogrevanjem zadeve. |
Ma je .. jaz sem bral po vrsti in tko tud odgovarjal .. vajin settlement je prisel kasneje.. heh, tisto o fasizmu je SPET ena skatljiva tema, ki jo lahko vesel orazvijemo (mislim da bo treba razbit na vec threadov, drgac bo tole postalo godlja). Meni je jasno, da so leta 45 skenslal samo eno od pojavnih oblik. Ideja je starejsa od dolfeta in se je drugod prijela bolj globoko v institucije (zato tud ni blo potrebe po hitericni eskalaciji kot so to nredl nemci) - evgeniko so itak izumili americani, lagerje britanci .. in tak vosu kot je il dolfe jim je padel ko kapa na vrucu glavu ...
se enkrat mantra o obmp: cist sem na tvoji strani, ko gre za picke ki so zdrave. (tud ce je lezba, bo ze potrpela tiste tri minute, al naj pa odjebe) - ampak ce ima problem z oploditijo (recimo da se ji zarad neke hibe noce prijet), pa ne vidim razloga, zakaj ji ne pomagat, ce e hetero zenskam to delamo. ok pustmo ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 14:59 Naslov sporočila: |
|
|
| marmije je napisal/a: |
| [Recimo, da vzamemo za uzanco tisto od Nietzcheja, da človek samo most med naravo in bogom....In, da je človek, posledično temu, pač nekaj, kar je treba preseči. Verjetno se vsi strinjamo, da je sedanje stanje dolgoročno nevzdržno. Iti se boga z živalskimi nagoni ne gre, pa, da ga jebeš...Sicer obstojajo posamezniki, v zgodovini in verjetno tudi kakšen sedaj, ki se tega zavedajo in nekateri redki med njimi, so tudi bili sposobno prestopiti preko mostu. Se pa bojim, da večina človeškega zdriza takega vpogleda nikoli ne bo sposobna. In če malo dramatiziram lahko rečem, da tisto nekaj, kar odreja odnos med kaosom inredom počasi že obupuje nad nami. Enostavno bo one, nekega dne reklo, " dost je blo, mel ste šanso, zdej so pa drugi na vrsti ".... |
dobr, nietzsche je pac sklepal po svoje - on je bil zagreben, njemu se je slo da bi bil nekaj vec (duhovno) .. ampak, nase masine so narjene za zret srat fukat pa spat. vse ostalo je sport. Zdej, njegov po moje problem je, da isce v vseh nekaj vzvisenega, in se vec, da "zahteva" to od vsega clovestva.ko voli, nek izvoli. dejstvo pa je, da je tisto s fukanjem in kakanjem dokazano bolj evolucijsko uspesno pocetje od razbijanja glave s svetobojlem in bozanskimi vprasanji. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
Nekaj dni me ni bilo in nabralo se je za 10 strani "argumentiranega" pisanja o tem, kdo je bolj in kdo manj enakopraven. Seveda so bili vsi argumenti na osnovi velikega *EGA* vpletenih posameznikov nekaj nam znanih članov in ene članice, ki je tudi mene "pobila" z argumentom, da ve več kot neka strokovna komisija, ki razsoja o tem katera bo in katera ne bo srečna mati IN KATERI OTROK JE LAHKO SREČEN - MORDA TISTI NEROJENI?
Pravzaprav pa smo vsi beznili v večno dilemo demokracije in pravic, ki iz nje izhajajo. Zataknili pa smo se na mestu, kjer razlagalci demokracije pravijo, da s svojimi svoboščinami ne smeš ogrožati svoboščin drugega. In tukaj redno prihaja do prekrivanja in tu smo (ste) večina začeli zdraviti svoj po večini prevelik EGO!
Dilema pa je samo o tem kdo je lahko srečen in kdo ne in kdo s svojo srečo ogroža srečo drugega:
- samo hetero ženska, ki razpre nogi?
- tudi samska ženska, ki jih noče?
- tudi neplodna ženska?
- tudi hetero ženska, z neplodnim ljubljenim možem?
- otrok v kpl. družini, ki je normalna in živi v sožitju in ljubezni?
- otrok v kpl. družini, kjer vlada nasilje in alkohol?
- otrok v enostarševski družini z veliko ljubezni?
- ali otrok, ki ga sploh ni, ker ga je za življenja prikrajšala Čukica ali nek zakon, ki so ga določili mačoti, ki si dajejo to pravico, da bodo oplajali (fukali) po "naravni" poti samo oni in da lahko živijo in so srečni samo otroci v dvostarševskih družinah?
Katere pravice se zdaj tukaj prekrivajo in zaradi njih tukaj trošimo dragoceni čas?
Kdo si upa reči, da je ena pravica bolj pravična od druge?
Dorje bi se odločil za strokovno etično komisijo (in niti slučajno za trmaste Čukico, NN.-a ali Janija) in "ambrusžane"! |
E, tega farškega nakladanja o krivdi, takih pritlehnih in pokvarjenih podtikanj si pa že ne mislim dovoliti. Vprašala te bom isto kot matta, koliko otrok si TI Dorje prikrajšal za življenje, ker si uporabljal kontracepcijo? Te črviči kaj zaradi tega, imaš slabo vest, slabo spiš zaradi tega ?
Poglejmo, kaj si je vse dovolil Dorje z »NORMALNIM EGOM".
Najprej je celotni slovenski volilni korpus razglasil za nesposobne racionalnega in tehtnega premisleka o konkretni zadevi z razlago, da se RAJE ne sme spraševati o tako občutljivih stvareh - kar vse nas je razglasil za opravilno nesposobne - o nekaterih stvareh lahko odloča samo stroka. Eskluzivizem, vreden pravega »levakarja«, nikakor pa ne levičarja. Da ne omenjam naivnosti takega razmišljanja, po katerem strokovnega mnenja ni mogoče kupiti, če imaš interes za to.
Naj si Dorje prebere strokovna mnenja o urbanistični ureditvi Ljubljane, pa bo ugotovil, da je diametralno nasprotnih strokovnim mnenj kot listja in trave, zato lahko samo hvalimo boga, da RAJA (po Dorjetovo) vsaj občasno lahko korigira mnenje "stroke".
Ker so nas kljub temu vprašali za mnenje in ker se izid ne sklada z Dorjetovim mnenjem (ki, resnici na ljubo, itak ni Dorjetovo, to sam priznava, ampak mnenje DOLOČENEGA DELA POLITIKE. Če bi Dorjeta zanimalo mnenje stroke, potem bi poznal tudi mnenja takih korifej otroške psihologije, kot sta dr. Toličič in Pečjak iz FF ali dr. Renerjeva iz FDV ), je jezen na izid razglasil tiste, ki so na referendumu glasovali "proti" za "ambružane".
Se pravi diskvalifikacija. Za argumentiranje mu zmanjka moči, za diskvalificiranje moči zmeraj dovolj.
Medtem ko Dorjeta do potankosti secira srečo odraslih in iskreno privošči življenje otroku, ki ga še ni, se niti z besedico ne dotakne morebitne socialne izključenosti tako rojenega otroka. Jokca za tistim, ki ga ni, živ bo pa že kako. Vsaj Slaku na Popu ne bo zmanjkalo štofa in bo lahko v nedogled štancal oddaje o agresiji in izgubljenosti otrok iz disfuncionalnih družin in tisti socialni delavec Munc nas bo lahko fasciniral s svojimi izvajanji in vsi se bomo lahko zgražali in se čutili napredne. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:22 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
si prebrala divji moški?odlična knjiga,marsikateri zastor nevednosti o sebi mi je odprla... |
Noup, čigava je? |
https://www.juliadoria.com/default.cfm?Jezik=Sl&Kat=04081106&Artikel=654
če ti ne bo všeč plačam pico in pir...sam kokr sem te pogruntu je to lih tvoje področje...,tkoa da se za solde lih ne tresem  |
Bom, med prazniki. Mogoče te bom potem lažje razumela  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:27 Naslov sporočila: |
|
|
Zdej pa ti posplosujes. celotni slovenski volilni korpus?? wtf? koliksna je pa bila volilna udelezba? Koliksen % je iglasoval spremembo? koliko volilcev je pa sploh imelo jasno sliko, zakas ploh gre in kaj so pravi argumenti za in proti? Kot sem jaz zasledil v takratnih debatah, je bil glavni argument "raje", da lezbam pa ze ne bodo placeval oplojevanja.
Se kar se strokovnega mnenja tice: zdravniki so podali (negativno) mnenje o tem vprasanju - hop cefizelj, oni so podali STROKOVNO mnenje o problemu, ki NI njihova stroka! Ne recem, da se ne srecujejo s temi vprasanji ob vsakodnevnem delu, vendar niso specializirani za podajanje STROKOVNIH mnenj - lahko pa podajo profesionalna opazanja, jsno.
Tisto vprasanje je nerelevantno - ker mi nihce ne zapoveduje ali prepoveduje spraznit se v gumijast skrnicelj, a stekas?
(ej prosim preden usekas sveto jezo zarad diskreditacij, sebe preber, jesus pomagi ..) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:40 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
Zdej pa ti posplosujes. celotni slovenski volilni korpus?? wtf? koliksna je pa bila volilna udelezba? Koliksen % je iglasoval spremembo? koliko volilcev je pa sploh imelo jasno sliko, zakas ploh gre in kaj so pravi argumenti za in proti? Kot sem jaz zasledil v takratnih debatah, je bil glavni argument "raje", da lezbam pa ze ne bodo placeval oplojevanja.
Se kar se strokovnega mnenja tice: zdravniki so podali (negativno) mnenje o tem vprasanju - hop cefizelj, oni so podali STROKOVNO mnenje o problemu, ki NI njihova stroka! Ne recem, da se ne srecujejo s temi vprasanji ob vsakodnevnem delu, vendar niso specializirani za podajanje STROKOVNIH mnenj - lahko pa podajo profesionalna opazanja, jsno.
Tisto vprasanje je nerelevantno - ker mi nihce ne zapoveduje ali prepoveduje spraznit se v gumijast skrnicelj, a stekas?
(ej prosim preden usekas sveto jezo zarad diskreditacij, sebe preber, jesus pomagi ..) |
Dobro, če se že daješ v vlogo odvetnika (enkrat osata, drugič Dorjeta), potem ne beri tekstov kot Woody Allen Vojno in mir in se malce bolj natančno poglobi v spis preden kaj butneš. Dorje je napisal, da se RAJE ne sprašuje na referendumih po mnenju o takih občutljih temah. Raja smo potemtakem po njegovo vsi volilni upravičenci, kaj je zdaj tu relevantna udeležba?
Jaz pišem o tem, zakaj sem se jaz opredelila tako kot sem se, jaz se ne sklicujem na mnenje zdravnikov, ampak na mnenje psihologov, to ti je menda do zdaj že jasno. Pišem lahko samo o sebi, predvidevanja, na osnovi česa so se odločali drugi, prepuščam »vidcem« kot sta vidva z Dorjetom.
Ti meni že ne boš pridigal o jezi niti diskreditacijah, poglej malo po svojih postih, pometaj najprej pred svojim pragom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:44 Naslov sporočila: |
|
|
pejd se solit, ce se ti ne da brat  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 16:59 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| pejd se solit, ce se ti ne da brat |
Uuuuu, pa glih prostor sem naredila za legice? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 17:10 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| pejd se solit, ce se ti ne da brat |
Uuuuu, pa glih prostor sem naredila za legice? |
ej, ko bos koncno prebrala moj prvi post, se lahko naprej pogovarjava. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
osat
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 18:23
Prispevkov: 2108
Kraj: Na toplem
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 17:13 Naslov sporočila: |
|
|
Mislm, ej, moraliziranje pustmo drugim.
Tlele se gremo "fuk je nam v kratek cas" in uzitek.
Folk, poglejmo druge zvalske sorte in njih razvoj.
Z reprodukcijo se zvau prilagaja dolocenim spremembam, postane odporna na bolezni.
A neb clouk dosegu glih neki tacga? Hej, jest razumem traume zensk, ki ne morjo zanost. DEjte se vprasat, kolkrat moski ne more oplodit! Ista storija.
Z umetnim oplojevanjem eliminiramo mosko nesposobnost, sej kdor ne more, hej, piha v prazno.
Vendar pa z umetnim oplojevanjem mirne duse ta problem sirmo naprej in pogojno v bodocnosti bo takih zensk cedale vec. Je to OK?
Jep, to je OK. To nas pelje naravnost v narocje rejs klinsing.
In pol men Watamaro tlele Hitlerjeve izjave ocita kot neumestne.
Ce se, predragi, zbrani tlele, obrnete v zahodni svet, boste vidl, da je teh idej cedale vec. Tut zacele so se na zahod, sej poznate tisto o krizanju suznjev....
Ne, ce hoce clouk bit "opravilno in prezivno" sposoben v prihajaocem svetu, pol bo pac moral skrajsat zivljensko dobo in povecat fertiliti. Ampak v tistem smislu, da se z ROJSTVOM poveca odpornost, z ROJSTVOM otroka se naprej spreminja genska zasnova...Naravna pot je najbolsa, kenede.
En kup tanovih cepljen je pocas namenjeno temu, pa ce hocete al pa ne in videt to ni vec noben "jasnovidec".
matt ma prou, ko trd, da so se resursi omejil. Ko ne bo vec kej izkoriscat, bo treba sevede drasticno zmanjsat stevilo prebivalcev, da se bo sploh lahko se prezivelo. V ta namen pa se rab zensko telo; za enkrat se zmeri in nabrz bo tako tudi ostalo; in ene par plemeskih bikov.
Vsa ta smuglarija gre bl v drug konc, kot vecina vidi in umetno oplojevanje zensk je najbolj perfidna pot do "oplemenjevanje" rase, pa ce hocete al pa ne.
Watamaro tlele men ocita Hitlerjeve, sam pa ni nastel ne dejstev in nikoli odgovoril na zastavljeno vprasanje.
Torej je moraliziranje o "moralnih vrednotah" osata popolnoma brezpredmeno in vodi v smer cenzuriranja in mizanja....
_________________
"History is fables agreed upon." - Francois Voltaire, French philosopher and author, 1694--1778
- - - - - - - - - - - -
Our capitalist civilization knows the price of everything and the value of nothing! .... avtor anonimen |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 17:17 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| pejd se solit, ce se ti ne da brat |
Uuuuu, pa glih prostor sem naredila za legice? |
ej, ko bos koncno prebrala moj prvi post, se lahko naprej pogovarjava. |
Nobene škode ne bo za zanamce, če se ta moment prenehava |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
marmije
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 18:21
Prispevkov: 7222
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 17:24 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| marmije je napisal/a: |
| [Recimo, da vzamemo za uzanco tisto od Nietzcheja, da človek samo most med naravo in bogom....In, da je človek, posledično temu, pač nekaj, kar je treba preseči. Verjetno se vsi strinjamo, da je sedanje stanje dolgoročno nevzdržno. Iti se boga z živalskimi nagoni ne gre, pa, da ga jebeš...Sicer obstojajo posamezniki, v zgodovini in verjetno tudi kakšen sedaj, ki se tega zavedajo in nekateri redki med njimi, so tudi bili sposobno prestopiti preko mostu. Se pa bojim, da večina človeškega zdriza takega vpogleda nikoli ne bo sposobna. In če malo dramatiziram lahko rečem, da tisto nekaj, kar odreja odnos med kaosom inredom počasi že obupuje nad nami. Enostavno bo one, nekega dne reklo, " dost je blo, mel ste šanso, zdej so pa drugi na vrsti ".... |
dobr, nietzsche je pac sklepal po svoje - on je bil zagreben, njemu se je slo da bi bil nekaj vec (duhovno) .. ampak, nase masine so narjene za zret srat fukat pa spat. vse ostalo je sport. Zdej, njegov po moje problem je, da isce v vseh nekaj vzvisenega, in se vec, da "zahteva" to od vsega clovestva.ko voli, nek izvoli. dejstvo pa je, da je tisto s fukanjem in kakanjem dokazano bolj evolucijsko uspesno pocetje od razbijanja glave s svetobojlem in bozanskimi vprasanji. |
Skratka -- ni nam spasa --- Drugace pa sploh ne gre za svetobolje ali božamskost... Naj ponovim še enkrat ! Hors je nelegalen nemoralen in neetičen, pa glej ga vraga, iz leta v leto, ga je več ....Vse to trobezljanje o zakonski ureditvi, morali in etiki, je kot pri vseh stvareh, ki se tičejo človekovih nagonov brez smisla.... Na končnem planetu se pač ne moreš šitit v neskončnost...In če se povrnemo k osnovnemu vprašanju o pravni državi..... Paradox je v tem, da, ko moraš s pravom urejati osnovne človekve nagone , si izgubil vojno že takoj na začetku.... ali , da bo vsem razumljivo kaj hočem napisat ---- Države s smrtno kaznijo imajo, kot po pravilu najvišjo stopnjo kriminalitete... le zakaj, le zakaj ???
_________________
The US has the best government money can buy |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 18:09 Naslov sporočila: |
|
|
| osat je napisal/a: |
Mislm, ej, moraliziranje pustmo drugim.
Tlele se gremo "fuk je nam v kratek cas" in uzitek.
Folk, poglejmo druge zvalske sorte in njih razvoj.
Z reprodukcijo se zvau prilagaja dolocenim spremembam, postane odporna na bolezni.
A neb clouk dosegu glih neki tacga? Hej, jest razumem traume zensk, ki ne morjo zanost. DEjte se vprasat, kolkrat moski ne more oplodit! Ista storija.
Z umetnim oplojevanjem eliminiramo mosko nesposobnost, sej kdor ne more, hej, piha v prazno.
Vendar pa z umetnim oplojevanjem mirne duse ta problem sirmo naprej in pogojno v bodocnosti bo takih zensk cedale vec. Je to OK?
Jep, to je OK. To nas pelje naravnost v narocje rejs klinsing.
In pol men Watamaro tlele Hitlerjeve izjave ocita kot neumestne.
Ce se, predragi, zbrani tlele, obrnete v zahodni svet, boste vidl, da je teh idej cedale vec. Tut zacele so se na zahod, sej poznate tisto o krizanju suznjev....
Ne, ce hoce clouk bit "opravilno in prezivno" sposoben v prihajaocem svetu, pol bo pac moral skrajsat zivljensko dobo in povecat fertiliti. Ampak v tistem smislu, da se z ROJSTVOM poveca odpornost, z ROJSTVOM otroka se naprej spreminja genska zasnova...Naravna pot je najbolsa, kenede.
En kup tanovih cepljen je pocas namenjeno temu, pa ce hocete al pa ne in videt to ni vec noben "jasnovidec".
matt ma prou, ko trd, da so se resursi omejil. Ko ne bo vec kej izkoriscat, bo treba sevede drasticno zmanjsat stevilo prebivalcev, da se bo sploh lahko se prezivelo. V ta namen pa se rab zensko telo; za enkrat se zmeri in nabrz bo tako tudi ostalo; in ene par plemeskih bikov.
Vsa ta smuglarija gre bl v drug konc, kot vecina vidi in umetno oplojevanje zensk je najbolj perfidna pot do "oplemenjevanje" rase, pa ce hocete al pa ne.
Watamaro tlele men ocita Hitlerjeve, sam pa ni nastel ne dejstev in nikoli odgovoril na zastavljeno vprasanje.
Torej je moraliziranje o "moralnih vrednotah" osata popolnoma brezpredmeno in vodi v smer cenzuriranja in mizanja.... |
ej sem mislil, da sva dilemo okoli Dolfijevih citatov razrešila na zadovoljiv način, vendar vidim, da ker me zopet omenjaš nekaj tu ni čist OK.
In ko praviš, da je teh fašističnih idej v zahodnem svetu vedno več pa ne poveš, kdo dovoljuje takšno početje (OBMP samskih žensk). Ne poveš, da so notri tudi ZDA, UK in nekateri njihovi hlapce kot so Češka.....
BTW, katero vprašanje? Boš dobil jasen odgovor v skladu z mojimi mišljenji in prepričanji. (DU mislim da sem odgovoril in imam mirno vest še iz starega DF-a)
PS
Ponavadi meni očitaš sedenje na dveh stolih, tukaj pa se nočeš jasno izraziti ali si za oplojevanje samskih žensk z OBMP, temveč iščeš nek izvorni greh v samem umetnem oplojevanju.
Če tudi je problem v samem umetnem oplojevanju, je zadeva pri nas za sedaj (na srečo) še dokaj zakonsko regulirana. Pač nekateri resno nočemo iti v zdravstveni sistem ZDA, o katerem imamo ponavadi tako veliko za povedati ko to nam odgovarja.
Če že pljuvamo po njem, se vsaj borimo po svojih močeh, da nas v takšen zdravstveni sitem ne zvlečejo brez boja.......še manj pa imamo namen špilat "koristne idiote" takšnim poskusom.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 23 Nov 2008 19:00 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
OK kul.
Sedaj pa mi povej, ali so predlagane in sprejete spremembe zakona urejale vse to, za kar se zavzemaš. (Micko, Xa, izvajalce, državo in določale njihove dolžnosti in medsebojna razmerja)
Upam, da se še spomniš kakšne so bile sprejete spremembe. |
Niso, ampak sem za umetno oploditev tudi s tistim predlogom zakone, ker je za mene večji problem ta, da ene lahko, druge ne - odvisno od tvojega socialnega stanja. To (ta delitev kjer eni lahko, drugi ne) namreč vodi v tisto, kar je za mene daleč najbolj sporno - otrok po naročilu. In jaz sem zato, da ga lahko dobijo vsi in ne samo bogati. Še huje bo, ko se bo kakšen Pentagon spomnil, da lahko dobi super vojake po naročilu - a misliš, da se bodo takrat sekirai zaradi nemoralnega početja?
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
