 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
 Objavljeno: 16 Jan 2010 22:04 Naslov sporočila: JFK |
 |
|
Zdravo
Sem pred časom gledal eno oddajo o atentatu in tam so delali poskus, kaj bi se zgodilo z glavo, če bi nekdo streljal s travnatega hribčka. Uporabili so dva tipa krogel - en tip bi razčefukal človeško glavo, drugi tip (takšen kot ga je uporabil LHO, da je vse konsistentno z enim strelcem, tudi drugi streljajo z enako vrsto puške), bi skozi glavo naredil luknjo. Vemo, da lobanje ni razčefukalo, skozi glavo pa (avtopsija) ni bilo luknje (zakaj pa Jackie ni nič fasala http://www.youtube.com/watch?v=I-cri43ttTo&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=1q91RZko5Gw&NR=1). Torej, kje naj bi bil še en strelec?
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 01:54 Naslov sporočila: Re: JFK |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Sem pred časom gledal eno oddajo o atentatu in tam so delali poskus, kaj bi se zgodilo z glavo, če bi nekdo streljal s travnatega hribčka. Uporabili so dva tipa krogel - en tip bi razčefukal človeško glavo, drugi tip (takšen kot ga je uporabil LHO, da je vse konsistentno z enim strelcem, tudi drugi streljajo z enako vrsto puške), bi skozi glavo naredil luknjo. Vemo, da lobanje ni razčefukalo, skozi glavo pa (avtopsija) ni bilo luknje (zakaj pa Jackie ni nič fasala http://www.youtube.com/watch?v=I-cri43ttTo&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=1q91RZko5Gw&NR=1). Torej, kje naj bi bil še en strelec?
VL |
sicer nisem vladek(ja,matt,veeeeem)ampak k te mam za v glavnem naivnga poštenjaka...pa tole
umor,uboj neke vodilne osebe ima vedno sporočilo in ne boš verjel,velika večina morilcev so prjel na kraju dogodka ali koj po njem...khm,ker so morilci tako hoteli..
spomn se cezarja,pa unga francoskega kralja,pa ruskega carja,linkolna,avstrijske cesarice,kralja alexandra,obeh gandijev, gandija osebno,papež,....
medtem pa ko je krivec skrit,oziroma ni 100% da je on TISTI ,so vedno zarote v ozadju..vedno,always,uvijek,uvek,!!!
kenedi,palme,đinđić(tm ni blo težkega dela ker so kriminalci ponavad navadni idioti)arkan,kramberrger,aldo moro,zia ul hak, in mnogi rimski cesarji...e,to so zarote...kaj je definicija zarote poglej v SSKJ 
če boš kje kdaj vidu večjo vstopno rano kot izstopno se mi pa jav...bomo probal razglasit kot čudež,prsežem 
http://www.youtube.com/watch?v=JhWJowvbtxs&feature=related
thats not I´ve report
55 sekunda,ja?
http://www.youtube.com/watch?v=aS3zrdkoCdY&feature=related
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 02:13 Naslov sporočila: |
|
|
kaj qrac mene not vleces? V bistvu me boli dupe, kdo je koga zakva pocu.
(A aldu moru se je izjasnila italjanska parlamentarna komisija ze leta 2000.)
_________________
a fact of life: after Monday and Tuesday, even the calendar says W T F ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 02:23 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
kaj qrac mene not vleces? V bistvu me boli dupe, kdo je koga zakva pocu.
(A aldu moru se je izjasnila italjanska parlamentarna komisija ze leta 2000.) |
ka se pa to prav da neb prjatla v drek povleku.. 
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 10:48 Naslov sporočila: |
|
|
Glede, da si me pod drugo temo prosil, da tole pokomentiram, ti pač ustrežem. 
Tako kakor ne verjamem v uradno razlago dogodkov 9/11, tako ne verjamem v uradno razlago in "single magic bullet" in "lone gunman" teorijo pri atentatu na JFK. Mim grede, kod kakšen vaški posebnež tudi ne morem verjeti v teorijo AGW.
Vsakič, ko takole občasno popoldan za "razbibrigu" pogledam na TV serijo Na kraju zločina - Miami, in odlično igro igralcev pri raziskovanju zločinov se spomnim na dogodke, kot so umor JFK in 9/11.
V obeh primerih vrhunska predstava z zanimivimi karakterji in njihovimi navadnimi in nenavadnimi povezavami, prav tako pa v vseh primerih tudi vrhunsko režirana predstava. Le z eno manjšo razliko..............pri TV seriji so režiserji znani in napisani v odjavni špici. epizode:-$
Glede na to, da nismo v enoumju je tvoja pravica, da verjameš, kar koli te je volja. ista pravica pripada tudi meni. Kaj pa je resnica? Hja, na to pa je že težjje najti odgovor in resnico.
In tako kot ti pravim, mene uradna poročila in razlage enostavno ne prepričajo.
Neverjetno, ampak Jacki Chan tudi odlično poje...........pa človk tega nebi verjel.
http://www.youtube.com/watch?v=8cEow6iOWlk
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 18:13 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
Hm le zakaj sem pričakoval, da boš našel argumente, ki bodo pobili trdno fizikalno stvar. Nič kaj boiljši nisi kot verniki, ki na koncu rečejo - vse je božja skrivnost.
Ne boš verjel, edini režiser je Oliver Stone. O njegovem filmu JFK si lahko marsikaj prebereš, ampak kaj razlagam jaz verniku, ki se je odlošil, da je JFK ubila politična elita. Saj včasih sem jaz tudi veroval enako kot ti, ampak, ko sem si prebral kje vse je Stone lagal, kaj je delal Garison, itd., sem pač spremenil svoje mnenje.
Mimogrede - pravkar sem videl letečega slončka, ali pa je bil Elvis?
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 19:43 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Hm le zakaj sem pričakoval, da boš našel argumente, ki bodo pobili trdno fizikalno stvar. Nič kaj boiljši nisi kot verniki, ki na koncu rečejo - vse je božja skrivnost.
Ne boš verjel, edini režiser je Oliver Stone. O njegovem filmu JFK si lahko marsikaj prebereš, ampak kaj razlagam jaz verniku, ki se je odlošil, da je JFK ubila politična elita. Saj včasih sem jaz tudi veroval enako kot ti, ampak, ko sem si prebral kje vse je Stone lagal, kaj je delal Garison, itd., sem pač spremenil svoje mnenje.
Mimogrede - pravkar sem videl letečega slončka, ali pa je bil Elvis?
VL |
ja,ljudje lažejo...ampak da bi tisti ki pluvajo po stonu in garisinu lagal..to je pa že mal preveč za tebe
in potem..lažejo doktorji iz bolnice...ka bojo oni..
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 21:53 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Hm le zakaj sem pričakoval, da boš našel argumente, ki bodo pobili trdno fizikalno stvar. Nič kaj boiljši nisi kot verniki, ki na koncu rečejo - vse je božja skrivnost.
Ne boš verjel, edini režiser je Oliver Stone. O njegovem filmu JFK si lahko marsikaj prebereš, ampak kaj razlagam jaz verniku, ki se je odlošil, da je JFK ubila politična elita. Saj včasih sem jaz tudi veroval enako kot ti, ampak, ko sem si prebral kje vse je Stone lagal, kaj je delal Garison, itd., sem pač spremenil svoje mnenje.
Mimogrede - pravkar sem videl letečega slončka, ali pa je bil Elvis?
VL |
Zanimivo ni kaj. najlažje je nekoga, ki ne veruje isto kot ti obtožiti, da je vernik. Simpl kot pasulj.
Zanima me, zakaj potem ne verjameš v poročila ameriške administracije o Iraškem WMD? Ali pa recimo še v kakšno drugo uradno poročilo ameriške administracije, ki se je izkazalo kod laž ali zavajanje z določenimi nameni? Verjetno veš, da se incident v Zalivu Tonkin v resnici nikoli ni zgodil, kar potrjujejo pred kratkim razkriti dokumenti. Na drugi strani bi morali pred časom razkriti vse dokumente povezane z umorom JFK, ki so tajni.................pa so jih ponovno zapečatili za naslednjih 50. let. Če je vse tako transparentno, res ne vem zakaj jih je sploh bilo potrebno skrivati................še več...............zakaj jih je potrebno skrivati še nadaljnih 50 let pred javnostjo. Čeprav je bil leta 92 sprejet zakon, da se morajo razkriti prav vsi dokumenti na to temo................in res je, da se je razkrilo na sto tisoče strani dokumentov, so nekateri definitivno ponovno zapečateni do leta 2028. Imaš morda razlago zakaj, če gre za delo osamljenega norca? Zanimivo pa je, da so vsi, ki so dobili v vpogled te dokumente večinoma prišli do zaključkov, ki so v nasprotju z ugotovitvami Warrenove komisije in njenimi tezami.
Oprosti, ampak po mojem skromnem mnenju so ravno poročila in uradni opisi nekaterih dogodkov tako polni "čudežev", da se z njimi lahko kosa še samo Sveto pismo.
In ker na koncu koncev imam strašne probleme že v verovanje čudežev "Mojstrov vseh mojstrov" iz knjige vseh knjig, ki svoj fah obvladajo že 2000 let...............imam toliko manjše probleme z "novodobnimi" čudodelci in opisovalci njihovih čudežev.
Mim grede bi te spomnil, da sem nekoč pisal o neki družbi Kolonel in o njeni slamnati lastnici. Seveda si bil nejeverni Janezek.................ampak danes veš, da sem imel prav o lastništvu.
Prav tako sem pred kakšne pol leta pisal, kdo je podkuril GG. No so eni bli celo užaljeni. Ampak sedaj je pa tudi GG povedal, kdo je spravil dokumente v javnost. Zanimivo je, da je to ena od redkih resnic, ki jo je GG povedal.................pa še tle mu grozijo s tožbo. 
Seveda ne trdim, da imam v primeru JFK prav v trditvi, da je bila organizirana zarota. Imam le občutek in kakšnih 1000 vprašanj, na katere ni odgovora.
No sedaj pa glede, da ne verujem isto kot ti lahko verjetno pričakujem še kakšno Fatwo s tvoje strani.............
Če te pa po drugi strani le morda mika malce raziskovati, pa predlagam, da začneš z Allen Welsh Dulles. Tukaj je kar zanimivo raziskovanje........torej brif infirmacije:
Nekdanji predsednik CFR..............dolgoletni sekretar CFR.............direktor J. Henry Schroder banke (ki naj bi bila menda ena od ključnih lastnic FED)...............kasneje dolgoletni direktor CIA..............vpleten v nekaj državnih udarov in atentatov(Mosadek - Iran..........več poskusov atentata na Castra, Bay of Pigs).............odstavljen s strani Kennedija z mesta direktorja CIA in grožnjo Kennedija, da bo ukinil CIA (ker je država v državi)................da bi na koncu pristal v Warrenovi komisiji, kjer je o svojih početjih pod Kennedijevo administracijo bil tiho kot rit.
Good Luck chuck.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart.
Nazadnje urejal/a Watamaro 27 Jan 2010 22:41; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 27 Jan 2010 22:37 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Zanimivo ni kaj. najlažje je nekoga, ki ne veruje isto kot ti obtožiti, da je vernik. Simpl kot pasulj.
Zanima me, zakaj potem ne verjameš v poročila ameriške administracije o Iraškem WMD? Ali pa recimo še v kakšno drugo uradno poročilo ameriške administracije, ki se je izkazalo kod laž ali zavajanje z določenimi nameni? Verjetno veš, da se incident v Zalivu Tonkin v resnici nikoli ni zgodil, kar potrjujejo pred kratkim razkriti dokumenti. Na drugi strani bi morali pred časom razkriti vse dokumente povezane z umorom JFK, ki so tajni.................pa so jih ponovno zapečatili za naslednjih 50. let. Če je vse tako transparentno, res ne vem zakaj jih je sploh bilo potrebno skrivati................še več...............zakaj jih je potrebno skrivati še nadaljnih 50 let pred javnostjo. Čeprav je bil leta 92 sprejet zakon, da se morajo razkriti prav vsi dokumenti na to temo................in res je, da se je razkrilo na sto tisoče strani dokumentov, so nekateri definitivno ponovno zapečateni do leta 2028. Imaš morda razlago zakaj, če gre za delo osamljenega norca? Zanimivo pa je, da so vsi, ki so dobili v vpogled te dokumente večinoma prišli do zaključkov, ki so v nasprotju z ugotovitvami Warrenove komisije in njenimi tezami.
Oprosti, ampak po mojem skromnem mnenju so ravno poročila in uradni opisi nekaterih dogodkov tako polni "čudežev", da se z njimi lahko kosa še samo Sveto pismo.
In ker na koncu koncev imam strašne probleme že v verovanje čudežev "Mojstrov vseh mojstrov" iz knjige vseh knjig, ki svoj fah obvladajo že 2000 let...............imam toliko manjše probleme z "novodobnimi" čudodelci in opisovalci njihovih čudežev.
Mim grede bi te spomnil, da sem nekoč pisal o neki družbi Kolonel in o njeni slamnati lastnici. Seveda si bil nejeverni Janezek.................ampak danes veš, da sem imel prav o lastništvu.
Prav tako sem pred kakšne pol leta pisal, kdo je podkuril GG. No so eni bli celo užaljeni. Ampak sedaj je pa tudi GG povedal, kdo je spravil dokumente v javnost. Zanimivo je, da je to ena od redkih resnic, ki jo je GG povedal.................pa še tle mu grozijo s tožbo.
Seveda ne trdim, da imam v primeru JFK prav v trditvi, da je bila organizirana zarota. Imam le občutek in kakšnih 1000 vprašanj, na katere ni odgovora.
No sedaj pa glede, da ne verujem isto kot ti lahko verjetno pričakujem še kakšno Fatwo s tvoje strani............. |
Najprej okoli Kolonela - midva sva se prepucavala bolj okoli tega, kako je s papirji. Jaz sem pisal, da če nima nihče z mano nič sklenjeno (pri notarju), potem sem jaz lastnik PL (ker je tako napisano v delniških knjigah) in se lahko Šrot slika s fotoaparatom pa ne bo nič dobil. Nisem nasprotoval temu, da je Šrot (ali kdo drug) lastnik, trdil sem, da morajo nekje obstajati neki papirji o resničnem lastništvu (recimo pogodba overjena pri notarju).
Dragi moj NN - nekoč sem tudi jaz veroval, da so JFKa pihnili, ker je nasprotval vojni v Vietnamu in bi zaslužki elite bili manjši (teorija s FEDom je šele iz tega tisočletja). Hudič je samo ta, da ko sem začel malce brskati, sem ugotovil, da film (pa Garisson, teorije zarote, ...) ne pijejo vode. Ta naslov sem ti že enkrat podal - začni pri njem, ne bo ti žal:
http://mcadams.posc.mu.edu/
Mene pa še vedno zanima, zakaj JFK glave ni razčefukalo, oziroma zakaj Jackie ni nič skasirala (če je kdo res streljal iz hribčka). Ce imaš History (ali Viasat History) oddaje ne smeš zamudit. Boš videl kako so izdelali umetno glavo, kako so nastavili avto, razdalje, narisali točke kam streljat, itd ...
Zaenkrat se je teorija o osamljenem norcu izkazala za najbolj verjetno, zato v njo verjamem. Dopuščam seveda možnost (sploh ker je Oswalda upihnil Rubby), da je za vsem skupaj mafija (ali pa mafija in Fidel), ampak čakam na kakšne dokaze. Definitvno pa nista ne FBI, ne CIA, ne iluminatiji (film se laže, ko Garrison reče, da so spremenili smer kolone).
Veš zakaj si mislim, da imajo dokumente skrite? Bojijo se, da bi recimo javnost sama zahtevala napad na Kubo (če bi res dokazali, da ga je recimo pihnil Fidel). Ne vem kako naj ti napišem - ko je Reagan imel Alzheimerja, ga niso odstavili, ampak so raje namesto njega odločali - sama demokracija je šibka.
Uradnega špeha o JFKju pa ne mislim brat, niti ga nisem bral.
A se spomniš kaj si trdil za Martina Špegelja - kako naj bi mu podtaknili. Ko sem ti napisal, da so Hrvati sami priznali, da so jih Srbi ujeli (da je Špegelj res govoril, kako jih je treba poklat)?
Za WMD - jaz verujem, da imajo Ameri dokaze, da ga je Sadam imel (v bistvu imajo Ameri plačane račune za WMD). Ampak leta 2003 ga več ni imel, tam so si Ameri namislili. Pa ne samo to - nikoli se ni nobenemu nič zgodilo, ker se WMD ni odkril.
Tonkin - incident in streljanje so si namislili. Samo kako pa naj drugače pošljejo vojake v Vietnam. Isti šmorn, kot pri WMDju - lagali so, da so lahko zmagali v demokratičnih procedurah.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 00:38 Naslov sporočila: |
|
|
Dokler Jamie Hyneman, Adam Savage, Torry Belleci, Grant Imahara, Kary Bayron ter Jessi Combs (bolj poznani kot Mythbusters) uradno v svoji oddaji ne potrdijo ali ovržejo "čudes" iz poročila Warrenove komisije pač verjetno lohk verjamem v mit o zaroti.
Pa ne bit žalosten, ker si ugotovil, da Stonov film ne drži čist vode. Jaz sem čez to fazo šel nekoč davno, ko sem ugotovil, kakšna laž je bila Partizanska eskadrilja.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 01:30 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Zanimivo ni kaj. najlažje je nekoga, ki ne veruje isto kot ti obtožiti, da je vernik. Simpl kot pasulj.
Zanima me, zakaj potem ne verjameš v poročila ameriške administracije o Iraškem WMD? Ali pa recimo še v kakšno drugo uradno poročilo ameriške administracije, ki se je izkazalo kod laž ali zavajanje z določenimi nameni? Verjetno veš, da se incident v Zalivu Tonkin v resnici nikoli ni zgodil, kar potrjujejo pred kratkim razkriti dokumenti. Na drugi strani bi morali pred časom razkriti vse dokumente povezane z umorom JFK, ki so tajni.................pa so jih ponovno zapečatili za naslednjih 50. let. Če je vse tako transparentno, res ne vem zakaj jih je sploh bilo potrebno skrivati................še več...............zakaj jih je potrebno skrivati še nadaljnih 50 let pred javnostjo. Čeprav je bil leta 92 sprejet zakon, da se morajo razkriti prav vsi dokumenti na to temo................in res je, da se je razkrilo na sto tisoče strani dokumentov, so nekateri definitivno ponovno zapečateni do leta 2028. Imaš morda razlago zakaj, če gre za delo osamljenega norca? Zanimivo pa je, da so vsi, ki so dobili v vpogled te dokumente večinoma prišli do zaključkov, ki so v nasprotju z ugotovitvami Warrenove komisije in njenimi tezami.
Oprosti, ampak po mojem skromnem mnenju so ravno poročila in uradni opisi nekaterih dogodkov tako polni "čudežev", da se z njimi lahko kosa še samo Sveto pismo.
In ker na koncu koncev imam strašne probleme že v verovanje čudežev "Mojstrov vseh mojstrov" iz knjige vseh knjig, ki svoj fah obvladajo že 2000 let...............imam toliko manjše probleme z "novodobnimi" čudodelci in opisovalci njihovih čudežev.
Mim grede bi te spomnil, da sem nekoč pisal o neki družbi Kolonel in o njeni slamnati lastnici. Seveda si bil nejeverni Janezek.................ampak danes veš, da sem imel prav o lastništvu.
Prav tako sem pred kakšne pol leta pisal, kdo je podkuril GG. No so eni bli celo užaljeni. Ampak sedaj je pa tudi GG povedal, kdo je spravil dokumente v javnost. Zanimivo je, da je to ena od redkih resnic, ki jo je GG povedal.................pa še tle mu grozijo s tožbo.
Seveda ne trdim, da imam v primeru JFK prav v trditvi, da je bila organizirana zarota. Imam le občutek in kakšnih 1000 vprašanj, na katere ni odgovora.
No sedaj pa glede, da ne verujem isto kot ti lahko verjetno pričakujem še kakšno Fatwo s tvoje strani............. |
Najprej okoli Kolonela - midva sva se prepucavala bolj okoli tega, kako je s papirji. Jaz sem pisal, da če nima nihče z mano nič sklenjeno (pri notarju), potem sem jaz lastnik PL (ker je tako napisano v delniških knjigah) in se lahko Šrot slika s fotoaparatom pa ne bo nič dobil. Nisem nasprotoval temu, da je Šrot (ali kdo drug) lastnik, trdil sem, da morajo nekje obstajati neki papirji o resničnem lastništvu (recimo pogodba overjena pri notarju).
Dragi moj NN - nekoč sem tudi jaz veroval, da so JFKa pihnili, ker je nasprotval vojni v Vietnamu in bi zaslužki elite bili manjši (teorija s FEDom je šele iz tega tisočletja). Hudič je samo ta, da ko sem začel malce brskati, sem ugotovil, da film (pa Garisson, teorije zarote, ...) ne pijejo vode. Ta naslov sem ti že enkrat podal - začni pri njem, ne bo ti žal:
http://mcadams.posc.mu.edu/
Mene pa še vedno zanima, zakaj JFK glave ni razčefukalo, oziroma zakaj Jackie ni nič skasirala (če je kdo res streljal iz hribčka). Ce imaš History (ali Viasat History) oddaje ne smeš zamudit. Boš videl kako so izdelali umetno glavo, kako so nastavili avto, razdalje, narisali točke kam streljat, itd ...
Zaenkrat se je teorija o osamljenem norcu izkazala za najbolj verjetno, zato v njo verjamem. Dopuščam seveda možnost (sploh ker je Oswalda upihnil Rubby), da je za vsem skupaj mafija (ali pa mafija in Fidel), ampak čakam na kakšne dokaze. Definitvno pa nista ne FBI, ne CIA, ne iluminatiji (film se laže, ko Garrison reče, da so spremenili smer kolone).
Veš zakaj si mislim, da imajo dokumente skrite? Bojijo se, da bi recimo javnost sama zahtevala napad na Kubo (če bi res dokazali, da ga je recimo pihnil Fidel). Ne vem kako naj ti napišem - ko je Reagan imel Alzheimerja, ga niso odstavili, ampak so raje namesto njega odločali - sama demokracija je šibka.
Uradnega špeha o JFKju pa ne mislim brat, niti ga nisem bral.
A se spomniš kaj si trdil za Martina Špegelja - kako naj bi mu podtaknili. Ko sem ti napisal, da so Hrvati sami priznali, da so jih Srbi ujeli (da je Špegelj res govoril, kako jih je treba poklat)?
Za WMD - jaz verujem, da imajo Ameri dokaze, da ga je Sadam imel (v bistvu imajo Ameri plačane račune za WMD). Ampak leta 2003 ga več ni imel, tam so si Ameri namislili. Pa ne samo to - nikoli se ni nobenemu nič zgodilo, ker se WMD ni odkril.
Tonkin - incident in streljanje so si namislili. Samo kako pa naj drugače pošljejo vojake v Vietnam. Isti šmorn, kot pri WMDju - lagali so, da so lahko zmagali v demokratičnih procedurah.
VL |
tis en velik otrok..no sej smo vsi dedci na nek način otroci..eni se ne mormo odstrant od jošk,drugi radi dirkajo z avtki,tretji pa jemljejo filme iz holivuda kot živo resnico...ej,godzila ni nikol razfukala NY....supermana ni...švarci ni v prostem času terminator...in stonov film ni dokumentarc(preveč štefančiču verjameš,pust mladino,jebemu!)..niti ni nikjer trdil kaj podobnega..je pa pokazal na stvari ki nimajo razlage..
vse je v tvoji presoji..loh se sprašuješ zakaj jackie ni fasala in zakaj jfkju ni razfukal glavo(čeprav je jasn videt da mu jo je,sam ne vem,a zmer zamižiš lih takrat),ampak če se sprašuješ o tem je normalno da se vprašaš če zdravniki lažejo..in probaš 6x ustrelt v 6 sekundah..sam ustrelt ,nč mert..
pa velik užitkov...
ja,NWO ne obstaja in GW povzročamo ljudje..
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 01:34 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Dokler Jamie Hyneman, Adam Savage, Torry Belleci, Grant Imahara, Kary Bayron ter Jessi Combs (bolj poznani kot Mythbusters) uradno v svoji oddaji ne potrdijo ali ovržejo "čudes" iz poročila Warrenove komisije pač verjetno lohk verjamem v mit o zaroti.
Pa ne bit žalosten, ker si ugotovil, da Stonov film ne drži čist vode. Jaz sem čez to fazo šel nekoč davno, ko sem ugotovil, kakšna laž je bila Partizanska eskadrilja. |
ti lih pr tem filmu sem jz začel vero v NOB izgubljat..ne vem..a zarad filma ki je bil butast k noč,al zato k sem nedolžnost zgubu..
klinc,še dober,eni ne odrastejo nikoli.. 
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 02:59 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
tis en velik otrok..no sej smo vsi dedci na nek način otroci..eni se ne mormo odstrant od jošk,drugi radi dirkajo z avtki,tretji pa jemljejo filme iz holivuda kot živo resnico...ej,godzila ni nikol razfukala NY....supermana ni...švarci ni v prostem času terminator...in stonov film ni dokumentarc(preveč štefančiču verjameš,pust mladino,jebemu!)..niti ni nikjer trdil kaj podobnega..je pa pokazal na stvari ki nimajo razlage..
vse je v tvoji presoji..loh se sprašuješ zakaj jackie ni fasala in zakaj jfkju ni razfukal glavo(čeprav je jasn videt da mu jo je,sam ne vem,a zmer zamižiš lih takrat),ampak če se sprašuješ o tem je normalno da se vprašaš če zdravniki lažejo..in probaš 6x ustrelt v 6 sekundah..sam ustrelt ,nč mert..
pa velik užitkov...
ja,NWO ne obstaja in GW povzročamo ljudje.. |
No Jani, saj je VL lepo napisal, da on ni prebral in niti ne misli prebrati "špeha" o JFK. Zato verjetno niti ne ve za izsledke zadnje komisije, (ti. Assassination Records Review Board 1992–98 ) ki se je ukvarjala z primerom JFK celih 6. let. Namen komisije je bil predvsem zbiranje dokumentov v povezavi z atentatom na JFK in to, da se dajo na razpolago javnosti. Kljub temu so nekateri dokumenti ostali do nadaljnega tajni.
Seveda pa so zanimivi izsledki te preiskave...............jih bom kar copy-paste:
(1) The autopsy report in evidence today, Warren Commission Exhibit 387, is the third version prepared of that report; it is not the sole version, as was claimed for years by those who wrote it and signed it.
(2) The brain photographs in the National Archives that are purported to be photographs of President Kennedy’s brain are not what they are represented to be; they are not pictures of his brain, but rather are photographs of someone else’s brain. Normally, in cases of death due to injury to the brain, the brain is examined one or two weeks following the autopsy on the body, and photographs are taken of the pattern of damage. Following President Kennedy’s autopsy, there were two subsequent brain examinations, not one: the first examination was of the President’s brain, and those photographs were never introduced into the official record; the second examination was of a fraudulent specimen, whose photographs were subsequently introduced into the official record. The pattern of damage displayed in these ‘official’ brain photographs has nothing whatsoever to do with the assassination in Dallas, and in fact was undoubtedly used to shore up the official conclusion that President Kennedy was killed by a shot from above and behind.
(3) There is something seriously wrong with the autopsy photographs of the body of President Kennedy. It definitely is President Kennedy in the photographs, but the images showing the damage to the President’s head do not show the pattern of damage observed by either the medical professionals at Parkland hospital in Dallas, or by numerous witnesses at the military autopsy at Bethesda Naval hospital. These disparities are real and are significant, but the reasons remain unclear.
Torej obstaja utemeljen sum o določenih "čudesih" in "čudodelcih" pri dejanjih povezanih z atentatom. To pa seveda posem logično privede do naslednje ravni.................to pa je do "teorije zarote".
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 04:43 Naslov sporočila: |
|
|
ma ne no..zakaj jo žaklinka ni fasala...to je zdej kveščn namber ouan
jah,zadnč sem gledu kako je ruby,patsyov killer ,kenediju pičke rihtu..ma ti rečem,čist tko je blo k je prkazan,in užaljen makro je popizdu ker mu je ozvald,ruska pičkica,ubou stranko..fak,kdo neb znoru!!!
men je zabavn tist del štorije..rusi z odprtimi rokami spustijo v deželo v kateri rabš pašoš iz mesta v mest ex marinca
Oswald, however, was trained primarily as a radar operator, a job that required a security clearance. A May 1957 document states that he was "granted FINAL clearance to handle classified matter up to and including CONFIDENTIAL after careful check of local records had disclosed no derogatory data."[
Oswald took the Aircraft Control and Warning Operator Course and finished seventh in a class of thirty. The course "...included instruction in aircraft surveillance and the use of radar."[22] He was assigned first to Marine Corps Air Station El Toro now in Irvine, California in July 1957,[23] then to Naval Air Facility Atsugi in Japan in September 1957 as part of Marine Air Control Squadron 1. Atsugi was a base for the top-secret CIA U-2 spy planes that flew over the Soviet Union. As a Marine radar controller, Oswald obtained knowledge of the U-2 spy planes which he may have passed over to the Soviets.
in pol ga spustijo...
ameri s solznimi okami sprejmejo izgubljeno ovco nazaj in to z razširjeno čredo..pa ka pol če je rusekom kj izdal..jaka muda,glav da se marinc vrne damu!!
After nearly a year of paperwork and waiting, on June 1, 1962 the young family left the Soviet Union for the United States. Even before November 22, 1963, Oswald received a small measure of national notoriety in the U.S. press as an American who had defected to the U.S.S.R. and returned
mater,čes hotu iz juge v usa še v 90ih si nucu papir da nis član zkj..al neki podobnga..
gnara mu bogatunu sploh ni mankal,čeprav je bil na šihtu ...hm...zlo lev..
zgleda da so ble plače takrat mega, ker mal v mehiko,pa še kam..pičkin dim...on ma gnar,boli ga kurac..
men je jasn da lee ni čist nedolžn zraven,sam resen atentaor neb laških jajc nabavu,ampak kak resen železje...sploh pa...strel je ponavad eden,ker si po njem izpostavljen in raj izgineš
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 28 Jan 2010 18:05 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
No Jani, saj je VL lepo napisal, da on ni prebral in niti ne misli prebrati "špeha" o JFK. Zato verjetno niti ne ve za izsledke zadnje komisije, (ti. Assassination Records Review Board 1992–98 ) ki se je ukvarjala z primerom JFK celih 6. let. Namen komisije je bil predvsem zbiranje dokumentov v povezavi z atentatom na JFK in to, da se dajo na razpolago javnosti. Kljub temu so nekateri dokumenti ostali do nadaljnega tajni.
Seveda pa so zanimivi izsledki te preiskave...............jih bom kar copy-paste:
(1) The autopsy report in evidence today, Warren Commission Exhibit 387, is the third version prepared of that report; it is not the sole version, as was claimed for years by those who wrote it and signed it.
(2) The brain photographs in the National Archives that are purported to be photographs of President Kennedy’s brain are not what they are represented to be; they are not pictures of his brain, but rather are photographs of someone else’s brain. Normally, in cases of death due to injury to the brain, the brain is examined one or two weeks following the autopsy on the body, and photographs are taken of the pattern of damage. Following President Kennedy’s autopsy, there were two subsequent brain examinations, not one: the first examination was of the President’s brain, and those photographs were never introduced into the official record; the second examination was of a fraudulent specimen, whose photographs were subsequently introduced into the official record. The pattern of damage displayed in these ‘official’ brain photographs has nothing whatsoever to do with the assassination in Dallas, and in fact was undoubtedly used to shore up the official conclusion that President Kennedy was killed by a shot from above and behind.
(3) There is something seriously wrong with the autopsy photographs of the body of President Kennedy. It definitely is President Kennedy in the photographs, but the images showing the damage to the President’s head do not show the pattern of damage observed by either the medical professionals at Parkland hospital in Dallas, or by numerous witnesses at the military autopsy at Bethesda Naval hospital. These disparities are real and are significant, but the reasons remain unclear.
Torej obstaja utemeljen sum o določenih "čudesih" in "čudodelcih" pri dejanjih povezanih z atentatom. To pa seveda posem logično privede do naslednje ravni.................to pa je do "teorije zarote". |
Uradnega špeha res ne mislim brat, prekratko življenje. NWOja ni (sem vedno bolj prepričan ravno zaradi krize, kjer vsi dobivajo po pički), za GW pa sem že napisal, da sem se malce potegnil nazaj.
Še vedno nisi pojasnil, zakaj ni lobanje razpičkalo, oziroma zakaj Jackie ni fasala. S preprosto fiziko, saj ne rabiš pojasnjevati 7 ran in ene krogle (ne boš verjel tudi to so pojasnili s 3D simulacijami). Verjetno se strinjaš, da je to pomembno, ker recimo sam veš da so ljudje nagnjeni k spreminjanju mnenj o nečem (na oni strani so poučne zgodbe, kako ljudje spreminjajo mnenja, se prilagajajo teorijam zarote, itd.). Ker si sam podal pročila avtopsije o poškodbah glave, se mi to o streljanju s hribčka zdi zelo pomembno (zakaj glave ni razpičalo oziroma zakaj Jackie ni fasala).
No ker si ravno pri avtopsijah - v Parklandu so doktorji bili zmedeni in so dajali nasprotujoče izjave o ranah (ali so vhodne, ali so izhodne, ...). To da bi se uprli pa si je Stone preprosto namislil.
In seveda klasika - zakaj ni balističnih dokazov (sledi na krogli), da je bilo več pušk?
A ni v povorki sedel tudi LBJ?
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
