 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
 Objavljeno: 28 Jan 2010 22:40 Naslov sporočila: |
 |
|
nepismen?slep?al sam butast? 
s 3D simulacijo ti ga jz vtaknem ,pa še vedu nauš..
in k da je blem metke naštelat da so vsi glih..če so že vse naštelal..
ti,ki trdiš da je mel glavo k nov...odgovr seb,ne men..zakaj ni bila odprta truga?.....ja,tud jožetova je bila..ampak zakaj..
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 29 Jan 2010 00:37 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Uradnega špeha res ne mislim brat, prekratko življenje. NWOja ni (sem vedno bolj prepričan ravno zaradi krize, kjer vsi dobivajo po pički), za GW pa sem že napisal, da sem se malce potegnil nazaj.
Še vedno nisi pojasnil, zakaj ni lobanje razpičkalo, oziroma zakaj Jackie ni fasala. S preprosto fiziko, saj ne rabiš pojasnjevati 7 ran in ene krogle (ne boš verjel tudi to so pojasnili s 3D simulacijami). Verjetno se strinjaš, da je to pomembno, ker recimo sam veš da so ljudje nagnjeni k spreminjanju mnenj o nečem (na oni strani so poučne zgodbe, kako ljudje spreminjajo mnenja, se prilagajajo teorijam zarote, itd.). Ker si sam podal pročila avtopsije o poškodbah glave, se mi to o streljanju s hribčka zdi zelo pomembno (zakaj glave ni razpičalo oziroma zakaj Jackie ni fasala).
No ker si ravno pri avtopsijah - v Parklandu so doktorji bili zmedeni in so dajali nasprotujoče izjave o ranah (ali so vhodne, ali so izhodne, ...). To da bi se uprli pa si je Stone preprosto namislil.
In seveda klasika - zakaj ni balističnih dokazov (sledi na krogli), da je bilo več pušk?
A ni v povorki sedel tudi LBJ?
VL |
Lej greva od začetka:
Tle sem uletu, ker ste vi to želeli. Sem ti lepo povedal, da pač ti verjami svoje, jaz bom pa verjel svoje.
Seveda ti diskretno povem, od kot izvira moj skepticizem do uradne razlage atentata. Gre za komisijo, ki je pregledala sto tisoče strani dokumentacije, ki se je valjal po raznih agencijah in ga pripravila za predajo v arhiv in vpogled javnosti. Seveda je govora o nekaj 10x več dokumentacije, kot jo je obravnavala Warrenova komisija v svojih 10 mesecih dela. Ali pa recimo nekaj kasneje Rockefellerjeva. In pač nekatere ugotovitve te zadnje komisije pač pod vprašaj postavljajo uradno poročilo. Torej moja domneva, da se je nekaj prikrivalo ne izvira iz neke conspiracy theory internetne strani, ampak iz uradnega dokumenta. Toliko uradnega, kot je recimo poročilo Warrenove komisije. A ti je vsaj to jasno?
Povedal sem ti tudi lepo, da verjetno ni mogoče prav z lahkoto ugotoviti, kaj je ressnica. Jaz pač imam druge kandidate, ki so imeli resnični motiv, da fentajo JFK.
Lepo mi napišeš, da niti nisi prebral, niti ne misliš brati. Seveda se kot pijan plota oklepaš nekega Hollywoodskega izdelka in nekega dokumentarca ter pač hočeš, da debatiram s teboj o tem.
Torej kako naj midva debatirava, če si se postavil trdno na eno stran resnice.................za drugo stran nisi pripravljen prebrati niti uradnih dokumentov?
Torej kaj nama ostane?
V takšni situaciji pač nimam druge izbire, kot da rečem...........Ja prav imaš, fuknem puško v koruzo in si veselo mislim svoje. Ti pa si misli svoje.
Volk sit in koza cela.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 29 Jan 2010 01:35 Naslov sporočila: |
|
|
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 29 Jan 2010 19:21 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Lej greva od začetka:
Tle sem uletu, ker ste vi to želeli. Sem ti lepo povedal, da pač ti verjami svoje, jaz bom pa verjel svoje.
Seveda ti diskretno povem, od kot izvira moj skepticizem do uradne razlage atentata. Gre za komisijo, ki je pregledala sto tisoče strani dokumentacije, ki se je valjal po raznih agencijah in ga pripravila za predajo v arhiv in vpogled javnosti. Seveda je govora o nekaj 10x več dokumentacije, kot jo je obravnavala Warrenova komisija v svojih 10 mesecih dela. Ali pa recimo nekaj kasneje Rockefellerjeva. In pač nekatere ugotovitve te zadnje komisije pač pod vprašaj postavljajo uradno poročilo. Torej moja domneva, da se je nekaj prikrivalo ne izvira iz neke conspiracy theory internetne strani, ampak iz uradnega dokumenta. Toliko uradnega, kot je recimo poročilo Warrenove komisije. A ti je vsaj to jasno? |
Meni je že jasno, ampak imava eno državo, en dogodek in različna poročila o njem. Jaz se samo sprašujem - kateremu poročilu boš sploh verjel (definitivno se recimo nekdo "laže")? Tistemu, ki je po tvojem okusu?
Kaj pa vem, bral nisem nobenega, ampak še najbolj bi zaupal Warenu - ni bil politik, vsa kasnejša poročila se mi dozdeva, so nekako prikroejan temu, da je res bila zarota (idealizirajo JFKa, ko da ni bil puppet master, ampak samo puppet).
| Watamaro je napisal/a: |
| Povedal sem ti tudi lepo, da verjetno ni mogoče prav z lahkoto ugotoviti, kaj je ressnica. Jaz pač imam druge kandidate, ki so imeli resnični motiv, da fentajo JFK. |
Še najbolj se moja malenkost nagiba k mafiji ali bradaču s Kube (JFK je njega mislil, bradač se je ubranil). Mafija zaradi Rubija.
| Watamaro je napisal/a: |
Lepo mi napišeš, da niti nisi prebral, niti ne misliš brati. Seveda se kot pijan plota oklepaš nekega Hollywoodskega izdelka in nekega dokumentarca ter pač hočeš, da debatiram s teboj o tem.
Torej kako naj midva debatirava, če si se postavil trdno na eno stran resnice.................za drugo stran nisi pripravljen prebrati niti uradnih dokumentov?
Torej kaj nama ostane?
V takšni situaciji pač nimam druge izbire, kot da rečem...........Ja prav imaš, fuknem puško v koruzo in si veselo mislim svoje. Ti pa si misli svoje.
Volk sit in koza cela. |
Še enkrat - kaj naj berem, če pa obstajajo različna uradna poročila o enem dogodku? Zato jih ne mislim, pa še moje življenje je prekratko, da bi bral ta špeh.
Kakega Hollywodskega izdelka se naj bi jaz oklepal?
Dokumentarec pa sem čisto slučajno gledal. Nisem mogel verjet, ko so zastavili tako preprosto vprašanje - kaj je z glavo, oziroma zakaj ni skasirala Jackie. In na to vprašanje mi nisi odgovoril. Saj te popolnoma razumem, če boš fuknil puško v koruzo in bo moje vprašanje ostalo neodgovorjeno.
Drugo vprašanje je, kje je bil LBJ med atentatom. Če je bil v povorki, potem so vse teorije, kjer je on zarotnik pravljice (še ob tako dobrih strelcih gre kaj narobe in še on skasira, potem se zarotniki ne rešijo).
Seveda tudi mene muči, zakaj je LHO streljal od zadaj, namesto, da bi streljal od spredaj (preden se zavili)?
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 29 Jan 2010 20:34 Naslov sporočila: |
|
|
VL
A je tebi znan podatek, da warrenova komisija ni imela na razpolago niti enega posnetka niti enega rentgenskega posnetka strelnih ran JFK-ja?
Kajti zgodilo se je nekaj čudnega s fotografijami. Obstajalo naj bi namreč preko 50 fotografij in vsaj okoli 30 rentgenskih posnetkov poškodb JFK-ja, ki so bile slikane deloma v bolnici v Dalasu deloma pa v bolnici Betsheda ob obdukciji.
Imeli so le nekaj skic, ki so jih napravili doktorji v Betshedi..............za katere se je veliko kasneje izkazalo, da so bili v resnici tretja verzija poročila o obdukciji.
Ko so balistikom, ki so delali poiskuse pojasnitve putanj projektilov naročili studijo (Warrenova komisija) so jim dali samo skice.......dali pa so jim eno sliko poškodb Connolija.
To je bila velika kontraverzija že takoj po izidu Warrenovega poročila. Iz tega je nastala ena od teorij, da slike niso bile objavljene (posebej rentgenske), ker tako ni želela družina. Namreč JFK je bil tudi zelo bolan. In ravno rentgenske slike naj bi dokazovale zdravstveno stanje predsednika.
Nekoliko kasneje so se seveda pojavile slike, ki pa so takoj postale kontraverzne, saj so fotografi trdili, da jih niso posneli.................nekatere pa so bile celo na negativih napačnih formatov filma. Sicer če bi kaj prebral, bi tudi za takšne zanimivosti vedel.
Tukaj pa se zgodba s poškodbami na glavi še nikakor ne konča. Leta 1968 je rana na glavi postavljena 10 cm višje, kot je bilo v poročilu obdukcije v poročilu Warrenove komisije. Tako so jo postavili povsem v kontekst visokega kota strela "desno zadaj" Tko da je že vse od samega začetka izjemno nekonsistentno.
Hja zakaj pa ni špricala kri in možgani po Jacki kot v kakšnem filmu Saw..............mislim, da nisem pravi naslov, da bi ti znal na to odgovoriti.
Kar se pa tiče razno raznih rekonstrukcij raznih dogodkov je pa itak najbolj legendarna tista, kjer so "znanstveno" potrjevali zrušitev dvojčkov ob 9/11 zaradi vročine in požara. Nihče pa ne zna pojasniti, zakaj se je zrušil WTC 7. Ali pa zakaj so bile to edine stavbe v ZDA, ki so bile zavarovane proti terorizmu. 
Ali pa zakaj so to edine stvbe z jekleno konstrukcijo, ki so se kdaj koli zaradi požara zrušile.
Skratka ponavadi se takšnim analizam reče "garbage in.............garbage out".
Evo s tem pa tudi resno zaključujem po tej temi.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 29 Jan 2010 22:51 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
Lahko si preberš tole:
http://mcadams.posc.mu.edu/shootft.htm
http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm
Moje začetno vprašanje je bilo zelo preprosto - če je nekdo streljal s hribčka in je uporabil tip krogle A (da JFK zanesljivo gujzne), potem mu razstreli lobnjo.
Če uporabi tip krogle B (italijanska puška, ki jo je uporabljal LHO), potem sicer ne razstreli lobanje, ampak mu naredi luknjo skozi lobanjo. Glede na kot in smer strela (s hribčka) mora Jackie biti ranjena. Ta tip krogle naj bi se uporabil zato, ker bi bil konsistenten z enim strelcem.
Ker Jackie ni bila ranjena, ker JFK ni razpičkalo lobanje (kot lahko vidimo na Zapruderjevem filmu), potem strela s hribčka ni bilo. No mogoče je bil, ampak je bil uporabljen X tip krogle (ampak potem se zopet razširi krog zarotnikov, ker prikrivamo še en dokaz - da do danes nihče ni spregovoril???? - zdrava logika mi govori, da je to nemogoče), ki ga pa niso našli. Našli so samo krogle, ki jih je izstrelil LHO.
Da boš razumel kaj mislim (Inside the target car je naslov filma, ampak jaz ga nisem gledal na Discoveryju):
http://dsc.discovery.com/news/2008/11/13/jfk-forensics-tech.html
http://www.tnesystems.com/fbh.html
http://www.youtube.com/watch?v=szGciJo0iPo
Na razgledih je pred kratkim Marcel Jr. sesul teorijo zarote o 11. 9. Pri njemu se je končalo takrat, ko je videl, da neki penzionist s Tulse dokazuje, kako so dvojčke navrtali, itd. Zopet klasično - kako lahko tako stvar zakriješ (luknje so morali vrtati nekaj mesecev po stolpih, če so jih hoteli tako zrušit). Za WTC 7 sem že napisal kakšno pojasnilo sem našel pred kratkim.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 00:12 Naslov sporočila: |
|
|
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 11:15 Naslov sporočila: |
|
|
Pošlji ti raje juniorju resne linke, kjer debatirajo profiji iz profesij, ki se ne strinjajo ravno z ugotovitvami uradne preiskovalne komisije.
Recimo inžinirji in arhitekti..........
http://www.ae911truth.org/signpetition.php
Piloti in ostalo osebje iz letalstva.........
http://pilotsfor911truth.org/core.html
Za tiste, ki se jim ljubi brati in so pripravljeni sončku izpostaviti svoje možgančke precej zanimivo branje.
Tko da ni vse "Alex Jones" in ostala "conspiracy theory" jajca.
Je pa v teorijah zarote 100x težje iskati resnico, ker seveda obstaja "diverzija" in razno razni "stručkoti" podajajo teorije, ki na koncu iz vseh naredijo to, da se jih jemlje kot norce. Tle pa pride do izraza ena človeška lastnost, na kateri marsi kdo pogrne na celi črti. (including junior)
Včasih je Večer imel dobro reklamo............."Prebrati je treba".
Za konec pa še malce stare dobre pameti in inteligence..........
"Condemnation without investigation is the height of ignorance."
—Albert Einstein
Aja....mim grede, če juniorja zanima, kako stvri tečejo in zakaj je pogrnu na celi črti naj proba z "Operation Mockingbird", če mu že stara in zlajnana "Operation Gladio" ni dala za mislit.
Stay Illuminated.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart.
Nazadnje urejal/a Watamaro 30 Jan 2010 14:10; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 12:16 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
|
hm,kdo je bil šef varnosti.....v wtc?do leta 2000
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 12:27 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
|
hm,kdo je bil šef varnosti.....v wtc?do leta 2000 |
Bush Junior.................Marvin.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 13:16 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
|
hm,kdo je bil šef varnosti.....v wtc?do leta 2000 |
Bush Junior.................Marvin. |
čudo ej čudo prečudno.. 
in še kužke so dal proč..une k eksploziv vohajo..
za rušemje ne nucaš vrtanja,sam prov morš nastavt da se usmer moč..
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 13:25 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
|
hm,kdo je bil šef varnosti.....v wtc?do leta 2000 |
Bush Junior.................Marvin. |
čudo ej čudo prečudno..
in še kužke so dal proč..une k eksploziv vohajo..
za rušemje ne nucaš vrtanja,sam prov morš nastavt da se usmer moč.. |
A jaz to zaznavam rahlo spremembo tvojega mnenja izpred nekaj let o tej temi?
Sem že mislil, da boš sedaj uletu z tezo, da je to dokaz, da ni šlo za "čudodelce", ker leta 2001 pa on ni bil več glavni.............v principu je še zmeraj firma bila zadolžena za del varovanja................večji del varovanja pa je prevzela druga firma, ki pa je še veliko bolj zanimiva. Kroll................njene sledi pa vodijo............khm, khm..........kam drugam kot pa k bankam. Pa tudi Busheva familija se non stop svaljka v razno raznih povezavah.
Ajd ti boš verjetno vsaj preletel "špeh, ki se skriva v ozadju.
http://stj911.org/paul/SDCGJ_HistoricResults.html
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 14:09 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| mala malca je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Jeklene nosilne konstrukcije ne vrtaš.............ampak jo režeš.
Lahko to tud juniorju poveš, da ne bo na vsako neumnost planil kot fata na pitu.
|
hm,kdo je bil šef varnosti.....v wtc?do leta 2000 |
Bush Junior.................Marvin. |
čudo ej čudo prečudno..
in še kužke so dal proč..une k eksploziv vohajo..
za rušemje ne nucaš vrtanja,sam prov morš nastavt da se usmer moč.. |
A jaz to zaznavam rahlo spremembo tvojega mnenja izpred nekaj let o tej temi?
Sem že mislil, da boš sedaj uletu z tezo, da je to dokaz, da ni šlo za "čudodelce", ker leta 2001 pa on ni bil več glavni.............v principu je še zmeraj firma bila zadolžena za del varovanja................večji del varovanja pa je prevzela druga firma, ki pa je še veliko bolj zanimiva. Kroll................njene sledi pa vodijo............khm, khm..........kam drugam kot pa k bankam. Pa tudi Busheva familija se non stop svaljka v razno raznih povezavah.
Ajd ti boš verjetno vsaj preletel "špeh, ki se skriva v ozadju.
http://stj911.org/paul/SDCGJ_HistoricResults.html |
http://video.google.com/videoplay?docid=3543161691381895251#
http://video.google.com/videoplay?docid=-3719259008768610598&ei=RhtkS__pAabe2wKi5v2zCA&q=loose+change#
tkole bom reku..tega je kar preveč za verjet.. 
pa lepe pozdrave iz češkega gaja
tkole je.. bolezni norih krav ni,vse skp je bla finta da se bo točn vedel kok žvali ma kdo in da se ga bo loh odrl zarad CO2
preganjanje pedofilov je sam maska za hujše zadeve..dost hujše
deveroux v belgiji sploh ni blo tist kar so nam serviral...ampak to so bol sovje zadeve...in to nam je skušal že en tip v twin peaksu povedat..al pa kubrickov stane v široko zaprtih očeh..
mogoče tud david icke s tistimi kuščarji ne serje..hm,kdo bi vedu...
http://www.youtube.com/watch?v=Od4aF9_Yy1Y&playnext=2&p=B3E62C4AFE3DE8A5&index=2&feature=PlayList&playnext_from=PL&ytsession=Wb6MvbR8yz6d3uIKkfctN4Et41tLX_HiNk5r_yOD0AWTOY_jksg4xUBFj5dfmFRc0Ny3vfId-D4UTuTCFe_K6C6NdzEKRiV1K2suQiktxP5bQkRd4zeT0Y2-0FoZ96FlBvnpWEf6YKBj_o4aYcPqIkDEj41tta3QBHiKHaaNUfaEoim8gRCxgGOlJk8U6we_1NMMEl3VNfl0K-5flFFHw05FEWR1owiu8LEDJg1yB3oXAvbK2ZQGMDX_ka9ESNxKhZ6CdvTgNaGOqZpewPBOXjjnXNyZQ_Of0ujtbbwxvk7GtfvUecSUaw9l-pqOSV5exY5KbFEg1hsq8DFDc0eZZ2atebUcMdGo
http://www.youtube.com/watch?v=XnVtY28VRRY&feature=PlayList&p=B3E62C4AFE3DE8A5&index=0&playnext=1
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 30 Jan 2010 14:13 Naslov sporočila: |
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=xFpes9qWMj4
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
