 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 19 Nov 2008 16:03 Naslov sporočila: |
 |
|
Bom jaz tole zgodbico poskušal predstaviti malce drugače, pa MOČNO UPAM, da bo komu v glavi kakšna tlivka vsaj za trenutek utripnila in se bo morda vprašal, ali ga pa morda le ne nategujejo.
Tončka je bila hroma in ni mogla hoditi. Tončka si je močno zaželela hoditi v šolo. Medicina in družba sta se odločili Tončki vsaj malo olajšati zadeve in sta ji dali invalidski voziček.
Na drugi strani pa imamo Micko, ki si je odločila, da ne bo hodila. Tudi Micka si je zaželela hoditi v šolo. Ker Micka vidi, kako država pomaga Tončki pač zaključi, da je zanjo tudi rešitev invalidski voziček. Pustimo to, da bo Micka v prihodnosti najverjetneje zahtevala še katalog preko katerega bo izbirala dodatno opremo invalidskega vozička in najverjetneje zahtevala še znak, da lahko mirno parkira na mestu za invalide pred Interšparjem.
Pa država reče Micki, da ni potrebe za tem, da bi dobila invalidski voziček in da je vse kar mora storiti le malce raztegniti nogice in bo vse OK.
Pa Mici začne okol tulit in seveda z njo njeni privrženci, kako je Mici v neenakopravnem položaju z Tončko in kako jo država diskriminira.
Prava resnica pa je povsem drugačna. Tončki je država pomagala, da je vsaj pridobila osnovno možnost izenačitve z ostalimi, ker je zdravstveno onesposobljena, nenazadnje tudi z Micko, ki nima prav nobenih zdravstvenih težav.
In zamenjajte šolo z otrokom. Zamenjajte invalidski voziček z biomedicinsko pomočjo.
In sedaj se lahko začnemo resnično meniti o tem ali je moralno pomagati Tončki, ali je potem moralno pomagati Micki in nenazadnje ali je Micka res v diskriminatornem položaju z Tončko.
Problem je, da vse kar mora narediti Micka, če želi dobiti otroka je zgolj to, da malce raztegne (dobesedno) noge.
Poenta pa je v tem, da se v tej zgodbi poskuša prikazati za žrtev tistega, ki žrtev v resnici sploh ni in še to na račun tistih ki so prave žrtve. Pa še po potrebi se pridoda diskriminacija določenih, ki v tem primeru če vsaj malo trezno pomisliš v resnici sploh ne obstaja.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 16:33 Naslov sporočila: |
|
|
| Cukica je napisal/a: |
| Pravica do obstoja! Pa kaj še! Povej, koliko otrokom si z uporabo kontracepcije že vzel pravico do obstoja, potem se pa lahko v tej smeri pogovarjamo naprej. Osebno z dejstvom, da prepustim poginu vecino svojih jajcec in jim odrekam pravico do obstoja v neki drugi dimenziji, cisto normalno spim. |
OK, tle priznam, mal sem bil zleht - ravno na paradoks kontracepcije sem ciljal (analogogija cerkvene argumentacije). Gre za podobno sklepanje. Zame so bolj motece tukajsnje najstniske smrklje, ki nastancajo (po seveda kosher metodi, se pravi s taprvim smrkavcem ki mu ogrevanje v subaruju dela) mulca zato, da pridejo do socialnega stanovanja in imajo otroka le za izgovor, da jim ni treba delat (al ga pa se zverinsko mucijo). Iz tega stalisca je ena lezba, ceprav se ji tipi gravzajo, verjetno boljsa mati.
| Citiram: |
| Meni se sicer kar milo stori, s kakšno lahkoto moški degradirajo pomen in funkcijo obstoja oceta v življenju otroka. Sej mogoce imate celo prav, mogoce bosta moderna psihologija in sociologija prišli do zakljuckov, da je vpliv oceta na zdrav psihosocialni razvoj, sreco otroka, gradnjo samopodobe in podobna jajca en navaden ništrc in potem se pridem sem pokesat. |
A ti mogoce poste kdaj preberes do konca? Tole je precej plitvo podtikanje. Dilema je drugje - ce dopuscamo matere samohranilke, mar to ni pravtako ENAKA degradacija? No, glede vloge oceta pa: taprav mozakar je ze pozitiven za otroka, en metrosex je pa po mojem (macho sovinisticnem) mnenju bojls, ce ga ni zraven.
| Citiram: |
| Država naj se v naše spolno življenje ne bi mešala, je tako? Ce je dolocen del ženske in moške populacije ob tem neodgovorno sebicen, na žalost, tako je in bo. Še tako mogocna država ne more vsakega trenutka vsakega od nas nadzirati in prav je tako. Ce bi imela tovrstne ambicije, me prav zanima, kako bi potem komentirali »ne-ambružani«. |
Tule jaz ne vem jasnega odgovora - koliko vmesavanja je se smiselnega - stimulacija prej omenjenih najstnic. A moram RES ponoviti? Problem je v dikciji prepovedi ker le-ta ne pokriva istega problema kot utemeljitev (ok kot je bila predstavljena javnosti).
| Citiram: |
| Da bi pa država s svojo regulativo dovoljevala in omogocala "ekscesne situacije" - kar po mojem vrednostnem sistemu predstavlja želja zdrave ženske, da izživi svoj materinski nagon na nacin, da brez skrupul ukrade otroku pravico do obeh staršev - jok, fantje, ni po mojem okusu. |
Dajmo hipoteticen, karikiran primer (robni pogoj):
Privzemimo, da je prosilka vdova, katere moz je dal pet minut pred smrtjo zmrzniti spermo. Po crki zakona ni upravicena do oploditve. Ce bi ma moz pet minut pred smtjo njo oplodil direktno, bi bilo pa kosher? Kje hudica je tu razlika razen v mehanski metodi?
Moj predlog je srednja pot - umetna oploditev bi morala biti podobna procedura kot adoptacija otroka - naj se strokovna komisija odloci, a je res prislo do kiksa matere narave, ki ga je treba sanirat, ali pa je narava ze vedla, komu tud pod razno ne bi zauplala otroka. In se cist strinjam, da samske kandidatke padejo v posebno obdelavo ter strozje kriterije. Ampak ne pa pavsalno prepovedat. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 16:43 Naslov sporočila: |
|
|
| Cukica je napisal/a: |
| Pa lahko navedeš vsaj argumente kake relevantne raziskave za to zadnjo trditev, glede na dejstvo, da si s svojimi bolj švoh? |
Ej ce se z mojimi sklepanji ne strinjas, lahko direktno poves, ne pa kr neki na splosno da so svoh. Moj zadnji stavek je MOJE sklepanje, ne citat raziskava. Mislim, da je to razvidno. Ce gremo izhajat iz dobrobiti otroka, bi morali postaviti vprasaj starsevske pravice katerekoli samohranilke, kar je seveda absurd. Se enkrat, na vprasanju tehnicne metode se sverca socioloski problem - kar je "asking for problems".
| Citiram: |
| Me prav zanima, kaj je mattu ljubše, ko pride na maticni urad po rojstni list - da v okencu ime oceta piše crno na belem, kdo je njegov oce, ali da bi pisalo »oce neznan«. Kolikor poznam matta. bi državo gladko poslal v *****, ce bi vedel, da je ona tista, ki je soodgovorna, da je oce neznan. |
Ne poznas, zato ne podtikaj. Odgovorna je izkljucno mama. Dejmo obrnit - kaj ce bi moja mama pri trinajstih padla pod enga xy neda na partiju? Bi napizdil drzavo, ker me ni splavila?
| Citiram: |
| Diskriminacija - ne me hecat, no. Ker ga biksa ena, dejmo zakonsko omogocit, da ga bo še druga. Da bosta v tem enakopravni. Otrok, tega pa vzamemo kot kolateralno škodo, ce bo tak družbeni konsenz. |
Ma k da bi v zid govoril .. a ne vidis nevarnosti precedensa, krsenja nacel enakosti pred zakonom? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 16:47 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Cukica je napisal/a: |
| Pravica do obstoja! Pa kaj še! Povej, koliko otrokom si z uporabo kontracepcije že vzel pravico do obstoja, potem se pa lahko v tej smeri pogovarjamo naprej. Osebno z dejstvom, da prepustim poginu vecino svojih jajcec in jim odrekam pravico do obstoja v neki drugi dimenziji, cisto normalno spim. |
OK, tle priznam, mal sem bil zleht - ravno na paradoks kontracepcije sem ciljal (analogogija cerkvene argumentacije). Gre za podobno sklepanje. Zame so bolj motece tukajsnje najstniske smrklje, ki nastancajo (po seveda kosher metodi, se pravi s taprvim smrkavcem ki mu ogrevanje v subaruju dela) mulca zato, da pridejo do socialnega stanovanja in imajo otroka le za izgovor, da jim ni treba delat (al ga pa se zverinsko mucijo). Iz tega stalisca je ena lezba, ceprav se ji tipi gravzajo, verjetno boljsa mati.
| Citiram: |
| Meni se sicer kar milo stori, s kakšno lahkoto moški degradirajo pomen in funkcijo obstoja oceta v življenju otroka. Sej mogoce imate celo prav, mogoce bosta moderna psihologija in sociologija prišli do zakljuckov, da je vpliv oceta na zdrav psihosocialni razvoj, sreco otroka, gradnjo samopodobe in podobna jajca en navaden ništrc in potem se pridem sem pokesat. |
A ti mogoce poste kdaj preberes do konca? Tole je precej plitvo podtikanje. Dilema je drugje - ce dopuscamo matere samohranilke, mar to ni pravtako ENAKA degradacija? No, glede vloge oceta pa: taprav mozakar je ze pozitiven za otroka, en metrosex je pa po mojem (macho sovinisticnem) mnenju bojls, ce ga ni zraven.
| Citiram: |
| Država naj se v naše spolno življenje ne bi mešala, je tako? Ce je dolocen del ženske in moške populacije ob tem neodgovorno sebicen, na žalost, tako je in bo. Še tako mogocna država ne more vsakega trenutka vsakega od nas nadzirati in prav je tako. Ce bi imela tovrstne ambicije, me prav zanima, kako bi potem komentirali »ne-ambružani«. |
Tule jaz ne vem jasnega odgovora - koliko vmesavanja je se smiselnega - stimulacija prej omenjenih najstnic. A moram RES ponoviti? Problem je v dikciji prepovedi ker le-ta ne pokriva istega problema kot utemeljitev (ok kot je bila predstavljena javnosti).
| Citiram: |
| Da bi pa država s svojo regulativo dovoljevala in omogocala "ekscesne situacije" - kar po mojem vrednostnem sistemu predstavlja želja zdrave ženske, da izživi svoj materinski nagon na nacin, da brez skrupul ukrade otroku pravico do obeh staršev - jok, fantje, ni po mojem okusu. |
Dajmo hipoteticen, karikiran primer (robni pogoj):
Privzemimo, da je prosilka vdova, katere moz je dal pet minut pred smrtjo zmrzniti spermo. Po crki zakona ni upravicena do oploditve. Ce bi ma moz pet minut pred smtjo njo oplodil direktno, bi bilo pa kosher? Kje hudica je tu razlika razen v mehanski metodi?
Moj predlog je srednja pot - umetna oploditev bi morala biti podobna procedura kot adoptacija otroka - naj se strokovna komisija odloci, a je res prislo do kiksa matere narave, ki ga je treba sanirat, ali pa je narava ze vedla, komu tud pod razno ne bi zauplala otroka. In se cist strinjam, da samske kandidatke padejo v posebno obdelavo ter strozje kriterije. Ampak ne pa pavsalno prepovedat. |
primer ji ga opisuješ je ekstrem ki ni omejen zgolj na najstnice in je zakonsko reguliran,s tem da so plačani odgovorni ljudje čist zatajil..
mimgrede..a so osemenjevanja samskih bab v gb brezplačna?dvomim...vsaj v belgiji je bilo treba še splav plačat...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 17:28 Naslov sporočila: |
|
|
OK, watamaro in jani, dejmo se zdejle enkrat za vselej zment:
vsaj 184567911x je bilo na tem in ostalih forumih v znanem vesolju eksplicitno receno, da ne gre za vprasanje brezplacnosti oziroma subvencioniranja, paca pa za absolutno prepoved glede na socialni status prosilke!!!!!!!!
Ce se micka odloci, da ne bo hodila, naj placa tistih jebenih 10.000 evrov za vozicek in glumi majmuna. Samo ce bi slucajno probala parkirat na prostoru za invalide, pa ma da jo redarji razbijejo k kanto.
Aja, glede britanije: pred kakim letom je prisel predlog zakona, da bi IVF za samske zenske dali v ponudbo NHS (brezplacno zdravstvo). Zdaj ne najdem tocnih podatkov, vendar glede na to, da torijci zahtevajo umik tega zakona, sklepam da je ze v praksi. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 17:55 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Cukica je napisal/a: |
| Pravica do obstoja! Pa kaj še! Povej, koliko otrokom si z uporabo kontracepcije že vzel pravico do obstoja, potem se pa lahko v tej smeri pogovarjamo naprej. Osebno z dejstvom, da prepustim poginu vecino svojih jajcec in jim odrekam pravico do obstoja v neki drugi dimenziji, cisto normalno spim. |
OK, tle priznam, mal sem bil zleht - ravno na paradoks kontracepcije sem ciljal (analogogija cerkvene argumentacije). Gre za podobno sklepanje. Zame so bolj motece tukajsnje najstniske smrklje, ki nastancajo (po seveda kosher metodi, se pravi s taprvim smrkavcem ki mu ogrevanje v subaruju dela) mulca zato, da pridejo do socialnega stanovanja in imajo otroka le za izgovor, da jim ni treba delat (al ga pa se zverinsko mucijo). Iz tega stalisca je ena lezba, ceprav se ji tipi gravzajo, verjetno boljsa mati.
| Citiram: |
| Meni se sicer kar milo stori, s kakšno lahkoto moški degradirajo pomen in funkcijo obstoja oceta v življenju otroka. Sej mogoce imate celo prav, mogoce bosta moderna psihologija in sociologija prišli do zakljuckov, da je vpliv oceta na zdrav psihosocialni razvoj, sreco otroka, gradnjo samopodobe in podobna jajca en navaden ništrc in potem se pridem sem pokesat. |
A ti mogoce poste kdaj preberes do konca? Tole je precej plitvo podtikanje. Dilema je drugje - ce dopuscamo matere samohranilke, mar to ni pravtako ENAKA degradacija? No, glede vloge oceta pa: taprav mozakar je ze pozitiven za otroka, en metrosex je pa po mojem (macho sovinisticnem) mnenju bojls, ce ga ni zraven.
| Citiram: |
| Država naj se v naše spolno življenje ne bi mešala, je tako? Ce je dolocen del ženske in moške populacije ob tem neodgovorno sebicen, na žalost, tako je in bo. Še tako mogocna država ne more vsakega trenutka vsakega od nas nadzirati in prav je tako. Ce bi imela tovrstne ambicije, me prav zanima, kako bi potem komentirali »ne-ambružani«. |
Tule jaz ne vem jasnega odgovora - koliko vmesavanja je se smiselnega - stimulacija prej omenjenih najstnic. A moram RES ponoviti? Problem je v dikciji prepovedi ker le-ta ne pokriva istega problema kot utemeljitev (ok kot je bila predstavljena javnosti).
| Citiram: |
| Da bi pa država s svojo regulativo dovoljevala in omogocala "ekscesne situacije" - kar po mojem vrednostnem sistemu predstavlja želja zdrave ženske, da izživi svoj materinski nagon na nacin, da brez skrupul ukrade otroku pravico do obeh staršev - jok, fantje, ni po mojem okusu. |
Dajmo hipoteticen, karikiran primer (robni pogoj):
Privzemimo, da je prosilka vdova, katere moz je dal pet minut pred smrtjo zmrzniti spermo. Po crki zakona ni upravicena do oploditve. Ce bi ma moz pet minut pred smtjo njo oplodil direktno, bi bilo pa kosher? Kje hudica je tu razlika razen v mehanski metodi?
Moj predlog je srednja pot - umetna oploditev bi morala biti podobna procedura kot adoptacija otroka - naj se strokovna komisija odloci, a je res prislo do kiksa matere narave, ki ga je treba sanirat, ali pa je narava ze vedla, komu tud pod razno ne bi zauplala otroka. In se cist strinjam, da samske kandidatke padejo v posebno obdelavo ter strozje kriterije. Ampak ne pa pavsalno prepovedat. |
Jaz se ne bi spuščala zdaj v stanje tam pri vas, menda bo država zaradi enormnega števila najstniških nosečnosti celo obvezno kontracepcijo uvedla, če sem si prav zapomnila. To so ekscesne situacije, iz tega ne morem vleči prav nobenih palalel.
Osredotočila se bom samo na trditev, da je »naravno samohranilstvo«, se pravi otrok kot posledica klasičnega seksa, enaka degradacija. Zame ne, nikakor. Takemu otroku ni avtomatično odvzeta pravica do očeta, lahko ima z njim stike, če sta mama in oče normalna in lahko jih tudi nima, če jih ne želi. Vsaj takrat ko odraste. Ampak o tem ima že nekaj besede tudi otrok. Pa še socialna služba lahko kaj naredi v tej smeri.
Pri oploditvi z BMP ????? Na koga lahko mama pokaže kot na očeta?
Takrat, ko se država vplete v »delanje« in skrb za otroke (kot npr. pri oploditvah neplodnih parov, pri posvojitvah, skrbništvu itd.) mora stremet za najbolj optimalnimi pogoji, kar jih je. Sicer naj seraje ne vpleta. Stvari se lahko sfižijo, kot vse v življenju, ampak država ne sme tega vgradit že v osnovo. In basta. Za moje pojme res optimalne pogoje za vzgojo, rast, psihosocialni razvoj, razvoj vedenjskih vzorcev, čustveni razvoj, itd. še vedno lahko ustvarita le skupnost moškega in ženske.
Pa še odgovor na tvoj post nižje. Dej, prosim te, nehi mi v povezavi z spočenjanjem otrok s pravico do enakosti pred zakonom. Ali pa mi prosim citiraj člen zakona, po katerem ti država zagotavlja, da ti bo priskrbela otroka. Ni ga, da ga ne boš iskal, pač pa ti zakon omogoča, da se SVOBODNO ODLOČAŠ o tem, a jih boš imel ali ne - v tej svobodni odločitvi smo si pa enakopravni vsi. A si zato pripravlje kaj pobrcat, je stvar tvoje osebne odločitve, če nisi, zato še nisi diskriminiran. O dodatnih beneficijah za neplodne je zadosti plastično napisal že NN, ni kaj dodati.
To je prav smešno. Pa še žalostno za povrh. Meni očitaš, da zagovarjam pred zakonom diskriminacijo odrasle zrele osebe, ki lahko odloča o sebi in svoji usodi, istočasno pa si ti pripravljen pristati na diskriminacijo nebogljene osebe, ki ne more odločati prav o ničemer. Čeprav tudi tej nebogljeni osebi 106. člen zakona o družinskih razmerjih daje pravico do stikov z obema staršema. Se pravi, da bi ga država z OBMP že v štartu direkt diskriminirala za v zakonu zapisano pravico.
V čem je torej keč? Pravica močnejšega? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 17:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Bom jaz tole zgodbico poskušal predstaviti malce drugače, pa MOČNO UPAM, da bo komu v glavi kakšna tlivka vsaj za trenutek utripnila in se bo morda vprašal, ali ga pa morda le ne nategujejo.
Tončka je bila hroma in ni mogla hoditi. Tončka si je močno zaželela hoditi v šolo. Medicina in družba sta se odločili Tončki vsaj malo olajšati zadeve in sta ji dali invalidski voziček.
Na drugi strani pa imamo Micko, ki si je odločila, da ne bo hodila. Tudi Micka si je zaželela hoditi v šolo. Ker Micka vidi, kako država pomaga Tončki pač zaključi, da je zanjo tudi rešitev invalidski voziček. Pustimo to, da bo Micka v prihodnosti najverjetneje zahtevala še katalog preko katerega bo izbirala dodatno opremo invalidskega vozička in najverjetneje zahtevala še znak, da lahko mirno parkira na mestu za invalide pred Interšparjem.
Pa država reče Micki, da ni potrebe za tem, da bi dobila invalidski voziček in da je vse kar mora storiti le malce raztegniti nogice in bo vse OK.
Pa Mici začne okol tulit in seveda z njo njeni privrženci, kako je Mici v neenakopravnem položaju z Tončko in kako jo država diskriminira.
Prava resnica pa je povsem drugačna. Tončki je država pomagala, da je vsaj pridobila osnovno možnost izenačitve z ostalimi, ker je zdravstveno onesposobljena, nenazadnje tudi z Micko, ki nima prav nobenih zdravstvenih težav.
In zamenjajte šolo z otrokom. Zamenjajte invalidski voziček z biomedicinsko pomočjo.
In sedaj se lahko začnemo resnično meniti o tem ali je moralno pomagati Tončki, ali je potem moralno pomagati Micki in nenazadnje ali je Micka res v diskriminatornem položaju z Tončko.
Problem je, da vse kar mora narediti Micka, če želi dobiti otroka je zgolj to, da malce raztegne (dobesedno) noge.
Poenta pa je v tem, da se v tej zgodbi poskuša prikazati za žrtev tistega, ki žrtev v resnici sploh ni in še to na račun tistih ki so prave žrtve. Pa še po potrebi se pridoda diskriminacija določenih, ki v tem primeru če vsaj malo trezno pomisliš v resnici sploh ne obstaja. |
Sem se morala prav nasmejat razliki v argumentaciji, ki si jo ubral ti v primerjavi z mano.
Ti si kot predstavnik moškega spola obračunal z žensko kot grabežljivko (lahko ji po moderno rečemo tudi keš pička), v meni je očitno prevladal bolj materinski instinkt in jo gledam kot sebično mater. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 18:19 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
Sem se morala prav nasmejat razliki v argumentaciji, ki si jo ubral ti v primerjavi z mano.
Ti si kot predstavnik moškega spola obračunal z žensko kot grabežljivko (lahko ji po moderno rečemo tudi keš pička), v meni je očitno prevladal bolj materinski instinkt in jo gledam kot sebično mater. |
Ma ne gre za to, da bi ženske obravnaval na takšen ali drugačen način. Pač neka analogija za lažje razmišljanje, kjer se bo izjemno lahko izpreglo iz moralnega natolcevanja pro et contra. Ker moje mnenje je, da moralno je tole vprašanje izjemno težko razrešiti. Treba se je vrniti v čisto osnovo in se vprašati ali je dejansko res sploh potreba in kakšni so medicinski razlogi, da se uporabi medicinski prijem za rešitev problema.
Mogoče pa so razlogi res delno medicinski in spadajo na področje psihologije in psihiatrije.........ampak potem je potrebno iskati rešitev tudi v tem področju.
Gre za to, da mi preko mojega primera nekdo poskuša pojasniti, zakaj sem jaz "pička" ali "ambružan", ker moji Micki nočem dat invalidskega vozička, če pa dober vem, da ga sploh ne nuca za razliko od moje Tončke.
Še bolj pa mi gre na k****, ko se potem ta argumentacija raztegne na argumente, da je moja "nesrečna "Micka" diskriminirana pred zakonom.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 18:45 Naslov sporočila: |
|
|
| micka je diskriminirana v primeru, ce pride s sopom bankovcev v trgovino z vozicki, pa ji trgovc rece ti pa spizdi ven! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 18:55 Naslov sporočila: |
|
|
Tole je ze trapasto .. kot da pisem v tri bozje ...
| Citiram: |
| V čem je torej keč? Pravica močnejšega? |
A moram na to odgovoriti? Ce da, prosim za namig. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 18:59 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| micka je diskriminirana v primeru, ce pride s sopom bankovcev v trgovino z vozicki, pa ji trgovc rece ti pa spizdi ven! |
Ampak na vratih lepo piše, da za dvig vozička rabiš potrdilo zdravnika, ker gre za zdravstveni pripomoček ali terapevtski pripomoček in ne za igračo.
Ferrarije pa mim grede prodajajo na koncu ulice v avtosalonu in tam si lohk naročiš barvo, model in dodatno opremo.
Ampak ko bo začela tud prva trgovinca prodajat Ferrarije, se bo hitro skomercializirala in se kaj kmalu ne bo več ukvarjala z osnovno dejavnostjo - vozički. Pol pa jok in stok od "umskih plastelinčkov" in jokanje nad komercializacijo in grdim kapitalizmom. 
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 19:02 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| enzrovt je napisal/a: |
| Pravico doloca zakon in delovna pogodba. Ce ima v opisu del in nalog tud opravljanje AB-jev, lahko ali zahteva prilagoditev delovne pogodbe ali pa da odpoved. |
Kolikor jaz vem (in je smiselno in se celo strinjam s tem zaradi samega ABja), imajo dohtarji pravico do ugovora vesti.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 19:07 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Moje stališče pa je ravno nasprotno. Če je medicina zmožna narediti to, ker je medicinski postopek razvila, da bi pomagala tistim parom, ki imajo probleme s plodnostjo, še ne pomeni, da se tega postopka lahko poslužijo povsem zdrave ženske, ki imajo le svoje določene kaprice. In kaj je dejansko prinesla sprememba zakona na tem področju? Dala jim je zakonsko pravico, obenem pa jim je z vratu odstranila regulatorja, ki je bedel nad njihovim početjem (ringing bell?)
Torej temeljno vprašanje tukaj bi moralo biti ne moralno etični vidik zadeve, ki je BTW pogojen pač z nekimi preddispozicijami in učenji in pride do trčenja več moralnih vidikov na zadevo in je iluzorno pričakovati moralno poenotenje........temveč bi verjetno morali veliko bolj dati povdarka ali bomo nekaj preprosto dovolili zgolj zaradi tega......because we can do that.
In temeljno vprašanje je (kot s tisto tvojo legendarno kitajsko radio uro)......ali te zdrave "bejbe" resnično rabijo to metodo, da si izpolnijo svoje želje, ali pa gre le za preprosto vprašanje.......Because we can. |
No ja, čudno da potem kaprica (istospolna usemrjenost) ni ozdravljica. Kaj misliš, da mogoče zato, ker je ne tretirajo kot kaprico, niti kot bolezen. Mogoče pa psihiatri nimajo pojma o vsem skupaj pa čakajo, da jim ti poveš da je to samo kaprica?
Zdaj si napisal neumnost.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 19:11 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
| Problem je, da vse kar mora narediti Micka, če želi dobiti otroka je zgolj to, da malce raztegne (dobesedno) noge. |
Take nizke pa od tebe nisem pričakoval.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 19:12 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
No ja, čudno da potem kaprica (istospolna usemrjenost) ni ozdravljica. Kaj misliš, da mogoče zato, ker je ne tretirajo kot kaprico, niti kot bolezen. Mogoče pa psihiatri nimajo pojma o vsem skupaj pa čakajo, da jim ti poveš da je to samo kaprica?
Zdaj si napisal neumnost.
VL |
No mogoče pa jaz vidim zadevo malce dlje kot le do nosa.
Obstaja namreč ena zanimiva "magija":
DEREGULACIJA - PRIVATIZACIJA - KOMERCIALIZACIJA
Pa itak ne boš razumel.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
