 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
 Objavljeno: 21 Nov 2008 00:18 Naslov sporočila: |
 |
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Čukica je napisal/a: |
Micka iz naše štorije najbrž ne bo šla v prvo diskoteko, Micka iz naše štorije si želi izbran, selekcioniran material.
Dragi moji, mislim, da živite v utvari, če sodite, da bo Micka zadovoljna z Moldavcem iz prvega kamionarskega parkirišča, Micka išče izbrane gene.
Kam češ bolj izbrane od tistih iz spermalne banke.
Zdaj si nisem čisto na jasnem, koliko smo si potem ženske res enakopravne. Ne glih pred zakonom, no, ampak vseeno. 
Jaz sem morala iskat dedca, ga prepričat, da mi naredi otroke, pa še kvalitete njegovega semena nisem imela tako pod nadzorom, kot jo potencialno ima Micka iz naše štorije. |
Možno, da bo Micka izbirčna, ampak ni nujno, da bo Francka izbirčna.
Ti si še pač staromodna in si si iskala dedca, genski material pa te verjetno ni zanimal. Sodobne ženske so pač takšne, da imajo raje prasca v hladilniku kot prasca na kavču.
VL |
ooo,kristus,kako si ti butast...če je koga zanimu genetski material je bla pa to zihr čuka....sam ona je zdravorazumska pa rajš sproba zadeve,ne pa gremo v supermarket,če nau v redu ga bomo pa stran fuknl..
dej ti raj testiri otroke če so tvoji, kakršen idiot si se mi zdi čudn da bi te katerakoli izbrala za osemenjevalca....
sodobne ženske majo prasca na kavču al se pa zapijajo ,kurbajo do iznemoglosti,in sploh ne vedo ka bi s sabo....spoh pa ne vem zakaj prasec ne bi smel bit na kavču(sej za to je kavč namenjen da je nekdo gor) niti zakaj je prasec....maš pa ti fajn probleme z samopodobo....fant,idi k psihiču...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 00:32 Naslov sporočila: |
|
|
| pomislek: kaj pa je izbira glede na oci in visino drugega kot genska selekcija? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 00:35 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
Še te legalistične argumentacije nisi sposoben speljat in zagovarjat do konca, čeprav je predstavljala tvoj močnejši argument, jebentisunce pa taka vztrajnost  |
ko bos ti argumentirala tole, gremo dalje:
 |
Z veseljem. Če smem uporabiti svetopisemsko frazo, upam, da ne mečem biserov pred svinje. Ne bo šlo v dveh stavkih.
Najprej bom naložila nekaj osnov, če dovoliš, pozneje pa lahko poglabljamo, če bo koga zanimalo.
Kot kažejo številne raziskave, vključuje vzgoja otrok dve temeljni komponenti:
- prva je toplina (naklonjenost, podporo, ljubezen, …)
- druga je oblikovanje ter uravnavanje strukture (norme oz. pravila, vzpostavljanje reda, …)
Za uspešen razvoj vsakega otroka morata biti prisotni in uravnoteženi obe kompenenti, temu se reče avtoritativna vzgoja. V takšni vzgoji je prisotne dovolj topline, naklonjenosti in podpore, otrok lahko na primeren način izraža svoja čustva in potrebe, obenem pa so v vzgoji prisotni določena pravila, red in primerna raven zahtevnosti staršev do otroka.
Kadar pa v vzgoji ti dve dimenziji nista uravnoteženi, prihaja do različnih neustreznih vzgojnih stilov:
-avtoritarna vzgoja (prisotno je veliko strukture in malo topline),
-permisivna vzgoja (precej izražena je dimenzija topline, malo pa dimenzija strukture)
-in zanemarjanje otroka (manjka tako struktura kot toplina).
Kje zdaj iskati mamo in kje očeta?
Za matere je značilno, da v vzgojo vnašajo več topline, razumevanja in naklonjenosti, medtem ko očetje običajno v vzgojo otrok vnašajo več pravil, reda in zdrave zahtevnosti do otrok.
Menda ni sporno, da svoje poslanstvo očetje opravljajo kadar so dejavno prisotni pri vzgoji svojega otroka. Prav oni so tisti, ki otroku dajejo več samozavesti, več energičnosti in ciljne usmerjenosti, vcepijo potrebno mero spoštovanja pravil, zdrav odnos do avtoritete, občutek za otrokovo lastno vrednost in sposobnost.
Če tega ni, je velika verjetnost, da bo zrasel še en "kripl" več.
Nihče ne zanika, da obstajajo primer, ko oče ne more opravljati svoje starševske vloge (odsotnost, smrt, zdravstvene ovire, osebnostne motnje, kot sta agresija in zloraba otroka ipd.). V teh primerih išče otrok zgoraj opisane izkušnje s tistim staršem, ki ostaja ali pa z drugimi zanj pomembnimi ljudmi, ki mu morda v določeni meri nadomestijo izgubljeno. Ni pa nujno, da mu nadomestijo, ni nujno, da bo samo mama to znala in zmogla, že zaradi njene osebnostne strukture.
Dalje - človek skozi otroštvo v sebi razvija različne lastnosti. Nekatere od njih predstavljajo bolj ženski princip delovanja človeka, druge bolj moški princip.
Ženski princip predstavljajo vrednote skrbi za druge, medsebojno povezovanje, skrb za odnose, skrb do narave in do vsega živega. Temelje teh lastnosti otrok običajno razvije v odnosu s svojo materjo.
Moški princip delovanja pa predstavljajo samozavest, sposobnost reševanja problemov in odločanja, usmerjenost k ciljem in občutek za lastno notranjo moč ter sposobnost. Temelje teh lastnosti otrok razvija običajno v odnosu s svojim očetom.
Vzgoja otroka s strani samo enega od staršev je drugačna kakor vzgoja s strani samo drugega od staršev in tudi drugačna kakor skupna vzgoja.
Toda prav skupna vzgoja je tista, ki daje otroku dovolj možnosti za razvoj obeh 'polov' v njem (tako ženskega kot moškega) ne glede na njegov spol in ki daje otroku najboljše pogoje, da bo iz njega zrasel fejst dedec/bejba.
Zdaj pa še ti malo razmišljaj, a tvoj legalistični argument, (ki niti to ni, kar ti je dokazal NN) lahko anulira vse zgoraj zapisano.
Za danes se mi ne ljubi več. Ker se ti rad pohvališ s svojo izobrazbo, naj ti vnaprej povem, da moja formalna izobrazba vsebuje tudi nekaj znanj iz tega področja in da se v teh osnovah nobenemu ne mislim pustit prat glave. |
se mi je zdel da si bolj humanistične usmeritve...
veš kako je,človeku z avtoritativnim očetom se sploh ne sanja kako je če očeta sploh ni....
si prebrala divji moški?odlična knjiga,marsikateri zastor nevednosti o sebi mi je odprla...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 00:38 Naslov sporočila: |
|
|
Želim, da vsi resno premislite o nečem, kar se ni tako davno nazaj zgodilo in o čemer je celo odločalo Ustavno Sodišče Republike Slovenije.
Namreč družinska razmerja (ne zgolj oploditev) ureja v RS en cel kup zakonov, ki se med seboj dopolnjujejo. (Pustimo sedaj ob strani, da je bedakom najlažje spremeniti naslov zakona in par členov) In ker nikoli ne vemo, kako bo otrok razmišljal v prihodnosti, je pri nekaterih zadevah potrebno biti posebno pazljiv.
Torej da pojasnim. Tip je izvedel, da moški za katerega je celo življenje mislil, da je njegov oče v resnici le to ni. Vložil je zahtevek za ugotovitev očetovstva, vendar mu ga je sodišče zavrnilo, češ da je prekoračil zakonsko dobo vložitve zahteve, ki je zakonsko bila do pet let po polnoletnosti.
Tip gre na US in izpodbija ta člen in tisto "pet let po dosegu polnoletnosti". Ustavno Sodišče RS mu da za prav, ugotovi da je besedilo v neskladju z Ustavo RS in zahteva izbris zakonsko določene dobe in jo z tem pogaljša do neskončnosti. Obrazložitev je bila popolnoma simpl: Vsakdo ima pravico kadar koli izvedeti, kdo so njegovi biološki starši.
In zadeva je postala pravnomočna in zakonsko velja od nekaj dni nazaj. Sam tega pa vam ne bodo povedali, ko vas bodo futrali ko prasce z odločbami US in vam oblikovali plastelin v glavi.
Zato pa igranje z lahkomiselnostjo, kot si jo predstavljajo nekateri nikakor ni dobro.
Zato pa zakon o zdravljenju neplodnosti predpisuje določene postopke in uvaja zaščito vseh vpletenih v zdravljenje neplodnosti in umetni oploditvi ter pravno zaščito in seznanitev z pravnimi posledicami v primeru umetne oploditve z darovanimi spolnimi celicami in to opravičuje z medicinsko etiko in pomočjo zaradi zdravstvenih problemov pri normalni zanositvi.
In verjetno si predstavljamo, da bodo vsi otroci samskih žensk in lejzbik, ki bodo umetno spočeti mirno pristali na to, da so spočeti brezmadežno kot Jezuški. Da nobenemu ne bo padlo na pamet, da bo iskal svojega biološkega očeta in teral eno od temeljnih človekovih pravic do skrajnih zakonskih možnosti.
In naše US je z tole odločbo že določilo pravno prakso........vsakdo ima pravico izvedeti, kdo je biološki starš in to celo svoje življenje. Zato pa še enkrat povdarjam se morata oba starša, ki se odločata za umetno oploditev resno seznaniti z določenimi pravnimi posledicami in tudi sprejeti določene pogoje.
Eni bi pa preskočili komisije, pravno in psihološko svetovanje, pravno zaščito tako spočetega otroka kot zaščito biološkega starša. Ma sam da se eprovetke vlivajo in da je vse OK. Bomo že naknadno reševali morebitne pravne in druge zaplete, ki lahko nastanejo zaradi "neumnosti".
Dajmo se resno posvetiti širini problemov, ki so s tem povezani in ne da gremo "grlom u jagode" tko čist brez premisleka. Zadaj je precej precej več, kot gola oploditev. Gre za cel kup pravnih problemov, ki jih za seboj lahko potegne takšna odločitev in do katere ima tako spočeti otrok vse pravice, da jih izve ter zakonske preprečitve, da jih eventualno ne izve.
Pri umetni oploditvi smo priča določenemu presedanu, kjer se iz medicinsega razloga v končni fazi otroku kadar koli onemogoča ena od temeljnih človekovih pravic in to je vedeti kdo so njegovi biološki starši (eden od njih, če gre za darovano spolno celico). In eni bi mirno resno medicinsko oviro mirne duše verjetno raztegnili še do tistih, ki jim medicinsko gledano sploh nič ne manjka in so svoje želje postavili nad pravice lastnega otroka vedeti.
In če v prvem primeru res lahko nekako spregledamo moralno dilemo in pravico, ker gre za medicinski problem in zdravstveno-pravno pomoč države, v drugem primeru ni nobenega razloga, da bi mirno spregledali še samo moralno dilemo. Se sploh zavedamo, da smo zgolj zaradi drugačnosti mirno pripravljeni poteptati še eno pravico, ki jo je prepoznalo tudi US.
Ni vse v sitemu, če bo špičasto bodo vile, če bo okroglo bo pa lopata. Ampak se je treba zavedati, da ko se kvas postavi v pečico začnejo teči tudi določene pravne norme.
Evo, da malce gremo še na kakšen drugi problem v primeru umetne oploditve.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 00:43 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| pomislek: kaj pa je izbira glede na oci in visino drugega kot genska selekcija? |
eh...pejt po lego kocke...
seveda je,ampak bejbe v zaključni fazzi vseen delajo izbiro po zrelosti,odgovornosti,itd...
ampak dej povej mi neki...zakaj idiote ma ajd,bom politično korektn, prizadete ljudi sterilizirajo?
iz istga razloga je treba zmešanim babam ki so sicer fizično zdrave preprečit razplod,sploh na račun rakavih bolnikov....če sem malo jokav 
aja,še to...noben edinc ni bil revolucionar(zakaj že ne),zato odlož sekirco ker si smešen z njo...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 00:59 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Želim, da vsi resno premislite o nečem, kar se ni tako davno nazaj zgodilo in o čemer je celo odločalo Ustavno Sodišče Republike Slovenije.
Namreč družinska razmerja (ne zgolj oploditev) ureja v RS en cel kup zakonov, ki se med seboj dopolnjujejo. (Pustimo sedaj ob strani, da je bedakom najlažje spremeniti naslov zakona in par členov) In ker nikoli ne vemo, kako bo otrok razmišljal v prihodnosti, je pri nekaterih zadevah potrebno biti posebno pazljiv.
Torej da pojasnim. Tip je izvedel, da moški za katerega je celo življenje mislil, da je njegov oče v resnici le to ni. Vložil je zahtevek za ugotovitev očetovstva, vendar mu ga je sodišče zavrnilo, češ da je prekoračil zakonsko dobo vložitve zahteve, ki je zakonsko bila do pet let po polnoletnosti.
Tip gre na US in izpodbija ta člen in tisto "pet let po dosegu polnoletnosti". Ustavno Sodišče RS mu da za prav, ugotovi da je besedilo v neskladju z Ustavo RS in zahteva izbris zakonsko določene dobe in jo z tem pogaljša do neskončnosti. Obrazložitev je bila popolnoma simpl: Vsakdo ima pravico kadar koli izvedeti, kdo so njegovi biološki starši.
In zadeva je postala pravnomočna in zakonsko velja od nekaj dni nazaj. Sam tega pa vam ne bodo povedali, ko vas bodo futrali ko prasce z odločbami US in vam oblikovali plastelin v glavi.
Zato pa igranje z lahkomiselnostjo, kot si jo predstavljajo nekateri nikakor ni dobro.
Zato pa zakon o zdravljenju neplodnosti predpisuje določene postopke in uvaja zaščito vseh vpletenih v zdravljenje neplodnosti in umetni oploditvi ter pravno zaščito in seznanitev z pravnimi posledicami v primeru umetne oploditve z darovanimi spolnimi celicami in to opravičuje z medicinsko etiko in pomočjo zaradi zdravstvenih problemov pri normalni zanositvi.
In verjetno si predstavljamo, da bodo vsi otroci samskih žensk in lejzbik, ki bodo umetno spočeti mirno pristali na to, da so spočeti brezmadežno kot Jezuški. Da nobenemu ne bo padlo na pamet, da bo iskal svojega biološkega očeta in teral eno od temeljnih človekovih pravic do skrajnih zakonskih možnosti.
In naše US je z tole odločbo že določilo pravno prakso........vsakdo ima pravico izvedeti, kdo je biološki starš in to celo svoje življenje. Zato pa še enkrat povdarjam se morata oba starša, ki se odločata za umetno oploditev resno seznaniti z določenimi pravnimi posledicami in tudi sprejeti določene pogoje.
Eni bi pa preskočili komisije, pravno in psihološko svetovanje, pravno zaščito tako spočetega otroka kot zaščito biološkega starša. Ma sam da se eprovetke vlivajo in da je vse OK. Bomo že naknadno reševali morebitne pravne in druge zaplete, ki lahko nastanejo zaradi "neumnosti".
Dajmo se resno posvetiti širini problemov, ki so s tem povezani in ne da gremo "grlom u jagode" tko čist brez premisleka. Zadaj je precej precej več, kot gola oploditev. Gre za cel kup pravnih problemov, ki jih za seboj lahko potegne takšna odločitev in do katere ima tako spočeti otrok vse pravice, da jih izve ter zakonske preprečitve, da jih eventualno ne izve.
Pri umetni oploditvi smo priča določenemu presedanu, kjer se iz medicinsega razloga v končni fazi otroku kadar koli onemogoča ena od temeljnih človekovih pravic in to je vedeti kdo so njegovi biološki starši (eden od njih, če gre za darovano spolno celico). In eni bi mirno resno medicinsko oviro mirne duše verjetno raztegnili še do tistih, ki jim medicinsko gledano sploh nič ne manjka in so svoje želje postavili nad pravice lastnega otroka vedeti.
In če v prvem primeru res lahko nekako spregledamo moralno dilemo in pravico, ker gre za medicinski problem in zdravstveno-pravno pomoč države, v drugem primeru ni nobenega razloga, da bi mirno spregledali še samo moralno dilemo. Se sploh zavedamo, da smo zgolj zaradi drugačnosti mirno pripravljeni poteptati še eno pravico, ki jo je prepoznalo tudi US.
Ni vse v sitemu, če bo špičasto bodo vile, če bo okroglo bo pa lopata. Ampak se je treba zavedati, da ko se kvas postavi v pečico začnejo teči tudi določene pravne norme.
Evo, da malce gremo še na kakšen drugi problem v primeru umetne oploditve. |
da so te zadeve prav v vseselje in še bodo pove podatek da je švedsko sodišče določilo plačevanje preživnine darovalcu sperme(sicer znancu para) lezbičnemu paru , iz katerega je ena odšla, in ni hotela plačevati preživnine
iz francije je znan problem ko tip iz epruvete toži semensko banko ker je podedoval redko neozdravljivo dedno bolezen....
prav zanima me kaj bo ko bo,in slejkoprej bo, v to ne dvomim, zmagal prvi iskalec očeta....iz istega razloga kot je razsodilo US
in ko so v pitanju manjšine...kaj je s to manjšino,mariborski butl in škotski ovčar...a ti ljudje nimajo osnovnh pravic?
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 01:07 Naslov sporočila: |
|
|
bemti ..
dejmo se zment:
1. kaj je smisel umetnega oplojevanja (kaj konkretno s tem resujemo?)
2. a je spolna usmeritev diskriminatorna ali ni (je homoseksualna oseba v VSEH aspektih nesporna?)
3. a ima otrok absolutno pravico do obeh starsev, (v kolikor je to biolosko izvedljivo)
Ko bomo to dal skoz, pa se lahko naprej pogovarjamo.
Jaz vidim bistvo konflikta v latentni averziji do druzbeno spornih vedenjskih oblik. Problem je v latentnosti. Dejmo tica na mizo pa recmo, lezbe so druga kategorija, ki jim pripada manj pravic, zato ker so butnene v glavo in topogledno statisticno slabse mame. Fair enough. Potem recmo se, prioriteta je zascita otroka in materi ali vsilimo nadomestnega moza ali pa otroka damo kosher krusnim starsem. Otrok ima pravico do fotra, a ne? Bodmo konsistentni, bemo svet!
Kajti, kako palamudenje in hvatanje krivin, da gree enkrat za otokove benefite, da gre za zleht babe, da gre za obremenjevanje proracuna, da gre za siromasenje javnega zdravstva, bla bla bla ...
Yup, gre za moralno dilemo. 1. a je lezbijka enakopravna hetero zenski; 2. a ima zascita interesov ZE OBSTOJECEGA otroka prednost pred materinimi interesi? In najpomembnejse, 3: a smemo dopuscat zaradi dedefiniranih (nereguliranih) pomislekov ohlapno razsojanje?
Naj ponovim: sankcionira se metoda, ne posledica! In ravno zato, ker se samskim zdravim mamam dovoljuje imeti otroka anonimnega oceta, se postavlja lezbijke z medicinsko okvaro v podrejeni polozaj v primerjavi z enako prizadetimi hetero zenskami s partnerjem.
In prosm TOLE PREBERTA, da mi ne bosta podtikala neumnosti kot prej: izvirni greh tu je sploh moznost umetne oploditve; ok, ce toleriram medicinsko pomoc zaradi "mehanske" okvare, nikakor ne morem tolerirat nadomestnih ANONIMNIH donorjev. To bi morali z ustavo prepovedati. Ker je glede rezultata isto, a donor fuka epruveto ali bodoco mamo.
AMPAK, ce hetero zenski v paru omogocim izpolnitev materinske zelje, potem, ce izhajam iz enakopravnosi, moram to omogocit tud lezbijki. Seveda se enacba izide, ce lezbijki to prepovem, vendar prej moram jasno poudariti, da je zaradi svoje spolne usmeritve v podrejenem polozaju.
Enacba zascite interesov otroka se tudi izide le v primeru, ce sankcioniram samovoljne samohranilke. A zdaj koncno stekata, da gre za logicni problem?????
Zakaj je meni ta primer tako pomemben? Ker je to prototip, precedens za mnoge diskiriminatorne posege. Ker dovoljuje izjeme v pravilu, ki se sklicuje na univerzalnost. Mogoce sem fahidiot, ampak to so tipicne logicne pasti, zaradi katerih se sistemi sesuvajo.
Zelel bi le konsistentnost. stanje za stalisci. Ne pa menjat razago ko da bi rkc poslusal.
(aja, rad bi RESNE odgovore ali razmisljanja na gornja tri vprasanja) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 01:12 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
da so te zadeve prav v vseselje in še bodo pove podatek da je švedsko sodišče določilo plačevanje preživnine darovalcu sperme(sicer znancu para) lezbičnemu paru , iz katerega je ena odšla, in ni hotela plačevati preživnine
iz francije je znan problem ko tip iz epruvete toži semensko banko ker je podedoval redko neozdravljivo dedno bolezen....
prav zanima me kaj bo ko bo,in slejkoprej bo, v to ne dvomim, zmagal prvi iskalec očeta....iz istega razloga kot je razsodilo US
in ko so v pitanju manjšine...kaj je s to manjšino,mariborski butl in škotski ovčar...a ti ljudje nimajo osnovnh pravic? |
Kaj je v prvi tozbi spornega? Ce bi se ti dalo prebrat kak moj post, ki je dalji od dveh vrstic, bi mogoce opazil, da jaz trdim, da bi morali vsakega donorja evidentirati kot bodocega oceta z vsemi pravnimi posledicami.
Drugi primer je po eni strani hecen (heh a ce bi bil pa fotr naraven, bi pa njega tozil ker je mamo pofukal kljub bolezni?), po drugi strani je pa, ce dokaze malomarnost (pri testiranju kvalitete sperme), je njegova tozba cist upravicena.
Kaj si hotel povedat z zadnjim stavkom? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 01:18 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| pomislek: kaj pa je izbira glede na oci in visino drugega kot genska selekcija? |
eh...pejt po lego kocke...
seveda je,ampak bejbe v zaključni fazzi vseen delajo izbiro po zrelosti,odgovornosti,itd...
ampak dej povej mi neki...zakaj idiote ma ajd,bom politično korektn, prizadete ljudi sterilizirajo?
iz istga razloga je treba zmešanim babam ki so sicer fizično zdrave preprečit razplod,sploh na račun rakavih bolnikov....če sem malo jokav
aja,še to...noben edinc ni bil revolucionar(zakaj že ne),zato odlož sekirco ker si smešen z njo... |
Preber si moj odgovor dva posta nazaj.
Ni panike. Najprej pridte ven z dekretom, da so lezbe zmesane, potem zrihtajte zakon, ki jim bo NA OSNOVI zmesanosti prepovedal met otroke, in pejte to dosledno izvajat. A moram dodat se sieg heil zravn?
Pa se obrnemo: dejte testirat vsako samohranilko - a je tolk zmesana, da ne more tipa dobit, a je tolk smotana la pa tolk zleht - ce fukne na testu, ji vzemte otroka in dajte v rejo propisnim rejnikom. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 01:26 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
bemti ..
Naj ponovim: sankcionira se metoda, ne posledica! In ravno zato, ker se samskim zdravim mamam dovoljuje imeti otroka anonimnega oceta, se postavlja lezbijke z medicinsko okvaro v podrejeni polozaj v primerjavi z enako prizadetimi hetero zenskami s partnerjem.
|
TOLE NI RES IN LAŽEŠ.
Če bi to bilo res kar podtikaš s svojo svinsko lažjo, bi zakon o umetnem oplojevanju že davnaj bil obravnavan na US in tvoja plastelinasta glava bi tule mahala z odločbo ustavnega sodišča.
Sedaj pa zopet pober legice pa pejt na drevo mulo kuhat.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 01:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
bemti ..
Naj ponovim: sankcionira se metoda, ne posledica! In ravno zato, ker se samskim zdravim mamam dovoljuje imeti otroka anonimnega oceta, se postavlja lezbijke z medicinsko okvaro v podrejeni polozaj v primerjavi z enako prizadetimi hetero zenskami s partnerjem.
|
TOLE NI RES IN LAŽEŠ.
Če bi to bilo res kar podtikaš s svojo svinsko lažjo, bi zakon o umetnem oplojevanju že davnaj bil obravnavan na US in tvoja plastelinasta glava bi tule mahala z odločbo ustavnega sodišča.
Sedaj pa zopet pober legice pa pejt na drevo mulo kuhat. |
Ma nehaj se repencit in dokazi nasprotno.
ok, moja nedoslednost - moral bi uporabiti splosnejsi izraz "samska zenska", ne pa privzeti, da gre za izkljucno za lezbijko.
Ce sem spregledal del, kjer zakon dovoljuje samski zenski z medicinsko okvaro umetno oploditev, potem priznavam svoj kiks in vzamem nazaj vse poste.
V nasprotnem primeru bom podvomil v tvoje mentalno zdravje.
Svinjska laz??? Pizda, ti RES to dojemas religiozno, dzizas ... |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 02:07 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
bemti ..
Naj ponovim: sankcionira se metoda, ne posledica! In ravno zato, ker se samskim zdravim mamam dovoljuje imeti otroka anonimnega oceta, se postavlja lezbijke z medicinsko okvaro v podrejeni polozaj v primerjavi z enako prizadetimi hetero zenskami s partnerjem.
|
TOLE NI RES IN LAŽEŠ.
Če bi to bilo res kar podtikaš s svojo svinsko lažjo, bi zakon o umetnem oplojevanju že davnaj bil obravnavan na US in tvoja plastelinasta glava bi tule mahala z odločbo ustavnega sodišča.
Sedaj pa zopet pober legice pa pejt na drevo mulo kuhat. |
Ma nehaj se repencit in dokazi nasprotno.
ok, moja nedoslednost - moral bi uporabiti splosnejsi izraz "samska zenska", ne pa privzeti, da gre za izkljucno za lezbijko.
Ce sem spregledal del, kjer zakon dovoljuje samski zenski z medicinsko okvaro umetno oploditev, potem priznavam svoj kiks in vzamem nazaj vse poste.
V nasprotnem primeru bom podvomil v tvoje mentalno zdravje.
Svinjska laz??? Pizda, ti RES to dojemas religiozno, dzizas ... |
Odjebi dragi moj v svojem moraliziranju in natolcevanju.
Prestopil i bistveni rubikon normalne komunikacije in soočanja argumentov, in to je uporaba argumentov ali osebnega mišljenja, ter se zatekel v polje laži.
BTW samska ženska z medicinsko okvaro lahko kadar koli dobi vso zdravljenje, da se ji izboljša stanje, če ji medicina lahko pomaga. Lahko dobi tudi zdravo jajčece, zdrav spermij ji pa naj priskrbi njen partner. Če pa njen partner nima sperme (ali je okvarjena), pa nastopi točka 8 v zakonu.
A bo zmogel to "plastelinček" al ne bo?
Pa zajebi ti z religioznostjo in ostalimi čirule čarule ampak se bolj posveti temu, da nekaj argumentiraš in ne uporabljaj laži kot arguente, ko zmanka argumentov.
SEDAJ PA TI MENI DOKAŽI SVOJO TRDITEV, KJE JE LEJZBIKA Z MEDICINSKO OKVARO DISKRIMINIRANA V PRIMERJAVI Z ENAKO PRIZADETO HETEROSEKSUALNO ŽENSKO.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 02:23 Naslov sporočila: |
|
|
Sem ti ze. veckrat. izvoli zmaknit svojo rit in prebrat moje poste. Jaz tvoje sem.
Prosim ce mi navedes moje lazi (upam, da ti je jasen pojem "laz" - janiju namrec ni).
8. clen je nerelevanten za naso debato - catch22 je v petem clenu. In tvoje lamentiranje o profitnosti bank sperme se sesuje v 10.clenu.
(in ce bos bral svoje poste, se malce pozabavaj z rubikonom) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 21 Nov 2008 02:30 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
bemti ..
Naj ponovim: sankcionira se metoda, ne posledica! In ravno zato, ker se samskim zdravim mamam dovoljuje imeti otroka anonimnega oceta, se postavlja lezbijke z medicinsko okvaro v podrejeni polozaj v primerjavi z enako prizadetimi hetero zenskami s partnerjem.
|
TOLE NI RES IN LAŽEŠ.
Če bi to bilo res kar podtikaš s svojo svinsko lažjo, bi zakon o umetnem oplojevanju že davnaj bil obravnavan na US in tvoja plastelinasta glava bi tule mahala z odločbo ustavnega sodišča.
Sedaj pa zopet pober legice pa pejt na drevo mulo kuhat. |
Ma nehaj se repencit in dokazi nasprotno.
ok, moja nedoslednost - moral bi uporabiti splosnejsi izraz "samska zenska", ne pa privzeti, da gre za izkljucno za lezbijko.
Ce sem spregledal del, kjer zakon dovoljuje samski zenski z medicinsko okvaro umetno oploditev, potem priznavam svoj kiks in vzamem nazaj vse poste.
V nasprotnem primeru bom podvomil v tvoje mentalno zdravje.
Svinjska laz??? Pizda, ti RES to dojemas religiozno, dzizas ... |
Odjebi dragi moj v svojem moraliziranju in natolcevanju.
Prestopil i bistveni rubikon normalne komunikacije in soočanja argumentov, in to je uporaba argumentov ali osebnega mišljenja, ter se zatekel v polje laži.
BTW samska ženska z medicinsko okvaro lahko kadar koli dobi vso zdravljenje, da se ji izboljša stanje, če ji medicina lahko pomaga. Lahko dobi tudi zdravo jajčece, zdrav spermij ji pa naj priskrbi njen partner. Če pa njen partner nima sperme (ali je okvarjena), pa nastopi točka 8 v zakonu.
A bo zmogel to "plastelinček" al ne bo?
Pa zajebi ti z religioznostjo in ostalimi čirule čarule ampak se bolj posveti temu, da nekaj argumentiraš in ne uporabljaj laži kot arguente, ko zmanka argumentov.
SEDAJ PA TI MENI DOKAŽI SVOJO TRDITEV, KJE JE LEJZBIKA Z MEDICINSKO OKVARO DISKRIMINIRANA V PRIMERJAVI Z ENAKO PRIZADETO HETEROSEKSUALNO ŽENSKO. |
hm,očitno naš mat v svoji revolucionarnem zagonu ni zadeve ornk prebral,čeprav si jo serviral tako kot je...in v pomislek velikemu idiotu...od kdaj so zdrave samske ženske zatirana manjšina?
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
