 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
 Objavljeno: 21 Jan 2013 16:24 Naslov sporočila: |
 |
|
| Comp je napisal/a: |
| Riki je napisal/a: |
Šturm od Klemenčiča zahteva javno priznanje zmote in tudi opravičilo.
|
Spodobilo bi se, da se opraviči. |
Vprašanje: "Kaj menite, da se vam bo Klemenčič opravičil"
Šturm: "To ni odvisno od mene ampak od njega"
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade) |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 16:25 Naslov sporočila: |
|
|
Škandal: Klemenčičeva komisija kršila 13. člen zakona in zmanipulirala njegov podnaslov?!
KPK v svojem odzivu na očitke predstavnikov Zbora za republiko na kršitve zakona, ki ga je objavila na svoji spletni strani napačno citira vsebino zakona. Prav napačnost citata postaja izredno zanimiva. V odzivu namreč piše, da »spodaj prilagamo besedilo veljavnega prvega odstavka 13. člena«. Na spletni strani KPK je objavljeno uradno prečiščeno besedilo zakona, ki vsebuje drugačno vsebino. Po preverjanju v Uradnem listu št. 69/2011, je ta vsebina pravilna.
In kje je manipulacija? V podnaslovu člena. KPK v svojem odzivu navede podnaslov »Načelna mnenja komisije«, medtem ko je pravilen podnaslov »Pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev«.
V odzivu KPK Zboru za republiko, da se očitek, da je komisija kršila 13. člen ZIntPK, »kot je vsakomur razvidno iz zakonskega teksta sploh ne uporablja in ne nanaša na nadzorne postopke pri premoženjskem stanju«. KPK v svojem odzivu zagreši napako, saj napačno citira svoj zakon in tako zavaja: 13. člen govori samo o »načelnih mnenjih« in nič o postopku preverjanja premoženjskega stanja. 13. člen pravzaprav govori o pristojnostih komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev.
Kako lahko sploh pride do takšne napake? Da se po sistemu (copy-paste) najprej kopira pravilno različico prvega odstava 13. Člena in nato zavestno nadomesti pravi podnaslov z nepravilnim oz. neveljavnim.
Vendar pozor! Obstaja možnost, da KPK uporablja zakon z napako – in glej ga zlomka, res je! Na spletnem naslovu KPK objavlja vsebino zakona z navedeno napako.
To besedilo je nadnaslovljeno kot »uradno prečiščeno besedilo« (ZIntPK-UPB2). Torej bi moralo biti identično z besedilom objavljenim v Uradnem listu in tudi v inačici, ki jo objavlja KPK v PDF inačici na svoji strani. Vendar v HTML inačici temu ni tako.
Gotovo je zanimivo, da se KPK v tako pomembni zadevi, kot je objava lastne zakonodaja na svoji spletni strani, zgodi takšna napaka.
Vir: http://www.reporter.si/slovenija/%C5%A1kandal-klemen%C4%8Di%C4%8Deva-komisija-kr%C5%A1ila-13-%C4%8Dlen-zakona-zmanipulirala-njegov-podnaslov/13979#
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 18:41 Naslov sporočila: |
|
|
| Riki je napisal/a: |
Škandal: Klemenčičeva komisija kršila 13. člen zakona in zmanipulirala njegov podnaslov?!
KPK v svojem odzivu na očitke predstavnikov Zbora za republiko na kršitve zakona, ki ga je objavila na svoji spletni strani napačno citira vsebino zakona. Prav napačnost citata postaja izredno zanimiva. V odzivu namreč piše, da »spodaj prilagamo besedilo veljavnega prvega odstavka 13. člena«. Na spletni strani KPK je objavljeno uradno prečiščeno besedilo zakona, ki vsebuje drugačno vsebino. Po preverjanju v Uradnem listu št. 69/2011, je ta vsebina pravilna.
In kje je manipulacija? V podnaslovu člena. KPK v svojem odzivu navede podnaslov »Načelna mnenja komisije«, medtem ko je pravilen podnaslov »Pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev«.
V odzivu KPK Zboru za republiko, da se očitek, da je komisija kršila 13. člen ZIntPK, »kot je vsakomur razvidno iz zakonskega teksta sploh ne uporablja in ne nanaša na nadzorne postopke pri premoženjskem stanju«. KPK v svojem odzivu zagreši napako, saj napačno citira svoj zakon in tako zavaja: 13. člen govori samo o »načelnih mnenjih« in nič o postopku preverjanja premoženjskega stanja. 13. člen pravzaprav govori o pristojnostih komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev.
Kako lahko sploh pride do takšne napake? Da se po sistemu (copy-paste) najprej kopira pravilno različico prvega odstava 13. Člena in nato zavestno nadomesti pravi podnaslov z nepravilnim oz. neveljavnim.
Vendar pozor! Obstaja možnost, da KPK uporablja zakon z napako – in glej ga zlomka, res je! Na spletnem naslovu KPK objavlja vsebino zakona z navedeno napako.
To besedilo je nadnaslovljeno kot »uradno prečiščeno besedilo« (ZIntPK-UPB2). Torej bi moralo biti identično z besedilom objavljenim v Uradnem listu in tudi v inačici, ki jo objavlja KPK v PDF inačici na svoji strani. Vendar v HTML inačici temu ni tako.
Gotovo je zanimivo, da se KPK v tako pomembni zadevi, kot je objava lastne zakonodaja na svoji spletni strani, zgodi takšna napaka.
Vir: http://www.reporter.si/slovenija/%C5%A1kandal-klemen%C4%8Di%C4%8Deva-komisija-kr%C5%A1ila-13-%C4%8Dlen-zakona-zmanipulirala-njegov-podnaslov/13979# |
http://www.delo.si/novice/politika/klemencic-odgovarja-sturmu-ne-morem-pristati-na-vase-ocene-porocila-kpk.html
Riki poglej en kulturen odgovor. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:00 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| Riki je napisal/a: |
Škandal: Klemenčičeva komisija kršila 13. člen zakona in zmanipulirala njegov podnaslov?!
KPK v svojem odzivu na očitke predstavnikov Zbora za republiko na kršitve zakona, ki ga je objavila na svoji spletni strani napačno citira vsebino zakona. Prav napačnost citata postaja izredno zanimiva. V odzivu namreč piše, da »spodaj prilagamo besedilo veljavnega prvega odstavka 13. člena«. Na spletni strani KPK je objavljeno uradno prečiščeno besedilo zakona, ki vsebuje drugačno vsebino. Po preverjanju v Uradnem listu št. 69/2011, je ta vsebina pravilna.
In kje je manipulacija? V podnaslovu člena. KPK v svojem odzivu navede podnaslov »Načelna mnenja komisije«, medtem ko je pravilen podnaslov »Pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev«.
V odzivu KPK Zboru za republiko, da se očitek, da je komisija kršila 13. člen ZIntPK, »kot je vsakomur razvidno iz zakonskega teksta sploh ne uporablja in ne nanaša na nadzorne postopke pri premoženjskem stanju«. KPK v svojem odzivu zagreši napako, saj napačno citira svoj zakon in tako zavaja: 13. člen govori samo o »načelnih mnenjih« in nič o postopku preverjanja premoženjskega stanja. 13. člen pravzaprav govori o pristojnostih komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev.
Kako lahko sploh pride do takšne napake? Da se po sistemu (copy-paste) najprej kopira pravilno različico prvega odstava 13. Člena in nato zavestno nadomesti pravi podnaslov z nepravilnim oz. neveljavnim.
Vendar pozor! Obstaja možnost, da KPK uporablja zakon z napako – in glej ga zlomka, res je! Na spletnem naslovu KPK objavlja vsebino zakona z navedeno napako.
To besedilo je nadnaslovljeno kot »uradno prečiščeno besedilo« (ZIntPK-UPB2). Torej bi moralo biti identično z besedilom objavljenim v Uradnem listu in tudi v inačici, ki jo objavlja KPK v PDF inačici na svoji strani. Vendar v HTML inačici temu ni tako.
Gotovo je zanimivo, da se KPK v tako pomembni zadevi, kot je objava lastne zakonodaja na svoji spletni strani, zgodi takšna napaka.
Vir: http://www.reporter.si/slovenija/%C5%A1kandal-klemen%C4%8Di%C4%8Deva-komisija-kr%C5%A1ila-13-%C4%8Dlen-zakona-zmanipulirala-njegov-podnaslov/13979# |
http://www.delo.si/novice/politika/klemencic-odgovarja-sturmu-ne-morem-pristati-na-vase-ocene-porocila-kpk.html
Riki poglej en kulturen odgovor. |
Klinc pa kulturni odgovor, če pa se tip še naprej pretvarja in laže.
Poglej gre za tale 7. odstavek 13 člena, ki ga je citiral Šturm:
(7) Kadar se ugotovitve komisije nanašajo na določeno ali določljivo fizično ali pravno osebo, komisija osnutek ugotovitev pred javno objavo pošlje tej osebi, ki se lahko v roku sedmih delovnih dni izjasni o navedbah v ugotovitvah. Če se obravnavana oseba do navedb v osnutku ne izjasni, to ni ovira za izdajo ugotovitev komisije. Če komisija na podlagi mnenja pristojnega organa oceni, da obstaja verjetnost, da bi to ogrozilo interese predkazenskega, kazenskega ali drugega nadzornega ali sodnega postopka, osnutka ugotovitev obravnavani osebi ne pošlje.
Zdaj pa si poglej v katerem zakonu je to napisano:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=201169&stevilka=3056
in sedaj poglej še na dno, kjer piše:
32. člen
(začetek veljavnosti)
Ta zakon začne veljati naslednji dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije, razen prvega stavka drugega odstavka 23. člena zakona, ki začne veljati 1. januarja 2013.
Kaj si bo sedaj še izmislil Klemenčič? Saj vendar odkrito laže! Šturm je citiral aktualen zakon.
Glede kulturnosti, pa. A je bil pa Šturm mogoče nekulturen?
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade)
Nazadnje urejal/a Riki 21 Jan 2013 19:08; skupaj popravljeno 2 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:04 Naslov sporočila: |
|
|
Bi moral prej prebrati, ne podpisujem nekaj kar ne poznam, za to ta sedaj nimam ravno veliko časa na razpolago. Pa ti povej vsaj kaj so glavni poudarki, oz kaj naj bi bilo novega?
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:19 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Riki je napisal/a: |
Bi moral prej prebrati, ne podpisujem nekaj kar ne poznam, za to ta sedaj nimam ravno veliko časa na razpolago. Pa ti povej vsaj kaj so glavni poudarki, oz kaj naj bi bilo novega? |
Riki še enkrat - ta zakon bi res prečistil slovensko politiko, ker bi nas rešil korumpirancev in ostalih kriminalcev, ki so v sodnih postopkih.
Seveda bi bil presenečen, če bi ti podpisal, ker tukaj zavzeto braniš enega korumpiranca. To, da nimaš časa, pripoveduj ti kakšnim ofcam, ki verujejo v letečo Nogo.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:25 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Riki je napisal/a: |
Bi moral prej prebrati, ne podpisujem nekaj kar ne poznam, za to ta sedaj nimam ravno veliko časa na razpolago. Pa ti povej vsaj kaj so glavni poudarki, oz kaj naj bi bilo novega? |
Riki še enkrat - ta zakon bi res prečistil slovensko politiko, ker bi nas rešil korumpirancev in ostalih kriminalcev, ki so v sodnih postopkih.
Seveda bi bil presenečen, če bi ti podpisal, ker tukaj zavzeto braniš enega korumpiranca. To, da nimaš časa, pripoveduj ti kakšnim ofcam, ki verujejo v letečo Nogo.
VL |
Torej nisi prebral, nisi odgovoril na moje vprašanje.
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade) |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:27 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Riki še enkrat - ta zakon bi res prečistil slovensko politiko, ker bi nas rešil korumpirancev in ostalih kriminalcev, ki so v sodnih postopkih.
VL |
Ima pomanjkljivosti ta predlog. Predpostavljam, da med kandidati za funkcije, ki jih zaobjema ta predlog zakona, ne bo ravno veliko pravnomočno obtoženih morilcev, kjer se celotna sodna procedura odvija relativno hitro.
Več bo takih, ki jih bodo bremenila »korupcijska tveganja« in sumi kaznivih dejanj zoper uradno dolžnost, javna pooblastila in javna sredstva . Tem pa je določba, zapisana pod »druge določbe«, druga alinea, kot pisana na kožo. Če pomisliš, da so jim na voljo vse pritožbene inštance, potem se mi zdi rešitev, da po štirih letih preneha prepoved kandidiranja, če v tem času ne pride do pravnomočne sodbe, taka, da jih bomo po štirih letih vse »nazaj dobili«. 
Če bo prišlo do pravnomočne obsodbe recimo čez pet let, potem pa marš in vse jovo na novo, ali kako. A ne bo to za državo prekleto draga rešitev? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:28 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Riki je napisal/a: |
| Torej nisi prebral, nisi odgovoril na moje vprašanje. |
Riki to stran http://www.pravapeticija.com/predlog_zakona_o_omejevanju_kandidiranja_in_opravljanja_javnih_f sem prebral celo, osnutka nisem bral, ker je predolgo (potem pa pride do takšnih fint, da nekdo teži s 13. členom, piše kdaj zakon začne veljat, ampak veljavnost ne velja za 23. člen, itd.). In z enim stavkom sem ti naredil povzetek.
Sedaj izvoli in dalje kaži kakšen lobotomiranec si.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:28 Naslov sporočila: |
|
|
| Riki je napisal/a: |
| Comp je napisal/a: |
| Riki je napisal/a: |
Škandal: Klemenčičeva komisija kršila 13. člen zakona in zmanipulirala njegov podnaslov?!
KPK v svojem odzivu na očitke predstavnikov Zbora za republiko na kršitve zakona, ki ga je objavila na svoji spletni strani napačno citira vsebino zakona. Prav napačnost citata postaja izredno zanimiva. V odzivu namreč piše, da »spodaj prilagamo besedilo veljavnega prvega odstavka 13. člena«. Na spletni strani KPK je objavljeno uradno prečiščeno besedilo zakona, ki vsebuje drugačno vsebino. Po preverjanju v Uradnem listu št. 69/2011, je ta vsebina pravilna.
In kje je manipulacija? V podnaslovu člena. KPK v svojem odzivu navede podnaslov »Načelna mnenja komisije«, medtem ko je pravilen podnaslov »Pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev«.
V odzivu KPK Zboru za republiko, da se očitek, da je komisija kršila 13. člen ZIntPK, »kot je vsakomur razvidno iz zakonskega teksta sploh ne uporablja in ne nanaša na nadzorne postopke pri premoženjskem stanju«. KPK v svojem odzivu zagreši napako, saj napačno citira svoj zakon in tako zavaja: 13. člen govori samo o »načelnih mnenjih« in nič o postopku preverjanja premoženjskega stanja. 13. člen pravzaprav govori o pristojnostih komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev.
Kako lahko sploh pride do takšne napake? Da se po sistemu (copy-paste) najprej kopira pravilno različico prvega odstava 13. Člena in nato zavestno nadomesti pravi podnaslov z nepravilnim oz. neveljavnim.
Vendar pozor! Obstaja možnost, da KPK uporablja zakon z napako – in glej ga zlomka, res je! Na spletnem naslovu KPK objavlja vsebino zakona z navedeno napako.
To besedilo je nadnaslovljeno kot »uradno prečiščeno besedilo« (ZIntPK-UPB2). Torej bi moralo biti identično z besedilom objavljenim v Uradnem listu in tudi v inačici, ki jo objavlja KPK v PDF inačici na svoji strani. Vendar v HTML inačici temu ni tako.
Gotovo je zanimivo, da se KPK v tako pomembni zadevi, kot je objava lastne zakonodaja na svoji spletni strani, zgodi takšna napaka.
Vir: http://www.reporter.si/slovenija/%C5%A1kandal-klemen%C4%8Di%C4%8Deva-komisija-kr%C5%A1ila-13-%C4%8Dlen-zakona-zmanipulirala-njegov-podnaslov/13979# |
http://www.delo.si/novice/politika/klemencic-odgovarja-sturmu-ne-morem-pristati-na-vase-ocene-porocila-kpk.html
Riki poglej en kulturen odgovor. |
Klinc pa kulturni odgovor, če pa se tip še naprej pretvarja in laže.
Poglej gre za tale 7. odstavek 13 člena, ki ga je citiral Šturm:
(7) Kadar se ugotovitve komisije nanašajo na določeno ali določljivo fizično ali pravno osebo, komisija osnutek ugotovitev pred javno objavo pošlje tej osebi, ki se lahko v roku sedmih delovnih dni izjasni o navedbah v ugotovitvah. Če se obravnavana oseba do navedb v osnutku ne izjasni, to ni ovira za izdajo ugotovitev komisije. Če komisija na podlagi mnenja pristojnega organa oceni, da obstaja verjetnost, da bi to ogrozilo interese predkazenskega, kazenskega ali drugega nadzornega ali sodnega postopka, osnutka ugotovitev obravnavani osebi ne pošlje.
Zdaj pa si poglej v katerem zakonu je to napisano:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=201169&stevilka=3056
in sedaj poglej še na dno, kjer piše:
32. člen
(začetek veljavnosti)
Ta zakon začne veljati naslednji dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije, razen prvega stavka drugega odstavka 23. člena zakona, ki začne veljati 1. januarja 2013.
Kaj si bo sedaj še izmislil Klemenčič? Saj vendar odkrito laže! Šturm je citiral aktualen zakon.
Glede kulturnosti, pa. A je bil pa Šturm mogoče nekulturen? |
Kdo je to rekel ?
Nekulturni so skoraj vsi izpadi iz okopov SDS, ki letijo na KPK.
Sam še požig Reichstaga manjka.
Šturm je stara dunajska šola.
Ki si pa ne more kaj, da ne bi nedvoumno podpiral JJ-a.
Stare zamere so močnejše in mu ne dajo jasnega razmisleka. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:34 Naslov sporočila: |
|
|
Zakaj se Klemenčiču zdi potrebno, da nonstop nekaj pojasnjuje?
Če verjame v to, kar so naredili, potem ni nobene potrebe, da brez prestanka daje intervjuje in v nedogled pojasnjuje. Daje vtis, da ni prepričan in mora še s 1000 intervjuji prepričavati ljudi, da se ni zmotil.
Ljubši mi je sodnik, ki je domov poslal Tošiča. Sprejel odločitev, napisal, zakaj je sprejel tako odločitev in umolknil. Kljub masovnemu obtoževanju in kritikam. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:48 Naslov sporočila: |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| Riki je napisal/a: |
| Comp je napisal/a: |
| Riki je napisal/a: |
Škandal: Klemenčičeva komisija kršila 13. člen zakona in zmanipulirala njegov podnaslov?!
KPK v svojem odzivu na očitke predstavnikov Zbora za republiko na kršitve zakona, ki ga je objavila na svoji spletni strani napačno citira vsebino zakona. Prav napačnost citata postaja izredno zanimiva. V odzivu namreč piše, da »spodaj prilagamo besedilo veljavnega prvega odstavka 13. člena«. Na spletni strani KPK je objavljeno uradno prečiščeno besedilo zakona, ki vsebuje drugačno vsebino. Po preverjanju v Uradnem listu št. 69/2011, je ta vsebina pravilna.
In kje je manipulacija? V podnaslovu člena. KPK v svojem odzivu navede podnaslov »Načelna mnenja komisije«, medtem ko je pravilen podnaslov »Pristojnosti komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev«.
V odzivu KPK Zboru za republiko, da se očitek, da je komisija kršila 13. člen ZIntPK, »kot je vsakomur razvidno iz zakonskega teksta sploh ne uporablja in ne nanaša na nadzorne postopke pri premoženjskem stanju«. KPK v svojem odzivu zagreši napako, saj napačno citira svoj zakon in tako zavaja: 13. člen govori samo o »načelnih mnenjih« in nič o postopku preverjanja premoženjskega stanja. 13. člen pravzaprav govori o pristojnostih komisije ob sumu korupcije ali drugih kršitev.
Kako lahko sploh pride do takšne napake? Da se po sistemu (copy-paste) najprej kopira pravilno različico prvega odstava 13. Člena in nato zavestno nadomesti pravi podnaslov z nepravilnim oz. neveljavnim.
Vendar pozor! Obstaja možnost, da KPK uporablja zakon z napako – in glej ga zlomka, res je! Na spletnem naslovu KPK objavlja vsebino zakona z navedeno napako.
To besedilo je nadnaslovljeno kot »uradno prečiščeno besedilo« (ZIntPK-UPB2). Torej bi moralo biti identično z besedilom objavljenim v Uradnem listu in tudi v inačici, ki jo objavlja KPK v PDF inačici na svoji strani. Vendar v HTML inačici temu ni tako.
Gotovo je zanimivo, da se KPK v tako pomembni zadevi, kot je objava lastne zakonodaja na svoji spletni strani, zgodi takšna napaka.
Vir: http://www.reporter.si/slovenija/%C5%A1kandal-klemen%C4%8Di%C4%8Deva-komisija-kr%C5%A1ila-13-%C4%8Dlen-zakona-zmanipulirala-njegov-podnaslov/13979# |
http://www.delo.si/novice/politika/klemencic-odgovarja-sturmu-ne-morem-pristati-na-vase-ocene-porocila-kpk.html
Riki poglej en kulturen odgovor. |
Klinc pa kulturni odgovor, če pa se tip še naprej pretvarja in laže.
Poglej gre za tale 7. odstavek 13 člena, ki ga je citiral Šturm:
(7) Kadar se ugotovitve komisije nanašajo na določeno ali določljivo fizično ali pravno osebo, komisija osnutek ugotovitev pred javno objavo pošlje tej osebi, ki se lahko v roku sedmih delovnih dni izjasni o navedbah v ugotovitvah. Če se obravnavana oseba do navedb v osnutku ne izjasni, to ni ovira za izdajo ugotovitev komisije. Če komisija na podlagi mnenja pristojnega organa oceni, da obstaja verjetnost, da bi to ogrozilo interese predkazenskega, kazenskega ali drugega nadzornega ali sodnega postopka, osnutka ugotovitev obravnavani osebi ne pošlje.
Zdaj pa si poglej v katerem zakonu je to napisano:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=201169&stevilka=3056
in sedaj poglej še na dno, kjer piše:
32. člen
(začetek veljavnosti)
Ta zakon začne veljati naslednji dan po objavi v Uradnem listu Republike Slovenije, razen prvega stavka drugega odstavka 23. člena zakona, ki začne veljati 1. januarja 2013.
Kaj si bo sedaj še izmislil Klemenčič? Saj vendar odkrito laže! Šturm je citiral aktualen zakon.
Glede kulturnosti, pa. A je bil pa Šturm mogoče nekulturen? |
Kdo je to rekel ?
Nekulturni so skoraj vsi izpadi iz okopov SDS, ki letijo na KPK.
Sam še požig Reichstaga manjka.
Šturm je stara dunajska šola.
Ki si pa ne more kaj, da ne bi nedvoumno podpiral JJ-a.
Stare zamere so močnejše in mu ne dajo jasnega razmisleka. |
Bom pa tako povedal. Odgovor Klemenčiča sploh ni bil kulturen, pa ne zato, ker se je spet lagal ampak, ker je svoje zamegljevanje poudaril s tem, da je vmešal v odgovor, ki naj bi veljal Šturmu, še neke po njemu domnevne napade SDS-a in Zbora za Republiko na njega.
Na Klemenčiča se je obrnil Šturm, kateri je argumentirano navedel njegovo zmoto, Klemenčič pa se je odzval pobalinsko. Namesto, da bi v enakem slogu kot Šturm citiral zakonodajo in argumentiral se je odzval politikantsko, nesramno s vpletanjem zraven neke zunanje faktorje, ki pri tej njegovi pravni zmoti nimajo nobene veze.
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade)
Nazadnje urejal/a Riki 21 Jan 2013 20:02; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:54 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Čukica je napisal/a: |
Zakaj se Klemenčiču zdi potrebno, da nonstop nekaj pojasnjuje?
Če verjame v to, kar so naredili, potem ni nobene potrebe, da brez prestanka daje intervjuje in v nedogled pojasnjuje. Daje vtis, da ni prepričan in mora še s 1000 intervjuji prepričavati ljudi, da se ni zmotil.
Ljubši mi je sodnik, ki je domov poslal Tošiča. Sprejel odločitev, napisal, zakaj je sprejel tako odločitev in umolknil. Kljub masovnemu obtoževanju in kritikam. |
Mogoče zato pojasnjuje:
- ni sodnik
- je prvi človek državnega organa, ki ga napada predsednik vlade
Čeprav so to moje mokre sanje (obsojeni Paranoik) - če bi recimo Veliki Paranoik bil obsojen v Patrii, me zanima če bi sodnica bila tiho, ko bi se vsipalo po njej.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Riki
Pridružen/-a: 27.05. 2010, 03:27
Prispevkov: 606
|
| Objavljeno: 21 Jan 2013 19:56 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Riki je napisal/a: |
| Torej nisi prebral, nisi odgovoril na moje vprašanje. |
Riki to stran http://www.pravapeticija.com/predlog_zakona_o_omejevanju_kandidiranja_in_opravljanja_javnih_f sem prebral celo, osnutka nisem bral, ker je predolgo (potem pa pride do takšnih fint, da nekdo teži s 13. členom, piše kdaj zakon začne veljat, ampak veljavnost ne velja za 23. člen, itd.). In z enim stavkom sem ti naredil povzetek.
Sedaj izvoli in dalje kaži kakšen lobotomiranec si.
VL |
Aha, še en t.i. kulturni izpad, t.i. kulturnih levičarjev.
In kot sem predpostavil, da o tem kaj naj bi pisalo v tem tvojem zakonu katerega propagiraš nimaš pojma ali pa ne razumeš kaj v njem piše.
Glede veljavnosti ZIntPK, skupaj s 23. členom zakona z začetkom veljavnosti 1.1. 2013, veljajo tudi vsi navedeni členi zakona (ti pa še od prej) Preveč, da bi ti razumel. Zato si lobotomijo prihrani kar zase.
Gre za aktualen zakon, prejšnji zakon pa je tale:
Šturm: "Nekdanji Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije – ZIntPK (Uradni list RS, št. 45/10 z dne 4. 6. 2010, ki ne velja več, je v 13. členu za podobne primere določal rok štirinajst dni. Razlika v rokih je tako očitna, da je že laiku in ne le pravnemu strokovnjaku ali celo funkcionarju Komisije za preprečevanje korupcije takoj jasno, da sem citiral določbo iz veljavnega zakona in ne, kakor ste samozavestni izjavili, iz zakona, ki ne velja več."
_________________
"... Samo nesrečniki postanejo komunisti, zato mi moramo ustvariti nesrečo in množice spraviti v obup. Mi smo smrtni sovražniki vsake blaginje, reda in miru" (Moša Pijade)
Nazadnje urejal/a Riki 21 Jan 2013 20:05; skupaj popravljeno 1 krat |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
