 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Teorija električne plazme je: |
| Verjetna |
|
66% |
[ 2 ] |
| Ni verjetna |
|
33% |
[ 1 ] |
| Ne vem, me ne zanima |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Skupaj glasov : 3 |
|
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 09 Feb 2007 00:44 Naslov sporočila: "Thunderbolts of the God" |
 |
|
Izključno za tiste, ki jih zanima znanost.
V sodobni znanosti se predvideva, da je dominantna sila v vesolju gravitacija. Vendar pa se več krat izkaže, da astrofiziki, kozmologi, jederski fiziki in drugi znanstveniki ne znajo pojasniti določenih pojavov (skozi gravitacijo), ki jih odkrijejo v vesolju. Že sam sem večkrat omenil, da imamo problem z fiziko, ko pride do problema, da je potrebno pojasniti kakšno zanimivost, ki se dogaja v vesolju.
Alternativna razlaga dominantne sile v vesolju. Po tej teoriji naj bi bila dominantna sila, ki deluje v vesolju "električna plasma".
http://video.google.com/videoplay?docid=4773590301316220374&q=Thunderbolts+of+the+Gods
Le nekaj zanimivosti, ki me begajo po ogledu tega dokumentarca:
Vsi, ki ste kdaj koli resno preučevali elektrotehniko, elektroniko ali pa kozmologijo, se boste spomnili (iz starih dobrih šolskih klopi in literature), da so v 19. stoletju tedaj vodilni znanstveniki govorili o "Space Ether" in predvidevali njegova svojstva. Teorija je bila ovržena z nastankom gravitacijske teorije vesolja.
Mogoče se kdo spomni mita z Teslinim "Pierce Arrow", ki naj bi ga poganjala energija iz vesolja?
Če je kaj resnice na teoriji "električne plazme", to preprosto pomeni, da dobesedno živimo v "elektriki", da imamo okoli sebe neizmerne količine energije (kakor je govoril že Tesla), le da je ne znamo ali pa nočemo izkoristiti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 09 Feb 2007 19:24 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
Zdravo
Ni verjetna, vsaj meni se tako zdi. Kot štromar si mislim, da bi morali nekako izmeriti to čudo.
Sedanja znanost trdi, da je znane snovi v vesolju 5%, 25% je temne snovi, 70% je temne energije. Kaj naj bi bila ta energija, se ne ve. Verjetno smo res potopljeni v neko energijo, ampak ta ni električna.
Priporočam ti Tkanina vesolja - v Šparih jo prodajajo (Čudovito vesolje tudi ni slabo - tega imaš celo na Youtube). Greene mi je boljši avtor kot Hawking (Hawking ne zna tako lepo razlagati). Boš videl, kako je zanimivo kako je razložen nastanek galaksij.
Gravitacija tudi ni tako slabotna sila. Je edina slia (so štiri osnovne - v začetku vesolja je bila ena sama sila), ki se lahko širi po vseh ostalih dimenzijah in celo na druge brane. Ker se tako širi, ostane le mali del gravitacije za naše tri velike dimenzije.
V sami predstavitvi (filmu) me moti tudi, da mešajo mitoogijo in fiziko.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 11 Feb 2007 16:15 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
V sami predstavitvi (filmu) me moti tudi, da mešajo mitoogijo in fiziko.
VL |
Ravno različnost mišljenja je največje bogastvo človeštva. Nekoga nekaj moti, drugemu se to zdi zanimivo.
Namreč tisto kar tebe moti je zame najbolj zanimivo.
Človeštvo se je že davno nehalo spraševati, kaj je razlog za nastanek religij, še posebej pri starodavnih civilizacijah. Prav tako živimo v času "kolektivne amnezije", kjer se le še redki sprašujejo, zakaj so si določene stvari, ki so ostale za starodavnimi civilizacijami tako močno podobne. Nihče se ne sprašuje, kaj pa če so starodavne civilizacije povsod po svetu bile priča zelo zanimivemu dogodku na nebu, ki jih je ne samo prestrašil, temveč je spodbudil nastanek religij. Prav tako se danes večina antropologov in zgodovinarjev, ki preučujejo ostanke starodavnih civilizacij strinja, da je marsi kateri objekt, ki ga preučujejo bil namenjen astronomskim raziskavam in /ali religiozni objekt, ki je imel neko zvezo z astronomijo.
Nekako se pride do zaključka, da v osnovi vseh starodavnih religij leži nebesno telo, ki mu danes pravimo Venera. In to je tudi največji kamen spotike med uradno znanostjo in teorijo "električnega vesolja" in povzroča burne reakcije uradne znanosti na teorijo "električnega vesolja". Kajti teorija električnega vesolja trdi eno izredno zanimivo stvar (in jo podkrepi z mitologijo in religijami starodavnih civilizacij) - to pa je, da je planet Venera nastal veliko veliko kasneje kot pa ostali del našega sončnega sistema. Da je Venera po nekaterih stvareh različna od ostalega dela sončevega sistema pa je tudi že splošno znano. Prva zanimivost je rotacija planeta Venere, ki je v nasprotni smeri od vseh ostalih planetov v sončnem sistemu, druga pa je v tem, da Venera nima magnetnega polja (nimata ga tudi Mars in Pluton, ki pa so ga itak umaknili iz spiska planetov). Namreč če se izkaže, da teoretiki "električnega vesolja" imajo prav okoli nastanka Venere, se postavlja pod vprašaj ne samo današnja astronomija, temveč doberšen del današnje znanosti.
Druga izredno zanimiva stvar pri teoriji "električnega vesolja" pa se nahaja kar pri nas doma na ljubem nam planetu Zemlji. Kot verjetno veš, znanstveniki ugotavljajo, da Zemeljsko magnetno polje slabi. V preteklih 150 letih naj bi oslabelo za približno 10% (še dobro, da se ni našel model, ki bi tudi za to okrivil človeka). In uradna znanost ima tudi razlago, kako nastaja magnetno polje planeta Zemlja. Saj veš termodinamo v notranjosti Zemlje. Prav tako se danes znanost strinja, da sta se zemeljska magnetna pola že nekaj krat v zgodovini Zemlje zamenjala. To je pa tudi edino znanstveno potrjeno dejstvo (menjava polov). In prav tako se ve, da sta se pola včasih zamenjala v nekaj miljonov let, včasih pa celo nekaj krat znotraj enega miljona let. In vsak štromar ve, da če se magnetno polje proizvaja na takšen način, kot to opisuje uradna znanost, potem je menjava magnetnega polja možna samo, če se obrne smer vrtenja dinama. In pazi sedaj. Mi naj bi verjeli, da zemljino magnetno polje proizvaja dinamo v notranjosti, še huje pa je, da naj bi verjeli, da se vsake toliko časa ustavi samo od sebe in potem samo od sebe požene v nasprotni smeri. (seveda tako, kot samo hoče) Ampak sorry - lahko mi rečeš skeptik, ampak tole je "pure religion", ki se upira osnovnim zakonom fizike. Teorija električnega vesolja pa seveda te obrate pojasni skozi enostvno korelacijo električnim in magnetnim poljem. Prav tako potem ni težko razumeti, zakaj so višji asloji atmosfere bolj topli kot nižji, prav tako pa pojasni, kako je lahko sončeva atmosfera bolj vroča kot sama površina sonca.
No, ko smo že pri magnetnem polju še ena zanimivost. Znanstveno je dognano, da obstaja korelacija med jakostjo zemeljskega magnetnega polja in ozonskim plaščem. Zanimivo pa je, da se kaže še ena izredno zanimiva stvar (ki pa še ni potrjena, saj so vzorci meritev premajhni, da bi se povlekel zaključek. Namreč nakazuje se korelacija med magnetnim poljem, sončevimi pegami in porastom svetovne temperature (ali kot mu pravimo Global Warming). Ne nazadnje pa je zanimivo, da je ta fenomen omenjal že Milanković v svojih ciklusih v katerih je opisoval vzroke za nastanek ledenih dob.
No vsekakor pa tudi teoretiki električnega vesolja ne bodo mogli pojasniti vseh stvari, kakor jih tudi ne morejo pojasniti zagovorniki čisto gravitacijskega vesolja. Problem kot ga pa vidim jaz je pa v tem, da namesto da bi teorije sodelovale le te raje tekmujejo med seboj, kajti vsaka se boji, da bo ob ugled, če se druga izkaže za pravilno.
Zato pa velja moja stara mantra, da imamo z takšnim razmišljanjem problem in posledično ima tudi problem človeška znanost. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 11 Feb 2007 17:30 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Če je kaj resnice na teoriji "električne plazme", to preprosto pomeni, da dobesedno živimo v "elektriki", da imamo okoli sebe neizmerne količine energije (kakor je govoril že Tesla), le da je ne znamo ali pa nočemo izkoristiti. |
No ja. Živimo neposredno v energiji ??
Sej zdej tudi. Pa nam ne pomaga dost dokler ne najdemo ustreznega ponora.
Dokler živimo na nekem energijskem nivoju pa četudi je neskončen, nam brez ustvaritve potenciala ta energija ne popmaga nič. Je v bistvu neke vrste anergija.
Če bi pa živeli v energijskem potencialu pomeni da tečejo procesi, ki jih ne zazanamo.
Če živimo v "zamrznenem" potecialu energije tedaj moramo iskati ponor kamor se bo ta potencil sprostil. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 11 Feb 2007 20:02 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
| Comp je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Če je kaj resnice na teoriji "električne plazme", to preprosto pomeni, da dobesedno živimo v "elektriki", da imamo okoli sebe neizmerne količine energije (kakor je govoril že Tesla), le da je ne znamo ali pa nočemo izkoristiti. |
No ja. Živimo neposredno v energiji ??
Sej zdej tudi. Pa nam ne pomaga dost dokler ne najdemo ustreznega ponora.
Dokler živimo na nekem energijskem nivoju pa četudi je neskončen, nam brez ustvaritve potenciala ta energija ne popmaga nič. Je v bistvu neke vrste anergija.
Če bi pa živeli v energijskem potencialu pomeni da tečejo procesi, ki jih ne zazanamo.
Če živimo v "zamrznenem" potecialu energije tedaj moramo iskati ponor kamor se bo ta potencil sprostil. |
Možnost koristnega izkoristka statične elektrike, ki jo je polno okoli nas bi bil že dober začetek. Mi jo znamo izkoristiti samo za "zabavo", za kaj koristnega pa ne.
Seveda se statične elektrike ponavadi zavemo šele takrat, ko nas "rukne". |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 11 Feb 2007 20:36 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Ravno različnost mišljenja je največje bogastvo človeštva. Nekoga nekaj moti, drugemu se to zdi zanimivo.
Namreč tisto kar tebe moti je zame najbolj zanimivo.
Človeštvo se je že davno nehalo spraševati, kaj je razlog za nastanek religij, še posebej pri starodavnih civilizacijah. Prav tako živimo v času "kolektivne amnezije", kjer se le še redki sprašujejo, zakaj so si določene stvari, ki so ostale za starodavnimi civilizacijami tako močno podobne. Nihče se ne sprašuje, kaj pa če so starodavne civilizacije povsod po svetu bile priča zelo zanimivemu dogodku na nebu, ki jih je ne samo prestrašil, temveč je spodbudil nastanek religij. Prav tako se danes večina antropologov in zgodovinarjev, ki preučujejo ostanke starodavnih civilizacij strinja, da je marsi kateri objekt, ki ga preučujejo bil namenjen astronomskim raziskavam in /ali religiozni objekt, ki je imel neko zvezo z astronomijo. |
Hja, če bi film govoril o religiji, me sploh ne bi motilo, ampak film govori o eksaktni znanosti. Tam ni prostor za mitologijo.
Moje skromno mnenje je, da so stare civilizacije doživele kakšne obiske. Seveda ne v takem smislu kot razlaga Daeniken, ki trdi da so nas vesoljci ustvarili.
| Watamaro je napisal/a: |
| Nekako se pride do zaključka, da v osnovi vseh starodavnih religij leži nebesno telo, ki mu danes pravimo Venera. In to je tudi največji kamen spotike med uradno znanostjo in teorijo "električnega vesolja" in povzroča burne reakcije uradne znanosti na teorijo "električnega vesolja". Kajti teorija električnega vesolja trdi eno izredno zanimivo stvar (in jo podkrepi z mitologijo in religijami starodavnih civilizacij) - to pa je, da je planet Venera nastal veliko veliko kasneje kot pa ostali del našega sončnega sistema. Da je Venera po nekaterih stvareh različna od ostalega dela sončevega sistema pa je tudi že splošno znano. Prva zanimivost je rotacija planeta Venere, ki je v nasprotni smeri od vseh ostalih planetov v sončnem sistemu, druga pa je v tem, da Venera nima magnetnega polja (nimata ga tudi Mars in Pluton, ki pa so ga itak umaknili iz spiska planetov). Namreč če se izkaže, da teoretiki "električnega vesolja" imajo prav okoli nastanka Venere, se postavlja pod vprašaj ne samo današnja astronomija, temveč doberšen del današnje znanosti. |
O starih religijah vem premalo, da bi lahko rekel karkoli - ali je Venera njihova osnova ali ne.
Na tem linku http://en.wikipedia.org/wiki/Venus je podana zelo zemeljska razlaga Venere in njenega obratnega vrtenja, prav tako je opisan nastanek Venere. Dvomim, da so dogodki izpred miljardo let vplivali na religije inteligentnih bitij na zemlji.
| Watamaro je napisal/a: |
| Druga izredno zanimiva stvar pri teoriji "električnega vesolja" pa se nahaja kar pri nas doma na ljubem nam planetu Zemlji. Kot verjetno veš, znanstveniki ugotavljajo, da Zemeljsko magnetno polje slabi. V preteklih 150 letih naj bi oslabelo za približno 10% (še dobro, da se ni našel model, ki bi tudi za to okrivil človeka). In uradna znanost ima tudi razlago, kako nastaja magnetno polje planeta Zemlja. Saj veš termodinamo v notranjosti Zemlje. Prav tako se danes znanost strinja, da sta se zemeljska magnetna pola že nekaj krat v zgodovini Zemlje zamenjala. To je pa tudi edino znanstveno potrjeno dejstvo (menjava polov). In prav tako se ve, da sta se pola včasih zamenjala v nekaj miljonov let, včasih pa celo nekaj krat znotraj enega miljona let. In vsak štromar ve, da če se magnetno polje proizvaja na takšen način, kot to opisuje uradna znanost, potem je menjava magnetnega polja možna samo, če se obrne smer vrtenja dinama. In pazi sedaj. Mi naj bi verjeli, da zemljino magnetno polje proizvaja dinamo v notranjosti, še huje pa je, da naj bi verjeli, da se vsake toliko časa ustavi samo od sebe in potem samo od sebe požene v nasprotni smeri. (seveda tako, kot samo hoče) Ampak sorry - lahko mi rečeš skeptik, ampak tole je "pure religion", ki se upira osnovnim zakonom fizike. Teorija električnega vesolja pa seveda te obrate pojasni skozi enostvno korelacijo električnim in magnetnim poljem. Prav tako potem ni težko razumeti, zakaj so višji asloji atmosfere bolj topli kot nižji, prav tako pa pojasni, kako je lahko sončeva atmosfera bolj vroča kot sama površina sonca. |
Veš, da ne vem, da se je v zadnjih 150 letih moč magnetnega polja zmanjšala. Dejstvo, da so se poli obračali, mi je znano. Zakaj ne vem, ampak kot štromarju se meni tudi dozdeva, da se mora smer vrtenja dinama zamenjat. Upam samo, da se ne bo zamenjala zaradi kakšnega asteroida (kot trdita dva znanstvenika v primeru Veneru - njena rotacija se je obrnila zaradi udarca asteroida).
Ker sem štromar ti lahko povem, da je nesmiselno govoriti o neki korelaciji med električnim in magentnim poljem, ampak kar govori o elektro-magnetnem polju (elektro-magnetni sili). To je namreč ena stvar, prvi je te zadeve zapisal z enačbami Maxwell. Pred Maxwellom so mislili, da sta električna in magnetna sila dve sili.
Fizika danes teži k drugemu svetemu gralu - to je poenotenju vseh štirih osnovnih sil - elktromagnetni, gravitaciji, šibki jedrski in močni jedrski sili.
| Watamaro je napisal/a: |
| No, ko smo že pri magnetnem polju še ena zanimivost. Znanstveno je dognano, da obstaja korelacija med jakostjo zemeljskega magnetnega polja in ozonskim plaščem. Zanimivo pa je, da se kaže še ena izredno zanimiva stvar (ki pa še ni potrjena, saj so vzorci meritev premajhni, da bi se povlekel zaključek. Namreč nakazuje se korelacija med magnetnim poljem, sončevimi pegami in porastom svetovne temperature (ali kot mu pravimo Global Warming). Ne nazadnje pa je zanimivo, da je ta fenomen omenjal že Milanković v svojih ciklusih v katerih je opisoval vzroke za nastanek ledenih dob. |
To bomo obdelovali kdaj v kaki drugi niti.
| Watamaro je napisal/a: |
No vsekakor pa tudi teoretiki električnega vesolja ne bodo mogli pojasniti vseh stvari, kakor jih tudi ne morejo pojasniti zagovorniki čisto gravitacijskega vesolja. Problem kot ga pa vidim jaz je pa v tem, da namesto da bi teorije sodelovale le te raje tekmujejo med seboj, kajti vsaka se boji, da bo ob ugled, če se druga izkaže za pravilno.
Zato pa velja moja stara mantra, da imamo z takšnim razmišljanjem problem in posledično ima tudi problem človeška znanost. |
Ti misliš, da je znanost religija. Ne drži. Recimo, zagovorniki gravitacijskega vesolja se zavedajo, da ne morejo danes pojasniti vsega, zato pa iščejo vedno nove in nove razlage, teorije, se trudijo da jih potrdijo z opazovanji, itd. Včasih se zgodi, da morajo kakšno teorijo zradirati, ker je napačna (zamisli si, da RKC spozna, da ni vsemogočnega), ampak zaradi tega se znanost ne podere, niti se znanstveniki ne jokajo. Vsi teoretiki se namreč zavedajo, da ni nujno da imajo prav. Kot primer - Hawking je pred leti trdil, da se informacija v črnih luknjah izgubi. Danes (ne vem koliko let nazaj) je postavil novo teorijo, kjer trdi da ni tako. Seveda je druga stvar, kako bo sedaj dokazal, da temu ni tako. Dve tako različni teoriji, ne moreta sodelovat med seboj - njune osnove so tako nasprotne, da bi vključitev ene teorije v drugo, zamajala celotno drugo teorijo. Recimo - relativnostna teorija deluje na velikih razdaljah in velikih objektih, kvantna mehanika pa deluje v malem svetu. Obe teoriji sta potrjeni z opazovanji, poskusi, skratka s prakso. Njuna združitev do danes je nemogoča. Šele zdanjih dvajset, petindvajset let se teoretični fiziki trudijo, da bi združili obe teoriji in spesnili eno teorijo, ki bi opisovala tako velike zadeve kot male zadeve.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 11 Feb 2007 23:25 Naslov sporočila: |
|
|
Nadaljujva trenutno z Venero
Tudi meni je poznana teorija, po kateri bi naj za "napačno" rotacijo Venere bil kriv nek tujek, ki se je zaletel v njo. Dokazi? Jih ni. Sicer pa znanstvenikom naj nebi bilo težko izračunati kakšna masa (in posledično energija) bi bila potrebna, da se to doseže. Recimo v najbolj optimalnih pogojih, kjer Venera prej sploh ni rotirala, da se jo porine v rahlo rotacijo.
Ampak po drugi strani se prav tako trdi, da je v Zemljo nekoč udaril objekt velikosti Marsa, kar je imelo za posledico menda nastanek Lune. In predvidevam, da je tudi v Venero moralo udariti relativno veliko telo, da je spremenilo njeno rotacijo. Ampak če je v njo udarilo veliko telo, bi le to moralo iz nje tudi vreči nekaj materije, kar bi morebiti povzročilo nastanek Venerinega satelita - ki pa ga ni.
Naslednja zanimivost povezana z udarcem objekta v telo je pojav največjega kraterja na polu Meseca. Danes je z laboratorijskimi poskusi dokazano, da bi le za par stopinj večji kot udarca dejansko uničil Mesec. Pa ta udarec ni imel nobene vloge na rotacijo Meseca. Neki udarec nekega telesa pa je spremenil rotacijo Venere. ???? (teorija na suho, samo da se pojasni ali poskuša pojasniti kaj naj bi morebiti bil razlog)
Torej za kaj v principu gre. Gre za to, da naj bi nekaj verjeli. In ravno to je bistvo. Moje vprašanje se je glasilo, ali je teorija "električne plasme" verjetna?
In na koncu, ko dobro razmisliš prideš do zaključka (seveda jaz osebno), da je prav tako verjetna kot tudi ostale "uradne" teorije. Nekje daje dokaze, drugje je ravno tako bosa in naklada neke svoje teorije.
Ampak zanimivo je predvsem to, da ta teorija naj nebi bila verjetna in potem jo spodbijajo prav z "bosim" delom (v principu natolcevanjem, ki je prav tako verjetno in obenem prav tako neverjetno) svoje uradne teorije. To preprosto pomeni, da pa enim moramo verjeti na besedo brez vseh dokazov. To pa je že rahko koketiranje z Religijo.
Zame osebno pa so vse teorije verjetne, neverjetno je le tisto, kar se dejansko z materialnimi dokazi dokaže, da je nemogoče. Dokazov pa v marsi katerem primeru ni in ostaja le teorija vs teorija in boj za "vernike" v to ali ono teorijo. In na koncu je to tudi nauk te teme. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 12 Feb 2007 08:17 Naslov sporočila: Re: "Thunderbolts of the God" |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Možnost koristnega izkoristka statične elektrike, ki jo je polno okoli nas bi bil že dober začetek. Mi jo znamo izkoristiti samo za "zabavo", za kaj koristnega pa ne.
Seveda se statične elektrike ponavadi zavemo šele takrat, ko nas "rukne". |
Sej za kaj drugega kot za zabavo ni.
Naslednji trenutek ko se potenciali izenačijo je zopet ni.
Statična elektrika je večji del skladiščena energija nekega procesa-dela neke vrste izguba procesa.
Recimo trenje povzroča statično elektriko.
Statična elektrika je nezaželjen pojav še posebej v procesih kjer nastajajo eksplozjsko nevarne mešanice hlapov ali prahu.
Zanimivi so konstantni viri ki trajajo.
Tudi energijska vrednost statične elektrike je zanemarljiva.
Razelektritev sicer povzroča velike trenutne moči, ampak to je tudi vse.
Tudi z majhnega dela energije lahko iztisneš neskončno moč.
(v teoriji, v praksi pa zgolj zelo veliko)
Moč je energija (delo) deljena s časovno enoto. Ko ta limitira proti nič tedaj je moč lahko neskončna. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 12 Feb 2007 21:35 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
Nadaljujva trenutno z Venero
Tudi meni je poznana teorija, po kateri bi naj za "napačno" rotacijo Venere bil kriv nek tujek, ki se je zaletel v njo. Dokazi? Jih ni. Sicer pa znanstvenikom naj nebi bilo težko izračunati kakšna masa (in posledično energija) bi bila potrebna, da se to doseže. Recimo v najbolj optimalnih pogojih, kjer Venera prej sploh ni rotirala, da se jo porine v rahlo rotacijo.
Ampak po drugi strani se prav tako trdi, da je v Zemljo nekoč udaril objekt velikosti Marsa, kar je imelo za posledico menda nastanek Lune. In predvidevam, da je tudi v Venero moralo udariti relativno veliko telo, da je spremenilo njeno rotacijo. Ampak če je v njo udarilo veliko telo, bi le to moralo iz nje tudi vreči nekaj materije, kar bi morebiti povzročilo nastanek Venerinega satelita - ki pa ga ni. |
Hm a nisi prebral tega linka http://en.wikipedia.org/wiki/Venus? Piše, kam naj bi izginil satelit.
Da se razumeva - meni je popolnoma jasno, da tukaj govoriva o teroijah (teoriji električnega vesolja in teoriji relativnosti-kvantne mehanike) in da lahko rečeva samo to, da so vse teorije bolj ali manj verjtene. Ker sta relativnostna teorija in kvantna mehanika dosti bolj verjetni kot teorija električnega vesolja, sta tudi potrjeni s fizikalnimi poskusi in opazovanji, potem je moja izbira za nastanek Venere jasna - verujem v asteroid. Se dosti bolj sklada kot teorija električnega vesolja, ki bi morala postaviti na glavo še cel kup drugih stvari.
| Watamaro je napisal/a: |
| Naslednja zanimivost povezana z udarcem objekta v telo je pojav največjega kraterja na polu Meseca. Danes je z laboratorijskimi poskusi dokazano, da bi le za par stopinj večji kot udarca dejansko uničil Mesec. Pa ta udarec ni imel nobene vloge na rotacijo Meseca. Neki udarec nekega telesa pa je spremenil rotacijo Venere. ???? (teorija na suho, samo da se pojasni ali poskuša pojasniti kaj naj bi morebiti bil razlog) |
Newtonova mehanika je čudna zadeva - možno je celo, da res ni imel nobenega vpliva na rotacijo. Saj priznam je zelo bosa, ampak možno je.
Kar se tiče Newtonove mehanike - nas jebe že izračun krožnic za tri telesa (računanje medsebojnih gravitacijskih vplivov). To omenjam kot zanimivost.
| Watamaro je napisal/a: |
Torej za kaj v principu gre. Gre za to, da naj bi nekaj verjeli. In ravno to je bistvo. Moje vprašanje se je glasilo, ali je teorija "električne plasme" verjetna?
In na koncu, ko dobro razmisliš prideš do zaključka (seveda jaz osebno), da je prav tako verjetna kot tudi ostale "uradne" teorije. Nekje daje dokaze, drugje je ravno tako bosa in naklada neke svoje teorije.
Ampak zanimivo je predvsem to, da ta teorija naj nebi bila verjetna in potem jo spodbijajo prav z "bosim" delom (v principu natolcevanjem, ki je prav tako verjetno in obenem prav tako neverjetno) svoje uradne teorije. To preprosto pomeni, da pa enim moramo verjeti na besedo brez vseh dokazov. To pa je že rahko koketiranje z Religijo.
Zame osebno pa so vse teorije verjetne, neverjetno je le tisto, kar se dejansko z materialnimi dokazi dokaže, da je nemogoče. Dokazov pa v marsi katerem primeru ni in ostaja le teorija vs teorija in boj za "vernike" v to ali ono teorijo. In na koncu je to tudi nauk te teme. |
Edino s tretjim odstavkom se ne strinjam, medtem ko se z ostalimi več ali manj strinjam. Kdo naj bi spodbijal teorijo električnega vesolja? Na kak način?
Če jo spodbijajo, jo spodbijajo z znastvenimi metodami in izračuni (ali kvantno mehaniko ali relativnostno teorijo ali teorijo strun).
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 07 Mar 2007 12:16 Naslov sporočila: |
|
|
Gremo naprej, če seveda koga zanima.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8114580690921328857&q=universe
Kaj boste izvedeli v tem dokumentarcu:
Da je nekoč pri proučevanju galaksij (prvih računalniških simulacijah) ugotovljeno, da je materije sestavljene iz atomov v vesolju veliko premalo, da bi lahko GRAVITACIJA držala skupaj celotne galaksije. Nakar je bilo ugotovljeno, da materija predstavlja zgolj 4% vesolja, kar 96% vesolja pa naj bi predstavljala ti. Temna materija.
V kasnejših raziskavah se je poskušalo ugotoviti, ali se naše vesolje širi ali krči, ter ali se hitrost širjenja zaradi gravitacije zmanjšuje. Prišlo se je do presenetljivega odkritja in sicer, naše vesolje se širi, ampak z vedno večjo hitrostjo, to pa je seveda v nasprotju z temljnimi fizikalnimi zakoni gravitacije. Seveda je bilo potrebno nadgraditi prejšni model vesolja in tako imamo danes standardni model vesolja, ki je sestavljen iz:
- 4% materije
- 21% temne materije
- 75% temne energije
Problem:
Problem je v tem, da nihče ne ve niti ne more dokazati (razen z eksperimentalnim modelom) obstoj tako temne materije kakor tudi temne energije.
Vprašanje:
Ali je kljub vsemu možno, da je ti. temna energija dejansko elektromagnetno polje, katerega se klasični astronomi, ki VERJAMEJO v standardni model tako branijo, da bi priznali njegov obstoj in vpliv v vesolju?
Naslednja zanimiva stvar. V dokumentarcu boste izvedeli, kako nekateri znanstveniki (skeptiki) dejansko danes že javno razglašajo, da je današnja kozmologija s svojim standardnim modelom vesolja dejansko religija. In tudi moje mnenje je, da je dejansko religija. V tej religiji je 4% dokazljivega in kar 96% nedokazljivega ali stvari v katere naj bi preprosto verjeli, čeprav jih ne moremo dokazati.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
NATAWE
Administrator foruma
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 12:22
Prispevkov: 1357
Kraj: Maribor
|
| Objavljeno: 07 Mar 2007 12:32 Naslov sporočila: |
|
|
Ej, vlki, to bi bilo nekaj zate:
http://www.mininova.org/tor/505410
Bo trajalo, pa se splača!
Seveda, če še nisi gledal ....
LP! Natawe
_________________
Ko bo posekano zadnje drevo, zastrupljena zadnja reka, ulovljena zadnja riba, takrat boste spoznali, da denarja ne morete jesti!
Bushi no ichigon!
|
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 07 Mar 2007 12:35 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
V tej religiji je 4% dokazljivega in kar 96% nedokazljivega ali stvari v katere naj bi preprosto verjeli, čeprav jih ne moremo dokazati. |
Ja in ?
Kaj nam preostane ?
Kaj predlagaš ?
 |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Comp
Pridružen/-a: 10.11. 2006, 18:49
Prispevkov: 3245
|
| Objavljeno: 07 Mar 2007 12:37 Naslov sporočila: |
|
|
Ej, tega je skoraj 6 Giga.
Bom firmo ohromil.
A se res splača ? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 07 Mar 2007 12:55 Naslov sporočila: |
|
|
thx bom dol cuknil in pogledal.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
