 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 23 Maj 2007 09:51 Naslov sporočila: Re: Sova |
 |
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
A misliš Watamaro, da imamo napisano v zakonu ZSOVA, da lahko vohunimo v ZDA in da lahko to financiramo? To je tako malček provokativno vprašanje. Saj ne, da se bi strinjal s tvojim legalističnim principom, ampak raje se drži zdrave pameti, ki sem jo uporabil pri Urški.
In da te ne bo strah - seveda pa se popolnoma strinjam, da se raziščejo vsi primeri sumov prisluškovanja opoziciji (pa ne Petku - on naj se najprej vpraša, kdo je bil prej tam - on ali konspirativka) in vse ostale nečednosti, ki naj bi jih ta druščina zganjala. Lahko pa jo tudi takoj razpustimo (še cekine bomo prišparali).
VL |
Ne morš verjamit ampak piše. 
Sicer ne direktno za ZDA ali bilo katero državo ampak se menda pod besedo tujina podrazumeva. In piše celo kako lahko, če je potrebno.
Sicer pa je tko, da pri nas itak nikol nč ni bilo raziskano do konca. Če v vseh letih niso uspeli raziskati "afero vseh afer" sem pa že itak povedal kaj si mislim o vsem tem.
Jebat ga, ampak skrajno smešno je, ko en "mulc" razmetava "peskovnik" po mili volji, vsi ostali pa sam jokajo in stokajo namesto da bi mu kdo pripeljal eno okol "kepe".
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 09:59 Naslov sporočila: Re: Sova |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
A misliš Watamaro, da imamo napisano v zakonu ZSOVA, da lahko vohunimo v ZDA in da lahko to financiramo? To je tako malček provokativno vprašanje. Saj ne, da se bi strinjal s tvojim legalističnim principom, ampak raje se drži zdrave pameti, ki sem jo uporabil pri Urški.
In da te ne bo strah - seveda pa se popolnoma strinjam, da se raziščejo vsi primeri sumov prisluškovanja opoziciji (pa ne Petku - on naj se najprej vpraša, kdo je bil prej tam - on ali konspirativka) in vse ostale nečednosti, ki naj bi jih ta druščina zganjala. Lahko pa jo tudi takoj razpustimo (še cekine bomo prišparali).
VL |
Ne morš verjamit ampak piše.
Sicer ne direktno za ZDA ali bilo katero državo ampak se menda pod besedo tujina podrazumeva. In piše celo kako lahko, če je potrebno.
Sicer pa je tko, da pri nas itak nikol nč ni bilo raziskano do konca. Če v vseh letih niso uspeli raziskati "afero vseh afer" sem pa že itak povedal kaj si mislim o vsem tem.
Jebat ga, ampak skrajno smešno je, ko en "mulc" razmetava "peskovnik" po mili volji, vsi ostali pa sam jokajo in stokajo namesto da bi mu kdo pripeljal eno okol "kepe". |
Kirga mulca bi bilo treba okoli kepe? |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 10:07 Naslov sporočila: |
|
|
| Kajtimar je napisal/a: |
Watamaro govori o izvenzakonski skupnosti, ki je enakopravna z zakonsko skupnostjo. Se strinjam, prav je tako.
Kako dolgo pa gospodična Urška Bačovnik živi v skupnem gospodinjstvu z gospodom Janezom Janšo, da lahko že govorimo o izvenzakonski skupnosti? Kolikor mi je znano, je nekje določeno, kako dolgo morata dva (uradno) neporočena živeti v skupnem gospodinjstvu, da sta lahko užijeta vse prednosti in posledice, ki izhajajo iz instrumenta "izvenzakonska skupnost".
Lahko noč vsem skupaj... :) |
Mali popravek. Nikjer ne piše točno določeno kako dolgo je to obdobje. Piše le daljše časovno obdobje.
Je pa res, da se za izvenzakonsko skupnost smatra če živita na istem naslovu. Sam JJ je celi vesoljni sloveniji predstavil najliberalnejšo obliko izvenzakonske skupnosti. "Uspešen" (tle mate navednice, da ne bo kdo do plafona skočil) moški in uspešna ženska, ki vsak zase gradita svojo kariero in se posvečata svoji službi. Živita na različnih naslovih, ker pač tako mislita da je za njuno delo najbolje.
Sej pravim, če hočeš biti legalist - ni problema. Če hočeš bit konzervativec tud ni problema. Imaš celo možnost da imaš na zadevo liberalni pogled. Pač vsak lahko odloči kaj zagovarjati v tem primeru.
Je pa zanimivo, ko največji konzervativci zaradi dnevne politike postanejo največji liberalci, najbolj liberalni pa postanejo skoraj skrajno konzervativni.
Skratka "luda kuča", kateri smo od časa do časa priča na našem političnem prizorišču.
Kaj pa je merilo pravnosti?
Pa da ga jebeš je lahko samo zakon.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 10:15 Naslov sporočila: Re: Sova |
|
|
| Dorje je napisal/a: |
Kirga mulca bi bilo treba okoli kepe? |
Tistga, ki peskovnik razmetava.
Čeprav sem prebral tvojo drugo temo, vse bollj razmišljam komu bo moral stopiti na žulj, da bo končno prišlo do tega da se razkrije afera vseh afer?
Namreč zgodba ima že dolgo brado in prav neverjetno se mi zdi da ni možno najti nikogar, ki bi imel obremenjujoče dokaze. Še več. non-stop povdarjanje, kako vsi bežijo iz njegove ladje, pa nikjer nobenega skesanca z "obremenilnimi dokazi". Tole men vse skupaj počasi že deluje na zgodbo o Jetiju. Kao obstaja, sam dokazov pa ni in ni. 
Se mi vse zdi, da Bermudski trikotnik sploh ni v tam kot pravijo ampak pod sončno stranjo alp.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Kajtimar
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 22:23
Prispevkov: 826
Kraj: Maribor
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 10:44 Naslov sporočila: |
|
|
Se strinjam Watamaro, da je merilo pravnosti edino zakon, zato sem se tudi obregnil ob Ivana in Urško.
Ker so Ivana vsakodnevno polna usta formalizma in očitkov, kako drugi kršijo zakon, se mu sedaj ti očitki lahko kar z davkoplačevalskim denarjem plačanimi počitnicami njegovi "prijateljici" vrnejo. Upoštevajoč splošne predpise, jima upravna enota (!) nikakor ne bi mogla izdati potrdila, da živita v izvenzakonski skupnosti, zato gospodična do premijerja nima nikakršnega zakonskega statusa in ni upravičena do nikakršnih državnih bonitet, ki bi v nasprotnem primeru lahko izhajale iz tega naslova.
Tako je Jajček... Nekoč so na Divjem zahodu govorili: "Živiš od pištole - umrl boš od pištole", jaz pa pravim: "Pridigaš formalizem - pogorel boš na njem!"
Lep dan vsem skupaj... :)
_________________
Samo vesolje in človeška neumnost sta neskončni, vendar za prvo nisem čisto prepričan.
A. Einstein |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ferdox
Pridružen/-a: 28.11. 2006, 09:17
Prispevkov: 775
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 11:51 Naslov sporočila: |
|
|
Prav neverjetno je, kako zapriseženi levičarji, humanisti in človekoljubi kot kure brez glave bezljajo po dvorišču in v obrambo svojega petelina blebečejo enormne debilizme.
Še pred kratkim so na TVju preko raznih POPtv blondink z ogorčenjem spremljali "agente" okoli družine Strojan, jih snemali in celo najlevičarski človekoljub Hanžek je spisal protest glede tega. Vpilo se je o policijski državi.
A glej ga hudiča....... ko se ob vrv na kateri piše SOVA spotakne ljubljeni vodja, se ti isti dušebrižniki spustijo v poplavo opravičevanj "operativcev", špicljev in kar cele agencije, češ da se o tem "ne govori, ne piše, ne snema, ne vstopa.......".
Diskurz iskanja domačih "izdajalcev" še ni utonil v pozabo ampak je še vedno v praksi.
In kaj sedaj? S podpisom Podbregarja, opravičevanjem nekega indijskega vrača kot pomembnega za slovensko varnost, zaščito obveščevalne službe kot nekakšno partizansko združenje...... se abotnosti samo večajo. In sedaj pride na vrsto spremljevalka Janeza Janše - Urška. Kdo je njej plačeval potovanja - spremljanja premieja.
Kako abotno. Slovenija bo zrela takrat, ko bo takšne rabote prepoznala in ovrednotila tako kot je treba. Ne pa da naseda tem pogromaškim jurišem, ko se dotakne nedotakljive.
Če je spremljevalka Janše Urška vse kar lahko nekdo privleče ven kot bebasto otročje pariranje grdemu zlemu sovraštva polnemu režimskemu ..... .bla bla bla bla vladnem vodji, potem sem trdno prepričan ,da imamo dobrega premieja na oblasti. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 11:56 Naslov sporočila: Re: Odlično! |
|
|
| nobody je napisal/a: |
"poskušanje enačenja teh dveh stvari je po mojem mnenju resnično zelo otročje, kar je bilo že več ali manj do sedaj razrešeno. Pa ne se sekirat, saj bodo itak spremenili protokolarna pravila, in po nekih informacijah bo napisan celo tako, da bo morebitni partner homoseksualnega predsednika (vlade ali parlamenta ali pa ostalih, ki so upravičeni) upravičen do plačila poti. Torej če je to res je to mala mala zmaga vseh tistih progresivnih levičarskih sil v RS, ki se zavzema za priznanje določenih statusov tistim, katerim ravno nekateri tako vztrajno zanikajo njihove pravice."
Odlično, odlično, gospod Watamaro, saj dokler nam gre na otročje se ponavadi počutimo tudi mladi.
Poglejte, to, kar omenjate vi; odnos do istospolnih usmerjenih, izvenzakonske skupnosti; nimajo opraviti z kršenjem določenih pravil prav nič.
Če ste me že označili za otročjega, me lahko sedaj označite še za zastarelega in neprilagojenega času.
Vendar pa so nas kot otroke učili, da moramo za vse upoštevati enake vatle, pa čeprav nam oči kažejo drugače..
- - - - - -
No, gospod Watamaro, tipkovnica mi še kar služi, pa čeprav bo letos stara deset let; kupil sem jo namreč v oktobru 1997. Nekatere tipke me počasi začenjajo izdajati in se občasno malce zatikajo, vendar upam, da bodo zdržale do naslednjega obiska.
Pa lepo pozdravljeni. |
Kateri del mojega pisanja je nerazumljiv?
Tisti, kjer govorim o tem, da kot legalist trdim, da je zadeva nezakonita (rdeče krepko), ali tista kjer povdarjam da zaradi nekaterih osebnih pogledov in prepričanj dejansko to lahko predstavlja zgolj neskladje med določenimi zakoni. Da vas potešim - o neskladju in zastarelosti zakonov pa je spregovorila celo sama dama, ki je že dolga leta vodja protokola, tako da to ni na mojem zeljniku zraslo. Lahko pa povem, da izjava meni osebno povsem odgovarja zaradi osebnih prepričanj.
Mislim da sem jasno zapisal zakaj tako mislim, ker moji liberalno-konzervativni pogledi niso odvisni od dnevne politike ampak od mojega osebnega prepričanja.
Še enkrat pa zapišem, da vsekakor če moram izbrati med svojim osebnim pogledom in prepričanjem in legalnostjo raje izberem legalni pristop. Tako v primeru Urške kot v primeru Predsednika države, primeru Jurij, primeru Rupar in vseh ostalih tovrstnih primerov. Tko da mi dvojnih meril po tem vprašanju nikakor ne morete očitati.
Me pa zanima ali se vi upate tako jasno in nedvoumno izjasniti za kateri pristop ste v teh dveh stvareh, ki jih imamo na tapeti?
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Ferdox
Pridružen/-a: 28.11. 2006, 09:17
Prispevkov: 775
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 12:00 Naslov sporočila: |
|
|
Še tole okoli zgodb z dooooooolgimi bradami:
Vse so doživele epilog na sodiščih. A se ven vlečejo po principu ponavljanja laži, ki postanejo kar dejstvo. Afere so bile v glavnem politične. NE tako kot sedaj z dokumenti ampšak z neko subjektivno percepcijo novinarjev Mladine in dnevnega časopisja.
In tudi v tem primeru jaz menim, da je Drnovšek nedolžen, dokler se mu kaj ne dokaže na sodišču. Podbregar tudi in še kdo. Meni ni problem počakati na epilog. Tisti pa, ki iz vsega tega delajo paranoidne in neverjetno nervozne teorije zarote in z nenormalno patetičnimi izgovori že branijo "svoje" pa so prav tisti, ki so popreje z enakim načinom obsojali "dugega" da je pretepel "civilista" Smolnikarja ali pa da je trgoval z orožjem in to kljub pomankanju dokazov telebanijo naprej. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nobody
Pridružen/-a: 25.11. 2006, 04:55
Prispevkov: 366
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 14:00 Naslov sporočila: |
|
|
Gospod Watamaro,
Vaše pisanje mi je razumljivo, kot je čista voda, ko ptiteče izpod Triglava.
Vendar sem poudaril le besedico, katera nakazuje, kaj se bo v bodočnosti zgodilo.
Torej se še ni.
Na državnem nivoju ne more obstajati negiranje zakonodaje zaradi prilagajanja moralnih meril določenim posameznikom.
To in nič več, gospod Watamaro.
Katero moje stališče želite slišati?
Drnovškova letalska vozovnica?
Sila enostavno. Je opravičena v protokularnih pravilnikih? Ne?
Gospod Drnovšek, naredili ste napako. Najmanj kar lahko naredite je, da posežete v žep, plačate vozovnico in in razložite javnosti, zakaj ste to storili.
In če vam ni kaj prav, obstaja tudi dejanje, katerega imenujemo odstop.
Ja, gospod Watamaro, če ni spodoben javnosti predstaviti svojih dejanj naj bi ne bil nosilec javne funkcije.
-------------------
Urškina zgodba je malce hujša in za take podvige se v demokratičnem svetu pospravi mize. Žal gospodična Urška ne izpolnjuje niti enega pogoja kateri določajo status prve dame.
Oh, gospod Watamaro, se opravičujem. Izpolnjuje enega: je lepa ženska.
In je ta dovolj?
---------------------
Gospod Watamaro, vaše moraliziranje o izvenzakonskih skupnostih in istospolnno usmerjenih ne sodijo v kontekst določene teme. So le vaše osebno mnenje, katero pa do danes ni zajeto v slovenski zakonodaji, kot ste že sami zapisali.
Da napišem še to: lepo vas je brati, lepo je brati vaše razlage, pa vendar mi še ni jasno, čemu dvojni vatli?
----------------
In še majčkeno vprašanje: katerega leta so vas v USA malce nadlegovali in vas za kratek čas "pridržali"?
Pa lepo pozdravljeni, gospod Watamaro.
_________________
Lost in thought and lost in time - While the seeds of life and the seeds of change were planted
Outside the rain fell dark and slow - While I pondered on this dangerous but irresistible pastime
Pink Floyd |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 14:37 Naslov sporočila: |
|
|
| nobody je napisal/a: |
Gospod Watamaro,
Vaše pisanje mi je razumljivo, kot je čista voda, ko ptiteče izpod Triglava.
Vendar sem poudaril le besedico, katera nakazuje, kaj se bo v bodočnosti zgodilo.
Torej se še ni.
Na državnem nivoju ne more obstajati negiranje zakonodaje zaradi prilagajanja moralnih meril določenim posameznikom.
To in nič več, gospod Watamaro.
Katero moje stališče želite slišati?
Drnovškova letalska vozovnica?
Sila enostavno. Je opravičena v protokularnih pravilnikih? Ne?
Gospod Drnovšek, naredili ste napako. Najmanj kar lahko naredite je, da posežete v žep, plačate vozovnico in in razložite javnosti, zakaj ste to storili.
In če vam ni kaj prav, obstaja tudi dejanje, katerega imenujemo odstop.
Ja, gospod Watamaro, če ni spodoben javnosti predstaviti svojih dejanj naj bi ne bil nosilec javne funkcije.
-------------------
|
Torej tukaj se strinjava.
| nobody je napisal/a: |
Urškina zgodba je malce hujša in za take podvige se v demokratičnem svetu pospravi mize. Žal gospodična Urška ne izpolnjuje niti enega pogoja kateri določajo status prve dame.
Oh, gospod Watamaro, se opravičujem. Izpolnjuje enega: je lepa ženska.
In je ta dovolj?
|
Lepota ni dovolj. Potreben je status, ki je zakonsko priznan. Torej tudi tukaj se strinjava.
| nobody je napisal/a: |
Gospod Watamaro, vaše moraliziranje o izvenzakonskih skupnostih in istospolnno usmerjenih ne sodijo v kontekst določene teme. So le vaše osebno mnenje, katero pa do danes ni zajeto v slovenski zakonodaji, kot ste že sami zapisali.
Da napišem še to: lepo vas je brati, lepo je brati vaše razlage, pa vendar mi še ni jasno, čemu dvojni vatli?
|
To da ne spadajo v ta kontekst se ne strinjam z vami. Potencialno imamo velik problem, če bi slučajno kateri od naših protokularnih upravičencev bil istospolno usmerjen. "By the book" v protokolarnih pravilih piše strikno soproga (niti na to nismo pripravljeni, da je lahko morebiti protokolarni upravičenec ženska in bi njen spremljevalec bil zato njen mož.) Še večja šlamastika nastane v primeru, da obstajata dve ženski ali dva moška. Kdo tam igra vlogo moža in kdo žene? Na prvi pogled izjemno smešno.....vendar na žalost možno. Razen če zavračamo apriori možnost, da dobimo takšnega protokolarnega upravičenca. Vendar ponavljam to ni namenjeno temu da bi bilo kako zmanjševal nepravilnosti okoli Urške, temveč zgolj zato, da vam pojasnim, da moje razmišljanje gre tudi malce dlje od dnevno političnih situacij. Zato mi nikakor ni jasno, kje vi najdete dvojne vatle?
| nobody je napisal/a: |
In še majčkeno vprašanje: katerega leta so vas v USA malce nadlegovali in vas za kratek čas "pridržali"?
|
Bilo je leta 1999.
lp
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
nobody
Pridružen/-a: 25.11. 2006, 04:55
Prispevkov: 366
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:11 Naslov sporočila: |
|
|
Gospod Watamaro,
takole ste napisali:
"Razen če zavračamo apriori možnost, da dobimo takšnega protokolarnega upravičenca. Vendar ponavljam to ni namenjeno temu da bi bilo kako zmanjševal nepravilnosti okoli Urške, temveč zgolj zato, da vam pojasnim, da moje razmišljanje gre tudi malce dlje od dnevno političnih situacij. Zato mi nikakor ni jasno, kje vi najdete dvojne vatle?"
Naj vam razložim:
seveda cenim in spoštujem vaše mnenje in stališče o istospolno usmerjenih in neporočenih.
Namerno izpuščam "izvenzakonske skupnosti".
Verjemite mi, meni je povsem vseeno, če je gospod Janša poročen ali ne. To sploh ni sporno in mu priznavam povsem enake pravice kot vsakemu posamezniku.
Vendar so mu dolžnosti neprimero višje in večje. Torej je tudi odgovornost za spoštovanje zakonov veliko večja.
Dvojne vatle sem omenil zato, ker ste našli kar lepo razlago v prid kršenju zakona in protokularnih pravilnikov s strani gospoda prvega predsednika, niste pa niti z besedico poizkusili opravičiti kršitev gospoda Drnovška.
Le to in nič več.
Hvala lepa za odgovor.
Lep in sončen konec dneva vam želim.
_________________
Lost in thought and lost in time - While the seeds of life and the seeds of change were planted
Outside the rain fell dark and slow - While I pondered on this dangerous but irresistible pastime
Pink Floyd |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 15:54 Naslov sporočila: |
|
|
| nobody je napisal/a: |
Gospod Watamaro,
takole ste napisali:
"Razen če zavračamo apriori možnost, da dobimo takšnega protokolarnega upravičenca. Vendar ponavljam to ni namenjeno temu da bi bilo kako zmanjševal nepravilnosti okoli Urške, temveč zgolj zato, da vam pojasnim, da moje razmišljanje gre tudi malce dlje od dnevno političnih situacij. Zato mi nikakor ni jasno, kje vi najdete dvojne vatle?"
Naj vam razložim:
seveda cenim in spoštujem vaše mnenje in stališče o istospolno usmerjenih in neporočenih.
Namerno izpuščam "izvenzakonske skupnosti".
Verjemite mi, meni je povsem vseeno, če je gospod Janša poročen ali ne. To sploh ni sporno in mu priznavam povsem enake pravice kot vsakemu posamezniku.
Vendar so mu dolžnosti neprimero višje in večje. Torej je tudi odgovornost za spoštovanje zakonov veliko večja.
Dvojne vatle sem omenil zato, ker ste našli kar lepo razlago v prid kršenju zakona in protokularnih pravilnikov s strani gospoda prvega predsednika, niste pa niti z besedico poizkusili opravičiti kršitev gospoda Drnovška.
Le to in nič več.
Hvala lepa za odgovor.
Lep in sončen konec dneva vam želim. |
Predvsem sem večkrat (mislim da dovolj jasno) povdaril, da ne gre za zmanjševanje nepravilnosti pri postopku predsednika vlade ampak gre za to, da sem povdaril, da imam tudi nekoliko drugačen osebni pogled, ki je malce širši od dnevno političnih dogodkov. Seveda sem jasno zapisal kaj je dejansko bolj pomembno. Pravno korektno pred mojim prepričanjem mar ne?
Edino za kar sem bilo kdaj trdil da se mi pa pri zgodbi o Urški zdi res fletno je pa to, da jo je na uradni obisk odpeljal tja kamor jo je odpeljal. V državo, kjer se ve kako postopajo z uradno poročeno ženo. In od tega kar sem trdil tudi ne bežim in še danes trdim isto. In tako sem tudi povedal. Kaj pa menim o samem financiranju njenega potovanja iz državnega proračuna pa tudi.
Okoli Drnovška pa sem tudi jasno napisal s kakšnim namenom je po mojem globokem prepričanju tista vladna komisija odšla v SOVO, prav tako pa tudi kdo ga je s svojo nespametno potezo še bolj potunkal.
Torej ne vem kje vi vidite dvojne vatle? Je pa zanimivo, da mi je poleg vas še nekdo vedno očital dvojne vatle zaradi mojega mišljenja.
Ste po horoskopu dvojček?
Tudi vam želim veliko sonca v Arizono.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Dorje
Pridružen/-a: 14.11. 2006, 10:13
Prispevkov: 4904
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 16:37 Naslov sporočila: |
|
|
Če je (spremljevalka Janše Urška) avionska karta vredna cca 300€ vse kar lahko nekdo privleče ven kot bebasto otročje pariranje grdemu zlemu sovraštva polnemu režimskemu ..... .bla bla bla bla vladnem vodji, potem sem trdno prepričan ,da imamo dobrega premieja na oblasti.[/quote]
Peskovnik - Ferdo in Dorje:
- Šleka pac! Šleka pac! |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 17:23 Naslov sporočila: Re: Sova |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
A misliš Watamaro, da imamo napisano v zakonu ZSOVA, da lahko vohunimo v ZDA in da lahko to financiramo? To je tako malček provokativno vprašanje. Saj ne, da se bi strinjal s tvojim legalističnim principom, ampak raje se drži zdrave pameti, ki sem jo uporabil pri Urški.
In da te ne bo strah - seveda pa se popolnoma strinjam, da se raziščejo vsi primeri sumov prisluškovanja opoziciji (pa ne Petku - on naj se najprej vpraša, kdo je bil prej tam - on ali konspirativka) in vse ostale nečednosti, ki naj bi jih ta druščina zganjala. Lahko pa jo tudi takoj razpustimo (še cekine bomo prišparali).
VL |
Ne morš verjamit ampak piše.
Sicer ne direktno za ZDA ali bilo katero državo ampak se menda pod besedo tujina podrazumeva. In piše celo kako lahko, če je potrebno.
Sicer pa je tko, da pri nas itak nikol nč ni bilo raziskano do konca. Če v vseh letih niso uspeli raziskati "afero vseh afer" sem pa že itak povedal kaj si mislim o vsem tem.
Jebat ga, ampak skrajno smešno je, ko en "mulc" razmetava "peskovnik" po mili volji, vsi ostali pa sam jokajo in stokajo namesto da bi mu kdo pripeljal eno okol "kepe". |
Jebi ga, potem pa jemljem vse nazaj. Meni je v resnici pomembno, da komisija ugotovi, ali se je komu priluškovalo ali so se mu celo kako drugače kršile človekove pravice.
Seveda me tudi zanima, ali gre res za posebni fond ali črni, ampak na to bom moral odgovor izbrskati drugje.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 23 Maj 2007 17:27 Naslov sporočila: Še nekaj o Uršiki zali |
|
|
Zdravo
Potovanje v SA je častil JJ in ne VL (ali kateri drugi davkoplačevalec).
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
