 |
Outlaws by Dnevnik
Izobčenci ukinjenega dnevnikovega foruma
|
| Poglej prejšnjo temo :: Poglej naslednjo temo |
| Avtor |
Sporočilo |
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
 Objavljeno: 19 Nov 2008 22:10 Naslov sporočila: |
 |
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Nope - jaz sem zagovornik tega, da oploditev plača zdravstvena kasa in ne same ženske in to zaradi tega ker ni razlike ali gre Micka na kliniko ali diskoteko - otrok ne bo imel očeta - in ker če ima Micka dovolj cekinov lahko otroka v vsakem primeru dobi na kliniku.
No kaj bi ti naredil z bajtami? Da jih samo imaš prazne, da jih ne prodaš, imaš z njimi samo zgubo.
VL |
ej bimbo, še enkrat........nisem jaz moraliziral okol očetovstva in tralala, hopsasa, ne vem kje ti to prebiraš in meni to dopoveduješ.
Jaz jim ne dam zato ker so ZDRAVE, zato ker bo to postalo čez čas donosna zadeva (money ruls) in bo bolj pomemben dobiček kot pa zdravljenje tistih, ki zdravljenje potrebujejo. Zato, ker bo samo zdravljenje postalo PLAČLJIVO.
Ostalim zdravim ženskam pa le nasvet......JEBITE SE in to dobesedno, pa bo iz te moke kaj kruha. |
Svoh tole. Analogno lahko odpizdis vsako, ki ze ima da joska, ceprav po njenem mnenju nekoliko premajhna, da so njeni joski zdravi in da bi komercializacija plasticne kirurgije osiromasila druge.
Matr na morm vrejamet, da sploh ne dojemas v cem je spor .. dzizas! |
Itak......sam joške vidiš.
ej, če bi se ti zavedal, kako si sedaj brcnil v meglo, bi verjetno vzel dudo in šel spat. Mogoče bi ti pa prišlo, da izpadaš en MM v primeru oploditve.
Temelj o katerem se pogovarjamo je ZAKONSKA REŠITEV (vsaj jaz probam ta del potencirati)
A bi se ti rad mogoče en mal pomenil tudi o tem, kako je koncesija pri plastični kirurgiji osiromašila osnovno zdravstvo in rekonstrukcijo težkih poškodb in prirojenih defektov pri pacientih in jo prestavila v področje samoplačljivosti ali doplačljivosti?
Pa povej mi en sam primer, kjer je javno zdravstvo pridobilo z komercializacijo? Če še nisi opazil, je sadove komercializacije vedno v največji meri pobrala tista skupina, ki je šla v privatizacijo.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
 |
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:16 Naslov sporočila: |
|
|
jebemti, dajem ti primere, s katerimi dokazujem nesmiselnost teh ukrepov, ne pa da JAZ stojim za nijmi! A je tko tezko stekat?
Vir te kontroverzihe je sploh v ponudbi umetne oploditve, ne pa v izbiri klientov. In pol pridemo do izvirnega vprasanja, a je medicina sploh koristna (nasprotuje namrec naravnemu izboru). |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:21 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Ma brez veze. Sedaj si prešaltal pa na marginalce, in kao jaz sedaj tolčem po marginalcih.
Nočeš se pa soočiti z temeljnim problemom katerega tukaj povdarjam in sicer, da zdrava samska ženska nima kaj iskati pri oploditvi z biomedicinsko pomočjo, ki je namenjena zdravljenju neplodnosti pri paru.
Še manj pa da se zdravim ženskam da določena pravica v zakonu, ki se uradno glasi:
ZAKON O ZDRAVLJENJU NEPLODNOSTI IN POSTOPKIH OPLODITVE Z BIOMEDICINSKO POMOČJO
Zato pa se je spremembe zakona sprejemalo po hitrem postopku v parlamentu in nikoli ni bila opravljena resna strokovna debata o problemu. Takoj se je skočilo na moraliziranje in oh in sploh neke pravice in diskriminacijo.
In verjetno temeljno vprašanje, zakaj je bil potreben nujni postopek? A je imela katera ravno v naslednjih dneh ovulacijo, da se je mudilo........ali pa se je računalo, da se bo na ta način lažje in bolj potiho mimo strokovne javnosti sprejelo določeno zakonsko (de)regulativo, v kateri so nekateri videli svojo svetlo prihodnost po privatizaciji tega segmenta zdravstva v prihodnosti. (razne privatne porodne klinike in centre za zdravljenje neplodnosti)
In že danes imajo tisti pari, ki imajo zdravstvene probleme in ne morejo zanositi dolge čakalne vrste (tudi več let), mi bi pa kot Hajla Salasi še zdrave vmes porivali na "zdravljenje". |
Glej kaj si napisal:
++++
Jaz jim ne dam zato ker so ZDRAVE, zato ker bo to postalo čez čas donosna zadeva (money ruls) in bo bolj pomemben dobiček kot pa zdravljenje tistih, ki zdravljenje potrebujejo. Zato, ker bo samo zdravljenje postalo PLAČLJIVO.
+++
In očitno po tvoje zdrava samska ženska nima kaj iskati pri tem, samo zato, ker smo ljudje tako nemoralna in pokvarljiva bitja, da hočemo v vsem zaslužiti. Zdaj pa mi ti povej, zakaj boš kaznoval v tem primeru neko marginalno manjšino.
Poleg tega pa si še sam napisal (vsaj smiselno), da bo do te privatizacije tako ali tako prišlo.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:24 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| enzrovt je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
No mogoče pa jaz vidim zadevo malce dlje kot le do nosa.
Obstaja namreč ena zanimiva "magija":
DEREGULACIJA - PRIVATIZACIJA - KOMERCIALIZACIJA
Pa itak ne boš razumel. |
No ja, kot jaz vidim ti vidiš samo objekte, niti osebe, ko gledaš dlje od tvojega nosa. Čukici sem takoj napisal, da mi nismo nič dosegli, ker se tiste, ki imajo cekine zapeljejo k sosedom in dobijo kar želijo.
Dobro, da si me spomnil - a mi lahko poveš kaj profitira recimo Morgan s 100 000 bajt, ki jih ima prazne na lagerju. Saj če boš dobro povedal bom razumel, bodi prepričan.
VL |
a lahko jest, a lahko jest?
Ta igra se imnuje zemljokrast 9in ob tem se obogatet)  |
Ok, a mi poveš kako. Imaš 100 000 bajt, kaj boš sedaj z njimi? Prodat jih ne moreš, rentat ne moreš, država hoče davke, moraš jih vzdrževati ...
Hm, mogoče je edina varianta, da oživiš gospodarstvo? Ampak kako - Buba je omenil takšno cifro za oživitev ...
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:25 Naslov sporočila: |
|
|
| Čukica je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
Bom jaz tole zgodbico poskušal predstaviti malce drugače, pa MOČNO UPAM, da bo komu v glavi kakšna tlivka vsaj za trenutek utripnila in se bo morda vprašal, ali ga pa morda le ne nategujejo.
Tončka je bila hroma in ni mogla hoditi. Tončka si je močno zaželela hoditi v šolo. Medicina in družba sta se odločili Tončki vsaj malo olajšati zadeve in sta ji dali invalidski voziček.
Na drugi strani pa imamo Micko, ki si je odločila, da ne bo hodila. Tudi Micka si je zaželela hoditi v šolo. Ker Micka vidi, kako država pomaga Tončki pač zaključi, da je zanjo tudi rešitev invalidski voziček. Pustimo to, da bo Micka v prihodnosti najverjetneje zahtevala še katalog preko katerega bo izbirala dodatno opremo invalidskega vozička in najverjetneje zahtevala še znak, da lahko mirno parkira na mestu za invalide pred Interšparjem.
Pa država reče Micki, da ni potrebe za tem, da bi dobila invalidski voziček in da je vse kar mora storiti le malce raztegniti nogice in bo vse OK.
Pa Mici začne okol tulit in seveda z njo njeni privrženci, kako je Mici v neenakopravnem položaju z Tončko in kako jo država diskriminira.
Prava resnica pa je povsem drugačna. Tončki je država pomagala, da je vsaj pridobila osnovno možnost izenačitve z ostalimi, ker je zdravstveno onesposobljena, nenazadnje tudi z Micko, ki nima prav nobenih zdravstvenih težav.
In zamenjajte šolo z otrokom. Zamenjajte invalidski voziček z biomedicinsko pomočjo.
In sedaj se lahko začnemo resnično meniti o tem ali je moralno pomagati Tončki, ali je potem moralno pomagati Micki in nenazadnje ali je Micka res v diskriminatornem položaju z Tončko.
Problem je, da vse kar mora narediti Micka, če želi dobiti otroka je zgolj to, da malce raztegne (dobesedno) noge.
Poenta pa je v tem, da se v tej zgodbi poskuša prikazati za žrtev tistega, ki žrtev v resnici sploh ni in še to na račun tistih ki so prave žrtve. Pa še po potrebi se pridoda diskriminacija določenih, ki v tem primeru če vsaj malo trezno pomisliš v resnici sploh ne obstaja. |
Sem se morala prav nasmejat razliki v argumentaciji, ki si jo ubral ti v primerjavi z mano.
Ti si kot predstavnik moškega spola obračunal z žensko kot grabežljivko (lahko ji po moderno rečemo tudi keš pička), v meni je očitno prevladal bolj materinski instinkt in jo gledam kot sebično mater. |
veš kaj je zabaven...da maš v angliji modele ki hočejo bit brez nog(pač jih čutijo kot odvečno zadevo) in da se najdejo razumevajoči dohtrji(pod srgumentacijo da je bolš da se jim noge strokovno odstranijo,kot pa da grejo to počet na tire),seveda za dobro plačilo,to tudi naredijo...ampak ,pri vsem človeškim razumom..tem modelom ne bi smel plačevat ne vozičkov,ne invalidnine...prvi so zame za psihiatrijo,drugi pa za v zapor...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:27 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
jebemti, dajem ti primere, s katerimi dokazujem nesmiselnost teh ukrepov, ne pa da JAZ stojim za nijmi! A je tko tezko stekat?
Vir te kontroverzihe je sploh v ponudbi umetne oploditve, ne pa v izbiri klientov. In pol pridemo do izvirnega vprasanja, a je medicina sploh koristna (nasprotuje namrec naravnemu izboru). |
Saj lahko začnemo že pri zobobolu in zobozdravnikih po tvoji logiki. Bomo hitro prišli do zaključka, da ne rabimo nič drugega kot samo naravno selekcijo.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:29 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| enzrovt je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
No mogoče pa jaz vidim zadevo malce dlje kot le do nosa.
Obstaja namreč ena zanimiva "magija":
DEREGULACIJA - PRIVATIZACIJA - KOMERCIALIZACIJA
Pa itak ne boš razumel. |
No ja, kot jaz vidim ti vidiš samo objekte, niti osebe, ko gledaš dlje od tvojega nosa. Čukici sem takoj napisal, da mi nismo nič dosegli, ker se tiste, ki imajo cekine zapeljejo k sosedom in dobijo kar želijo.
Dobro, da si me spomnil - a mi lahko poveš kaj profitira recimo Morgan s 100 000 bajt, ki jih ima prazne na lagerju. Saj če boš dobro povedal bom razumel, bodi prepričan.
VL |
a lahko jest, a lahko jest?
Ta igra se imnuje zemljokrast 9in ob tem se obogatet) |
Ok, a mi poveš kako. Imaš 100 000 bajt, kaj boš sedaj z njimi? Prodat jih ne moreš, rentat ne moreš, država hoče davke, moraš jih vzdrževati ...
Hm, mogoče je edina varianta, da oživiš gospodarstvo? Ampak kako - Buba je omenil takšno cifro za oživitev ...
VL |
kdo pa pravi, da bi jih moral vzdrzevat - gre za posedovanje teritorija. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:32 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Ma brez veze. Sedaj si prešaltal pa na marginalce, in kao jaz sedaj tolčem po marginalcih.
Nočeš se pa soočiti z temeljnim problemom katerega tukaj povdarjam in sicer, da zdrava samska ženska nima kaj iskati pri oploditvi z biomedicinsko pomočjo, ki je namenjena zdravljenju neplodnosti pri paru.
Še manj pa da se zdravim ženskam da določena pravica v zakonu, ki se uradno glasi:
ZAKON O ZDRAVLJENJU NEPLODNOSTI IN POSTOPKIH OPLODITVE Z BIOMEDICINSKO POMOČJO
Zato pa se je spremembe zakona sprejemalo po hitrem postopku v parlamentu in nikoli ni bila opravljena resna strokovna debata o problemu. Takoj se je skočilo na moraliziranje in oh in sploh neke pravice in diskriminacijo.
In verjetno temeljno vprašanje, zakaj je bil potreben nujni postopek? A je imela katera ravno v naslednjih dneh ovulacijo, da se je mudilo........ali pa se je računalo, da se bo na ta način lažje in bolj potiho mimo strokovne javnosti sprejelo določeno zakonsko (de)regulativo, v kateri so nekateri videli svojo svetlo prihodnost po privatizaciji tega segmenta zdravstva v prihodnosti. (razne privatne porodne klinike in centre za zdravljenje neplodnosti)
In že danes imajo tisti pari, ki imajo zdravstvene probleme in ne morejo zanositi dolge čakalne vrste (tudi več let), mi bi pa kot Hajla Salasi še zdrave vmes porivali na "zdravljenje". |
Glej kaj si napisal:
++++
Jaz jim ne dam zato ker so ZDRAVE, zato ker bo to postalo čez čas donosna zadeva (money ruls) in bo bolj pomemben dobiček kot pa zdravljenje tistih, ki zdravljenje potrebujejo. Zato, ker bo samo zdravljenje postalo PLAČLJIVO.
+++
In očitno po tvoje zdrava samska ženska nima kaj iskati pri tem, samo zato, ker smo ljudje tako nemoralna in pokvarljiva bitja, da hočemo v vsem zaslužiti. Zdaj pa mi ti povej, zakaj boš kaznoval v tem primeru neko marginalno manjšino.
Poleg tega pa si še sam napisal (vsaj smiselno), da bo do te privatizacije tako ali tako prišlo.
VL |
Zato ker se skozi marginalne skupine pod raznimi "tralalala" poskuša deregulirati ZAKON.
In še enkrat.......tej marginalni skupini nič ne manka v medicinskem pogledu in zato ni potrebe, da se jih tišči tja, kjer jim ni mesto.....V ZAKON, ki je namenjen zdravljenju.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Čukica
Pridružen/-a: 04.11. 2006, 19:20
Prispevkov: 2810
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:33 Naslov sporočila: |
|
|
| enzrovt je napisal/a: |
| Čukica je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
Tole je ze trapasto .. kot da pisem v tri bozje ...
| Citiram: |
| V čem je torej keč? Pravica močnejšega? |
A moram na to odgovoriti? Ce da, prosim za namig. |
Ja, lepo prosim, ne berem tvojih misli. Lahko ponovim, če nisem bila jasna. Vprašanje se nanaša na tvoj argument neenakosti pred zakonom. Napisala sem, da ti noben posvetni (mogoče božji, v te se ne spoznam) zakon ne zagotavlja pravice do otroka, zagotavlja pa ti možnost svobodne izbire. Če bo usoda s tabo kruta (ne dobiš babe, ki bo za to) se lahko pritožiš na sončni upravi, državo boš težko tožil zaradi kršenja z zakonom pridobljenih pravic. Se pravi, da si neenakost pred zakonom preprosto sfabriciral.
V isti sapi te očitno nič ne bi motila kršitev eksplicitno in v zakonu napisane pravice otroka do stikov z obema staršema. Ta neenakost pred zakonom pa ni sfabricirana, ta bi bila realna.
Vnaprej te opozarjam, ne mi prihajat z zgodbami o tem, koliko otrokom je ta pravica že kršena. To ne more biti osnova za to, da to kršitev vgradimo kar v sistem.
O čem se torej pogovarjamo, če ne o pravici močnejšega? |
menjas plato. ajgivap  |
Hočeš rečt, da bi jo ti rad? 
Pametna odločitev, ni tako enostavno sklamfat skupaj nekaj, kar bi spominjalo na konsistenten odgovor, a?
| enzrovt je napisal/a: |
Ma k da bi v zid govoril .. a ne vidis nevarnosti precedensa, krsenja nacel enakosti pred zakonom? |
Še te legalistične argumentacije nisi sposoben speljat in zagovarjat do konca, čeprav je predstavljala tvoj močnejši argument, jebentisunce pa taka vztrajnost  |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:34 Naslov sporočila: |
|
|
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
| Problem je, da vse kar mora narediti Micka, če želi dobiti otroka je zgolj to, da malce raztegne (dobesedno) noge. |
Take nizke pa od tebe nisem pričakoval.
VL |
A sedaj bomo pa moralizirali o tem, če že o ostalem ostanemo brez argumentov? |
Kaj pa želiš, da ti napišem, če pa si ženske enostavno izenačil z objekti.
Potem pa mi povej v čem je razlika ali Micki mi plačamo umetno oploditev, ali pa Micka gre zvečer v prvo diskoteko se nategne z nekim xom, ki ga ne bo videla več. Kaj je boljše za otroka? Mislim v obeh primerih ne bo imel očeta.
Skratka napisal si bedarijo (če zanemarim nivo te bedarije).
VL |
eh....
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
mala malca
Pridružen/-a: 07.11. 2006, 04:56
Prispevkov: 17767
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 22:51 Naslov sporočila: |
|
|
| Watamaro je napisal/a: |
| enzrovt je napisal/a: |
| Watamaro je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Zdravo
Nope - jaz sem zagovornik tega, da oploditev plača zdravstvena kasa in ne same ženske in to zaradi tega ker ni razlike ali gre Micka na kliniko ali diskoteko - otrok ne bo imel očeta - in ker če ima Micka dovolj cekinov lahko otroka v vsakem primeru dobi na kliniku.
No kaj bi ti naredil z bajtami? Da jih samo imaš prazne, da jih ne prodaš, imaš z njimi samo zgubo.
VL |
ej bimbo, še enkrat........nisem jaz moraliziral okol očetovstva in tralala, hopsasa, ne vem kje ti to prebiraš in meni to dopoveduješ.
Jaz jim ne dam zato ker so ZDRAVE, zato ker bo to postalo čez čas donosna zadeva (money ruls) in bo bolj pomemben dobiček kot pa zdravljenje tistih, ki zdravljenje potrebujejo. Zato, ker bo samo zdravljenje postalo PLAČLJIVO.
Ostalim zdravim ženskam pa le nasvet......JEBITE SE in to dobesedno, pa bo iz te moke kaj kruha. |
Svoh tole. Analogno lahko odpizdis vsako, ki ze ima da joska, ceprav po njenem mnenju nekoliko premajhna, da so njeni joski zdravi in da bi komercializacija plasticne kirurgije osiromasila druge.
Matr na morm vrejamet, da sploh ne dojemas v cem je spor .. dzizas! |
Itak......sam joške vidiš.
ej, če bi se ti zavedal, kako si sedaj brcnil v meglo, bi verjetno vzel dudo in šel spat. Mogoče bi ti pa prišlo, da izpadaš en MM v primeru oploditve.
Temelj o katerem se pogovarjamo je ZAKONSKA REŠITEV (vsaj jaz probam ta del potencirati)
A bi se ti rad mogoče en mal pomenil tudi o tem, kako je koncesija pri plastični kirurgiji osiromašila osnovno zdravstvo in rekonstrukcijo težkih poškodb in prirojenih defektov pri pacientih in jo prestavila v področje samoplačljivosti ali doplačljivosti?
Pa povej mi en sam primer, kjer je javno zdravstvo pridobilo z komercializacijo? Če še nisi opazil, je sadove komercializacije vedno v največji meri pobrala tista skupina, ki je šla v privatizacijo. |
hm,a tem privatnim šintarjem ki pumpajo joške in ravnajo nosove ki lih niso 100% ravni država še kj plačuje?
ker pol bom popizdil...frend z dioptrijo +20 je moru sam plačast operacijo,ker je bla slepota lepotna napaka...
_________________
Hja,prjatu,če bi ti jaz povedu kako je v Rusiji ,bi bil ti na drugi strani,bi bili naš sovražnik,te sedaj ne bi bilo...
Ivan Maček - Matija |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
enzrovt
Pridružen/-a: 18.03. 2008, 20:14
Prispevkov: 4154
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 23:02 Naslov sporočila: |
|
|
mislm tole nima vec smisla. jaz se umikam.
enjoy. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
Watamaro
Pridružen/-a: 06.11. 2006, 23:12
Prispevkov: 3803
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 23:06 Naslov sporočila: |
|
|
| mala malca je napisal/a: |
hm,a tem privatnim šintarjem ki pumpajo joške in ravnajo nosove ki lih niso 100% ravni država še kj plačuje?
ker pol bom popizdil...frend z dioptrijo +20 je moru sam plačast operacijo,ker je bla slepota lepotna napaka... |
Estetska kirurgija ne spada v pravice iz obveznega zdravstvenega zavarovanja.......cene pa se oblikujejo tržno. 
Seveda v isti sapi je treba povedati, da se posledice nesreč in poškodb obravnavajo kot funkcionalne motnje in se krijejo iz zdravstvenega zavarovanja......vendar to pomeni, da ti zjurtaj mojster to naredi po principu "drži vodu dok majstori odu", popoldan pa ti ponudi vrhunske usluge in vrhunski material za odpravo ali rekonstrukcijo. Seveda proti ustreznemu plačilu.
Če imaš srečo nabašeš na takšnega, ki ni popoldan privatnik in lahko dobiš celo dobro opravljeno delo.
_________________
See first with your mind
then with your eyes
and finally with your heart. |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 23:17 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| enzrovt je napisal/a: |
| velikilustrator je napisal/a: |
Ok, a mi poveš kako. Imaš 100 000 bajt, kaj boš sedaj z njimi? Prodat jih ne moreš, rentat ne moreš, država hoče davke, moraš jih vzdrževati ...
Hm, mogoče je edina varianta, da oživiš gospodarstvo? Ampak kako - Buba je omenil takšno cifro za oživitev ...
VL |
kdo pa pravi, da bi jih moral vzdrzevat - gre za posedovanje teritorija. |
In kako boš služil z njimi. V teh kriznih cajtih ne boš. Lahko se celo izteče v kakšno vojno ali revolucijo, kjer boš tudi ti najebal, itd.
Skratka jaz še vedno trdim, da se ta kriza ne splača nobenemu in da ni načrtovana.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
velikilustrator
Pridružen/-a: 10.01. 2007, 22:21
Prispevkov: 6419
|
| Objavljeno: 19 Nov 2008 23:19 Naslov sporočila: |
|
|
Zdravo
| Watamaro je napisal/a: |
Zato ker se skozi marginalne skupine pod raznimi "tralalala" poskuša deregulirati ZAKON.
In še enkrat.......tej marginalni skupini nič ne manka v medicinskem pogledu in zato ni potrebe, da se jih tišči tja, kjer jim ni mesto.....V ZAKON, ki je namenjen zdravljenju. |
Mah, povedal nisi nič novega. Vedno se bo našel kdo, ki bo žele zaslužiti in bo natepaval svojo mantro - država je slab gospodar, dajmo koncesije bo poceni, ofce bodo po netu (MM, Štih, ...) širile mantro.
Sem ti napisal - edina prava pot je ta, da opozarjaš na splošno, ne pa da kaznuješ manjšino.
VL |
|
| Nazaj na vrh |
|
|
|
|
Ne, ne moreš dodajati novih tem v tem forumu
Ne, ne moreš odgovarjati na teme v tem forumu
Ne, ne moreš urejati svojih prispevkov v tem forumu
Ne, ne moreš brisati svojih prispevkov v tem forumu
Ne ne moreš glasovati v anketi v tem forumu
|
|
Pogosta vprašanja
Išči
Seznam članov
Skupine uporabnikov
RSS Feed
Registriraj se
Tvoj profil
Zasebna sporočila
Prijava
